Гражданский кодекс часть 1

ООО "ТРАНСЭНЕРГОСНАБ" (129347, город Москва, километр мкад 94-Й, владение 6, литера А, помещение I/ЭТ1/КОМ6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 248 015 руб. 54 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 02.12.2019 г. б/н, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 25.12.2019 г. № 33-Д-1307/19 удост., диплом);

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАНСЭНЕРГОСНАБ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору краткосрочной аренды земельного участка № М-05-506818 от 26.04.2005 г. в размере 245 410,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 605,38 руб. за период с 17.06.2019 по 07.08.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам письменных пояснений.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

26.04.2005г. между ООО «ТРАНСЭНЕРГОСНАБ» и Департамент городского имущества города Москвы был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № 11-05-506818 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец арендовал у Ответчика земельный участок, площадью 800(восемьсот) кв. м., имеющий адресные ориентиры: <...>.

ООО «ТРАНСЭНЕРГОСНАБ» перечислило Департаменту городского имущества г. Москвы по Договору арендную плату за 3 квартал и 4 квартал 2018 г. в сумме 309 284,04 рублей, в том числе:

-за 3 квартал 2018 г. - 154 642,02 рублей по платежному поручению № 114 от 05.07.2018 г.;

-за 4 квартал 2018 г. - 154 642,02 рублей по платежному поручению № 178 от 05.10.2018 г.

По мнению истца, в связи с тем, что Договор расторгнут 07.08.2018г. (последний день действия Договора 07.08.2018г.), то переплата ООО «ТРАНСЭНЕРГОСНАБ» по Договору составляет 245 410,16 рублей, в том числе:

-за 3 квартал 2018 г. - 90 768,14 рублей;

-за 4 квартал 2018 г. - 154 642,02 рублей.

14 июня 2019 г. Ответчику нарочно была передана претензия от 11.06.2019 г. В ответном письме Ответчик наличие переплаты на своем счете признал, однако, отказал в удовлетворении претензии, добровольно указанную сумму не возвратил.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 17.06.2019 по 07.08.2019 составил 2 605,38 руб., что подтверждается распечаткой калькулятора суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ с сайта Арбитражного суда г. Москвы http://www.msk.arbitr.ru/process/duty/calculator395.

Таким образом, цена иска составляет 248 015,54 руб., в том числе 245 410,16 руб. - сумма неосновательного обогащения, 2 605,38 руб. - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по заявлению, ответчик указал, что истцом не соблюден порядок, установленный Порядком возврата излишне уплаченных или ошибочно перечисленных в бюджет города Москвы неналоговых доходов и источников финансирования дефицита бюджета, а также о порядке возврата денежных средств по исполнительным документам, утвержденным приказом ДГИ г.Москвы от 13.02.2015 №19 в ред. Приказа ДГИ г.Москвы от 28.10.2016 №279.

Кроме того, по мнению Департамента, возврат излишне уплаченных денежных средств возможен только после подписания истцом направленного ответчиком акта сверки расчетов по договору аренды от 26.04.2005 №М-05-506818 и при условии зачеты суммы пени в сумму переплаты по аренде.

Сам факт наличия задолженности по договору перед Истцом Департаментом не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно представленному Департаментом акту сверки №17347/19 по состоянию на 08.07.2019 у ответчика перед истцом имеется задолженность (переплата) в размере 245 410,16. У истца перед ответчиком имеется задолженность по пени в размере 32 858,73 руб.

При этом, следует учесть, что задолженность по пени образовалась по состоянию на конец второго квартала 2014 года.

В соответствии со ст.411 ГК РФ зачет встречных исковых требований, по которым истек срок исковой давности, не допускается.

Срок исковой давности по требованиям об уплате указанной суммы истек 06.04.2017г., таким образом, зачет требований по пени недопустим.

Указанные обстоятельства исключают возможность подписания акта сверки со стороны Истца.

Кроме того, судом учтено, что Истцом в адрес Департамента было направлено письмо с приложением всех необходимых документов согласно п.4 Порядка возврата излишне уплаченных или ошибочно перечисленных в бюджет города Москвы неналоговых доходов и источников финансирования дефицита бюджета, а также о порядке возврата денежных средств по исполнительным документам.

Возражения ответчика, изложенные в письменных пояснениях, судом рассмотрены и отклонены, поскольку факт наличия переплаты ответчиком не опровергнут, доказательства возврата денежных средств суду не представлены.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 605,38 руб. за период с 17.06.2019 по 07.08.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты и на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы законных процентов судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком письменных возражений относительно правильности данного расчета, контррасчета, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 395, 411, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 65, 71, 110, 123, 125, 156 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "ТРАНСЭНЕРГОСНАБ" сумму неосновательного обогащения по договору краткосрочной аренды земельного участка № М-05-506818 от 26.04.2005 г. в размере 245 410 (двести сорок пять тысяч четыреста десять) руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 605 (две тысячи шестьсот пять) руб. 38 коп. за период с 17.06.2019 по 07.08.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 7 960 (семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.Т. Кипель