Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 (далее – истец) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТД «Эксмо» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав на результат интеллектуальной деятельности в общей сумме 280.000 рублей.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик реализует книги серии «Покровские ворота», которые изданы с использованием созданного истцом шрифта «Мини».

Книги изданы с использованием шрифта "Мини" (далее - шрифт, произведение), интеллектуальные права на который принадлежат истцу.

Истец не давал разрешения на воспроизведение и распространение указанных книг, в связи с чем они являются контрафактной продукцией, о чем ответчику было известно. Ответчиком было нарушено принадлежащее истцу исключительное право на распространение экземпляров произведения.

В 2002 году истец создал личным творческим трудом шрифт "Мини" ("Mini"), имитирующий ручное письмо. Шрифт "Мини" является оригинальным и легко узнаётся, имеет самостоятельную художественную ценность. Создание шрифта "Мини" потребовало индивидуальной умственной деятельности, направленной на выражение эстетических представлений о внешнем виде букв и других знаков, шрифт является оригинальным произведением творчества автора.

Истец является профессиональным разработчиком шрифтов и других графических произведений. Он автор, в том числе, следующих шрифтов: Taumfel, Filada, Barparel, Mini, Billiards, Monflebran, Ressler.

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 1997 году (в 2013 году статус предпринимателя прерывался) с деятельностью по созданию шрифтов и других графических работ, а также лицензированию их использования.

Шрифт является самостоятельным охраняемым объектом авторского права и относится к произведениям графики, представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, воплощаемой на материальном носителе. Шрифт как объект авторского права может быть воспроизведен без использования типографских литер, так как современные средства для печати используют принципиально иные способы формирования изображения на носителе, к каковым относятся принтеры различного типа. Такой шрифт, воспроизводимый в виде файла или на носителе с помощью программного обеспечения ЭВМ, продолжает охраняться авторским правом как объект графики. При этом в соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторское право распространяется на каждую часть шрифта (букву, символ, знак), так как по своему характеру каждая такая часть является самостоятельным результатом творческого труда автора.

В соответствии с пунктом 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Истец закончил разработку шрифта "Мини" в 2002 году. Шрифт был создан на материальном носителе и переведен в компьютерочитаемую форму - создан файл шрифта "Мини". То есть произведение создано в объективной форме. Каждый экземпляр шрифта содержит сведения о ФИО1, как об авторе и правообладателе, имя истца указано на распечатке знакового состава шрифта.

Истец представил в материалы дела следующие доказательства, подтверждающие авторство на шрифт «Мини»: - исходные материалы создания шрифта, датированные 2000 - 2002 годами; доказательства обнародования шрифта «Мини» в 2002 году под именем автора, в том числе нотариальные протоколы осмотра; доказательства защиты в 2006 - 2007 годах прав автора на шрифт «Мини» от нарушений, доказательства использования шрифта «Мини» в рекламе и на упаковках продукции в 2003 - 2012 годах

Согласно пояснениям истца, создание шрифта было завершено автором в 2002 году и в том же году файл демоверсии шрифта был опубликован (обнародован) на vedi.d-s.ru - сайте сообщества разработчиков шрифтов. Шрифт был обнародован для целей оценки и критики другими специалистами-шрифтовиками.

Демоверсия не включала прописные буквы (кроме единственной включенной буквы "М"), числа и знаки препинания. В файле шрифта было указано, что авторские права сохраняются за автором и без его разрешения использование шрифта запрещено. Было специально указано, что данный шрифт - коммерческий, т.е. используется за плату на условиях специально заключаемого лицензионного договора. Автор не передавал исключительные права на шрифт "Мини" другим лицам.

Истец полагает, что компенсация в размере 280.000 рублей за нарушение исключительных прав на шрифт является соразмерной и обоснованной.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

В соответствии с ст. 1229, 1270 и 1266 ГК РФ, правообладателю произведений принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения; право на перевод или обработку произведения; право на воспроизведение и т.д.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ п.1 абз.2: Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другимизаконами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1266 ГК РФ: Пункт 1 не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

При использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме.

Пункт 2 Извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами статьи 152 настоящего Кодекса. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.

Пункт.3 В случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 1233 и пунктом 2 статьи 1286.1 настоящего Кодекса, автор может дать согласие на внесение в будущем изменений, сокращений и дополнений в свое произведение, на снабжение его при использовании иллюстрациями и пояснениями, если это вызвано необходимостью (исправление ошибок, уточнение или дополнение фактических сведений и т.п.), при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения.

Согласно ст. 1270ГК РФ: Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия; 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, в том числе ссылка на недоказанность перехода прав на интеллектуальную собственность к истцу, а также наличие у ответчика правомочий на использование результатов интеллектуальной деятельности судом отклоняются, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Так, определением суда от 24.01.2017г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-207093/16-51-2080 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» в рамках которого рассматривается спор о наличии исключительных (авторских) прав на спорные произведения (шрифты), взыскание компенсации за использование которых, является предметом рассмотрения настоящего спора.

Как установлено вступившим в законную силу судебными актами по делу № по делу № А40-207093/16-51-2080, ИП ФИО1 является профессиональным разработчиком шрифтов и других графических произведений. В 2002 году истец создал личным творческим трудом шрифт «Мини» («Mini»), имитирующий ручное письмо. Шрифт «Мини» является оригинальным и легко узнается, имеет самостоятельную художественную ценность. Создание шрифта «Мини» потребовало индивидуальной умственной деятельности, направленной на выражение эстетических представлений о внешнем виде букв и других знаков, шрифт является оригинальным произведением творчества автора. Таким образом, вступившим в законную силу судебными актами был установлен факт принадлежности предпринимателю исключительных авторский прав на шрифт «Мини» («Mini») как графическое произведение.

Истцом представлены доказательства того, что общество является правообладателем.

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно требует компенсации с ответчика в размере 280.000 рублей исходя из расчета: 10 000 рублей х 4 наименования (продажа 30.10.2013) + 10 000 рублей х 6 наименований (продажа 05.12.2013) + 30 000 рублей х 6 наименований (продажа 17.10.2014). За состоявшуюся 17 октября 2014 года реализацию товара истец просит взыскать компенсацию в размере 30 000 рублей за каждое наименование.

Судом также отклоняются ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, поскольку в данном случае отсутствуют основания полагать, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, а объект авторского права используется им в предпринимательской деятельности.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в рассматриваемом случае в размере 2 000 руб., применительно к каждому из ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1471, 1479, 1484, 1229, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТД «Эксмо» в пользу ИП ФИО1 280 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 8 600 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников