Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ НАПЛАВОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ И СПЛАВОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХСПЛАВ" о взыскании с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 62 039 371 руб. 50

коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2023г. в размере 5 603 090 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга за период с 31.05.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 14.03.2023 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО "РОСНАМИС" ФИО1 (344048, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, а/я 2911).

Представитель третьего лица не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «РОСНАМИС» (продавец, общество) и ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ» (покупателем) заключен договор поставки от 11.01.2021 № 4, согласно которому продавец поставил ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ», продукцию собственного производства: металлические порошки разных марок для производственного-технического назначения.

Согласно спецификациям № 1-51 к Договору продавцом поставлена продукция в период с 11.01.2021 по 30.09.2021 на общую сумму 71 374 436 руб. 90 коп.

С учетом п. 2.2. Договора поставка продукции осуществляется со склада Продавца. Первичными документами по правилам Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», подтверждающими факт передачи (отгрузки) товара Обществом ответчику как покупателю подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Общество со своей стороны выполнило обязательства по поставке товара полностью. По правилам п. 2.1. Договора Ответчик как покупатель обязан произвести уплату за товар в течение 90 дней с момента получения продукции.

Однако, со стороны ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ» обязательства по его оплате выполнены лишь частично, задолженность составляет 62 039 371 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик признал частично требования, завил о проведение расчетов с ООО "РОСНАМИС" за счет оплат и встречных поставок за 2020 г. и оплат за 2021 г., в связи с чем остаток задолженности по требованиям, вытекающим из договора поставки № 4 от 11.01.2021 г. составил 584 885,75 руб.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение поставки товара Ответчику, Истцом по первоначальным требованиям представлены в материалы дела, следующие универсальные передаточные документы :

УПД № 11 от 11.01.2021 на сумму 1 200 325,00 руб.; УПД № 30 от 13.01.2021 на сумму 872 200,00 руб.; УПД № 58 от 26.01.2021 на сумму 1 718 150,00 руб.; УПД № 62 от 27.01.2021 на сумму 1 320 000,00 руб.; УПД № 60 от 27.01.2021 на сумму 493 500,00 руб.; УПД № 61 от 27.01.2021 на сумму 622 760,40 руб.; УПД № 70 от 01.02.2021 на сумму 967 500,00 руб.; УПД № 80 от 05.02.2021 на сумму 559 000,00 руб.; УПД № 83 от 05.02.2021 на сумму 410 000,00 руб.; УПД № 97 от 09.02.2021 на сумму 1 011 185,00 руб.; УПД № 99 от 10.02.2021 на сумму 610 400,00 руб.; УПД № 105 от 11.02.2021 на сумму 647 400,00 руб.; УПД № 107 от 12.02.2021 на сумму 218 000,00 руб.; УПД № 108 от 12.02.2021 на сумму 306 400,00 руб.; УПД № 111 от 15.02.2021 на сумму 507 000,00 руб.; УПД № 113 от 16.02.2021 на сумму 200 800,00 руб.; УПД № 123 от 17.02.2021 на сумму 1 035 425,00 руб.; УПД № 124 от 17.02.2021 на сумму 1 101 000,00 руб.; УПД № 131 от 19.02.2021 на сумму 359 000,00 руб.; УПД № 135 от 25.02.2021 на сумму 2 282 600,00 руб.; УПД № 149 от 03.03.2021 на сумму 279 600,00 руб.; УПД № 157 от 04.03.2021 на сумму 636 800,00 руб.; УПД № 160 от 05.03.2021 на сумму 1 372 800,00 руб.; УПД № 162 от 10.03.2021 на сумму 2 113 750,00 руб.; УПД № 167 от 12.03.2021 на сумму 1 835 200,00 руб.; УПД № 174 от 16.03.2021 на сумму 603 200,00 руб.; УПД № 181 от 24.03.2021 на сумму 102 500,00 руб.; УПД № 186 от 01.04.2021 на сумму 767 050,00 руб.; УПД № 196 от 01.04.2021 на сумму 1 532 725,00 руб.; УПД № 215 от 06.04.2021 на сумму 3 560 700,00 руб.; УПД № 234 от 12.04.2021 на сумму 610 400,00 руб.; УПД № 240 от 13.04.2021 на сумму 1 041 100,00 руб.; УПД № 243 от 14.04.2021 на сумму 924 150,00 руб.; УПД № 255 от 20.04.2021 на сумму 618 000,00 руб.; УПД № 259 от 21.04.2021 на сумму 686 250,00 руб.; УПД № 265 от 22.04.2021 на сумму 4 915,00 руб.; УПД № 267 от 23.04.2021 на сумму 1 105 000,00 руб.; УПД № 275 от 26.04.2021 на сумму 114 500,00 руб.; УПД № 280 от 27.04.2021 на сумму 34 700,00 руб.; УПД № 284 от 28.04.2021 на сумму 336 677,50 руб.; УПД № 290 от 30.04.2021 на сумму 555 709,00 руб.; УПД № 298 от 13.05.2021 на сумму 911 250,00 руб.; УПД № 312 от 17.05.2021 на сумму 45 000,00 руб.; УПД № 313 от 18.05.2021 на сумму 281 240,00 руб.; УПД № 322 от 20.05.2021 на сумму 556 800,00 руб.; УПД № 324 от 21.05.2021 на сумму 637 900,00 руб.; УПД № 332 от 25.05.2021 на сумму 1 954 500,00 руб.; УПД № 334 от 27.05.2021 на сумму 1 704 915,00 руб.; УПД № 338 от 28.05.2021 на сумму 169 530,00 руб.; УПД № 344 от 01.06.2021 на сумму 34 645,00 руб.; УПД № 351 от 02.06.2021 на сумму 922 425,00 руб.; УПД № 353 от 02.06.2021 на сумму 131 600,00 руб.; УПД № 355 от 03.06.2021 на сумму 220 000,00 руб.; УПД № 356 от 04.06.2021 на сумму 37 050,00 руб.; УПД № 361 от 08.06.2021 на сумму 1 376 500,00 руб.; УПД № 363 от 09.06.2021 на сумму 36 580,00 руб.; УПД № 367 от 11.06.2021 на сумму 798 880,00 руб.; УПД № 374 от 21.06.2021 на сумму 221 360,00 руб.; УПД № 376 от 22.06.2021 на сумму 499 300,00 руб.; УПД № 377 от 23.06.2021 на сумму 719 250,00 руб.; УПД № 379 от 24.06.2021 на сумму 126 400,00 руб.; УПД № 381 от 25.06.2021 на сумму 143 300,00 руб.; УПД № 383 от 28.06.2021 на сумму 59 900,00 руб.; УПД № 402 от 06.07.2021 на сумму 52 650,00 руб.; УПД № 405 от 07.07.2021 на сумму 745 875,00 руб.; УПД № 412 от 08.07.2021 на сумму 396 800,00 руб.; УПД № 431 от 20.07.2021 на сумму 808 000,00 руб.; УПД № 433 от 21.07.2021 на сумму 205 000,00 руб.; УПД № 438 от 27.07.2021 на сумму 935 000,00 руб.; УПД № 443 от 27.07.2021 на сумму 770 000,00 руб.; УПД № 448

от 28.07.2021 на сумму 1 961 450,00 руб.; УПД № 449 от 28.07.2021 на сумму 30 310,00 руб.; УПД № 455 от 02.08.2021 на сумму 7 500,00 руб.; УПД № 458 от 04.08.2021 на сумму 205 000,00 руб.; УПД № 460 от 05.08.2021 на сумму 225 170,00 руб.; УПД № 473 от 12.08.2021 на сумму 814 000,00 руб.; УПД № 481 от 17.08.2021 на сумму 205 000,00 руб.; УПД № 482 от 18.08.2021 на сумму 688 670,00 руб.; УПД № 488 от 20.08.2021 на сумму 21 000,00 руб.; УПД № 494 от 25.08.2021 на сумму 1 979 600,00 руб.; УПД № 496 от 27.08.2021 на сумму 430 000,00 руб.; УПД № 502 от 31.08.2021 на сумму 45 000,00 руб.; УПД № 508 от 01.09.2021 на сумму 770 000,00 руб.; УПД № 510 от 02.09.2021 на сумму 40 000,00 руб.; УПД № 511 от 02.09.2021 на сумму 14 850,00 руб.; УПД № 515 от 06.09.2021 на сумму 12 600,00 руб.; УПД № 518 от 08.09.2021 на сумму 1 145 000,00 руб.; УПД № 521 от 09.09.2021 на сумму 164 000,00 руб.; УПД № 525 от 14.09.2021 на сумму 384500,00 руб.; УПД № 533 от 15.09.2021 на сумму 172500,00 руб.; УПД № 534 от 16.09.2021 на сумму 32750,00 руб.; УПД № 535 от 17.09.2021 на сумму 192500,00 руб.; УПД № 539 от 20.09.2021 на сумму 210000,00 руб.; УПД № 540 от 21.09.2021 на сумму 3315,00 руб.; УПД № 541 от 22.09.2021 на сумму 7793500,00 руб.; УПД № 544 от 24.09.2021 на сумму 686250,00 руб.; УПД № 545 от 27.09.2021 на сумму 156750,00 руб.; УПД № 546 от 27.09.2021 на сумму 795600,00 руб.; УПД № 547 от 28.09.2021 на сумму 1206000,00 руб.; УПД № 550 от 30.09.2021 на сумму 201600,00 руб.; УПД № 560 от 01.10.2021 на сумму 16400,00 руб.; УПД № 574 от 04.10.2021 на сумму 204000,00 руб.; УПД № 575 от 05.10.2021 на сумму 966000,00 руб.; УПД № 590 от 13.10.2021 на сумму 840085,00 руб.; УПД № 594 от 14.10.2021 на сумму 524960,00 руб.; УПД № 600 от 18.10.2021 на сумму 34000,00 руб.; УПД № 602 от 19.10.2021 на сумму 28360,00 руб.; УПД № 609 от 25.10.2021 на сумму 397680,00 руб.; УПД № 612 от 25.10.2021 на сумму 61250,00 руб.; УПД № 614 от 26.10.2021 на сумму 17000,00 руб.; УПД № 619 от 27.10.2021 на сумму 13120,00 руб.; УПД № 622 от 28.10.2021 на сумму 95200,00 руб.; УПД № 627 от 29.10.2021 на сумму 1260000,00 руб.; УПД № 630 от 01.11.2021 на сумму 66640,00 руб.; УПД № 631 от 02.11.2021 на сумму 360000,00 руб.; УПД № 634 от 08.11.2021 на сумму 265200,00 руб.; УПД № 636 от 09.11.2021 на сумму 237800,00 руб.

Всего, согласно указанным УПД Истец в период с 11.01.2021 г. по 09.11.2021 г. передал в распоряжение Ответчика товар на общую сумму 76 762 131,90 рублей.

Определениями суда от 21.12.2021 г., от 14.03.2022 г. у ИФНС России № 26 по г. Москве истребованы книги покупок и продаж ООО "ЭКОТЕХСПЛАВ" за 2,3,4 кварталы 2021 г., за 2,3,4 кварталы 2022 г.

Согласно поступившего ответа и приложений к нему, а также исходя из содержащейся информации в книге покупок за 3,4 кварталы 2021 г., со стороны ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ» в 2021 г. были приняты к учету универсальные передаточные документы по операциям с ООО «РОСНАМИС» на общую сумму 13 095 265,00 руб., которые отражаются по следующим строкам из книги покупок:

УПД № 525 от 14.09.2021 на сумму 384500,00 руб. – 3 квартал 2021 г., строка книги покупок 100; УПД № 533 от 15.09.2021 на сумму 172500,00 руб. – 3 квартал 2021 г., строка книги покупок 104; УПД № 534 от 16.09.2021 на сумму 32750,00 руб. – 3 квартал 2021 г., строка книги покупок 107; УПД № 535 от 17.09.2021 на сумму 192500,00 руб. – 3 квартал 2021 г., строка книги покупок 109; УПД № 539 от 20.09.2021 на сумму 210000,00 руб. – 3 квартал 2021 г., строка книги покупок 111; УПД № 540 от 21.09.2021 на сумму 3315,00 руб. – 3 квартал 2021 г., строка книги покупок 113; УПД № 541 от 22.09.2021 на сумму 7793500,00 руб. – 3 квартал 2021 г., строка книги покупок 117; УПД № 544 от 24.09.2021 на сумму 686250,00 руб. – 3 квартал 2021 г., строка книги покупок 119; УПД № 545 от 27.09.2021 на сумму 156750,00 руб. – 3 квартал 2021 г., строка книги покупок 125; УПД № 546 от 27.09.2021 на сумму 795600,00 руб. – 3 квартал 2021 г., строка книги покупок 124; УПД № 547 от 28.09.2021 на сумму 1206000,00 руб. – 3 квартал 2021 г., строка книги покупок 128; УПД № 550 от 30.09.2021 на сумму 201600,00 руб. – 3 квартал 2021 г., строка книги покупок 133; УПД

№ 627 от 29.10.2021 на сумму 1260000,00 руб. - 4 квартал 2021 г., строка книги покупок 30.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 раздела 2 приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" - покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Регистрации в книге покупок подлежат счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 приложения № 5 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 не подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), не соответствующие требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и приложениями N 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1137.

Факт регистрации Ответчиком в книге покупок универсальных передаточных актов по сделкам с ООО "РОСНАМИС" в период с 14.09.2021 г. по 29.10.2021 г. подтверждает принятие к учету отгруженного товара на сумму 13 095 265,00 руб.

Между тем, согласно пункта 1.2. договора поставки № 4 от 11.01.2021 стороны определили, что характеристики, количество, цена и стоимость каждой партии продукции определяется спецификацией и/или дополнительными соглашениями к договору.

Как следует из пояснений Истца, каждый универсальный передаточный документ содержит в себе информацию об отгруженной продукции характеристики, количество и стоимость которой была ранее согласована сторонами в двусторонних спецификациях к договору. Исходя из представленных документов (УПД и спецификации) судом установлено, что в составе универсальных передаточных документов не отраженных в книге покупок ООО "ЭКОТЕХСПЛАВ" и не признаваемых Ответчиком, содержится в том числе продукция, вошедшая в состав спецификаций и отгруженная на основании универсальных передаточных документов отраженных в книге покупок за 3,4 квартал 2021 г. А именно, в состав продукции отгруженной в пользу Ответчика по универсальным передаточным документам и отраженным ООО "ЭКОТЕХСПЛАВ" в книге покупок за 3,4 квартал 2021 г. входит продукция, согласованная сторонами в спецификациях со следующими номерами: № 52, № 53, № 54, № 55, № 59. В состав продукции отгруженной в пользу Ответчика по универсальным передаточным документам и не отраженным в книге покупок ООО "ЭКОТЕХСПЛАВ" входит продукция, в том числе согласованная сторонами в спецификациях с теми же номерами: № 52, № 53, № 54, № 55, № 59 содержащаяся в следующих УПД:

УПД № 560 от 01.10.2021 на сумму 16400,00 руб. – произведена отгрузка товара на сумму 16400,00 руб., согласованного в том числе в спецификации № 55;

УПД № 574 от 04.10.2021 на сумму 204000,00 руб.– произведена отгрузка товара на сумму 204000,00 руб., согласованного в том числе в спецификации № 54;

УПД № 575 от 05.10.2021 на сумму 966000,00 руб.– произведена отгрузка товара на сумму 255000,00 руб., согласованного в том числе в спецификации № 54;

УПД № 590 от 13.10.2021 на сумму 840085,00 руб. – произведена отгрузка товара на сумму 776 400,00 руб., согласованного в том числе в спецификации № 53;

УПД № 594 от 14.10.2021 на сумму 524960,00 руб. – произведена отгрузка товара на сумму 469200,00 руб., согласованного в том числе в спецификации № 55;

УПД № 600 от 18.10.2021 на сумму 34000,00 руб. – произведена отгрузка товара, согласованного в том числе в спецификации № 55;

УПД № 602 от 19.10.2021 на сумму 28360,00 руб. – произведена отгрузка товара на сумму 11960,00 руб., согласованного в том числе в спецификации № 55;

УПД № 609 от 25.10.2021 на сумму 397680,00 руб.– произведена отгрузка товара, согласованного в том числе в спецификации № 59;

УПД № 612 от 25.10.2021 на сумму 61250,00 руб. – произведена отгрузка товара, согласованного в том числе в спецификации № 59;

УПД № 614 от 26.10.2021 на сумму 17000,00 руб. – произведена отгрузка товара, согласованного в том числе в спецификации № 59;

УПД № 619 от 27.10.2021 на сумму 13120,00 руб. – произведена отгрузка товара, согласованного в том числе в спецификации № 59;

УПД № 622 от 28.10.2021 на сумму 95200,00 руб. – произведена отгрузка товара, согласованного в том числе в спецификации № 59;

УПД № 630 от 01.11.2021 на сумму 66640,00 руб. – произведена отгрузка товара, согласованного в том числе в спецификации № 59;

УПД № 631 от 02.11.2021 на сумму 360000,00 руб.– произведена отгрузка товара, согласованного в том числе в спецификации № 59;

УПД № 634 от 08.11.2021 на сумму 265200,00 руб.– произведена отгрузка товара, согласованного в том числе в спецификации № 59;

УПД № 636 от 09.11.2021 на сумму 237800,00 руб.– произведена отгрузка товара, согласованного в том числе в спецификации № 59.

Как следует из пояснений Истца, ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ» осуществило продажу тождественной продукции с наценкой, полученной от ООО «РОСНАМИС» по вышеуказанным универсальным передаточным актам в пользу третьих лиц в тот же период, т.е. с 14.09.2021 г. по 09.11.2021 г.

Истцом были направлены запросы в адрес третьих лиц о приобретении ими продукции изготовленной ООО «РОСНАМИС» через дилера ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ».

С учетом поступивших ответов от третьих лиц, сверки сертификатов качества производителя продукции, документов оформленных с грузоперевозчиками, а также сопоставления данных по объему и наименованию реализованной Ответчиком продукции в пользу третьих лиц, возможно установить идентичность приобретенной у Истца и отгруженной в последствии Ответчиком продукции на спорную сумму.

Согласно сведениям, содержащимся в книге продаж ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ» за 3,4 кв. 2021 г. Ответчик отгрузил в пользу третьих лиц с наценкой от первоначальной стоимости равнозначный объем продукции приобретенный у Истца.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 раздела 2 приложения № 5 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» - продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур при реализации товаров, выполнении работ.

Регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные), первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала), во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе при отгрузке товаров.

Факт регистрации Ответчиком в книге продаж универсальных передаточных актов по сделкам с третьими лицами в адрес которых была отгружена продукция с адреса места нахождения и производства ООО «РОСНАМИС» подтверждает принятие к учету ООО "ЭКОТЕХСПЛАВ" реализации товара для формирования налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на спорную сумму в отчетный период.

Как следует из материалов дела, вся продукция была отгружена грузоперевозчикам покупателей (третьим лицам) с адреса места нахождения ООО «РОСНАМИС»: <...>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ указанный адрес является юридическим адресом места нахождения, по которому Истец осуществлял свою основную деятельность, в том числе изготавливал и хранил готовую продукцию. Административными и складскими помещениями ООО «РОСНАМИС» владел на основании договора аренды № 1 от 21.01.2021 г. заключённого с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 Согласно указанного договора арендатор принял в аренду нежилые помещения с условным номером 61-61-42/015/2005-301 общей площадью 3 879,7 кв.м. сроком на 11 месяцев с 21.01.2021 г. по 21.12.2021 г. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-37069/2021 установлено, что действие договора прекращено 21.12.2021 г. на основании одностороннего отказа со стороны арендодателя, т.е. спустя 42 дня после осуществления последней отгрузки от 09.11.2021 г.

При сопоставлении информации содержащейся в экспедиторских расписках грузоперевозчиков с адресами пунктов назначения покупателей товара судом установлено, что отгруженная Истцом продукция на сумму 17 222 960,00 руб. была доставлена в пункты назначения по месту нахождения юридических лиц сделки с которыми были задекларированы Ответчиком в книге продаж в период с 14.09.2021 г. по 09.11.2021 г. (3,4 квартал 2021 г.) т.е. в те же даты в которые Ответчиком была приобретена продукция у ООО "РОСНАМИС".

Между тем, довод Ответчика о том, что спорный объем продукции также мог принадлежать самому ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ» и храниться в его складских помещениях по адресу <...> является несостоятельным и не подтвержден какими-либо документами. Согласно договора аренды ООО «РОСНАМИС» арендовал нежилые помещения общей площадью 3 879,7 кв.м. Согласно сведениям об объекте содержащихся на официальном сайте РОСРЕЕСТРА нежилое помещение с условным номером 61-61-42/015/2005-301 имеет общую площадь 3879.7 кв.м. и находиться в собственности на основании государственной регистрации права № 61-61-42/153/2013-46 от 06.12.2013 г. Истец, занимая всю площадь арендуемых помещений не заключал договора субаренды с третьими лицами, в том числе с ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ», при этом иных доказательств хранения продукции, принадлежащей ООО "ЭКОТЕХСПЛАВ" на территории места нахождения Истца Ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства подтверждают, что отгрузка всего объема продукции, в том числе на спорную сумму 17 222 960,00 руб. была произведена именно со складов Истца и в дальнейшем перепродана Ответчиком в пользу третьих лиц.

Кроме прочего, судом учитывается аффилированность Истца и Ответчика, поскольку ФИО4 являлся учредителем ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ», а также одновременно участником и директором по развитию ООО «РОСНАМИС».

Джамбулатов Рашид Бийсултанович является учредителем ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ» с долей участия 80%.

ФИО4 с 11.02.2015 г. является участником ООО «РОСНАМИС» и обладает долей в уставном капитале Общества в размере 50%, номинальной стоимостью 10 000,00 рублей.

Таким образом, ФИО4 является аффилированным лицом по отношению к Истцу (ООО «РОСНАМИС») и одновременно к его должнику (ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ») посредством вхождения в одну группу лиц, связанных между собой общей структурой управления и участия (статья 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

При этом Ответчиком в ранее представленных в материалы дела пояснениях излагалась недостоверная информация, согласно которой продукция на сумму 17 222 960,00 руб. у Истца не приобреталась. Как указанно выше, данные факты опровергаются неоспоримыми доказательствами и не находят своего подтверждения исходя из сведений, представленных стороной.

Указанное поведение Ответчика свидетельствует о нарушении принципа эстоппель (принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении), что не позволяет ссылаться на доводы, не заявленные изначально.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд также не находит доказанным факт полной оплаты Ответчиком переданной ему продукции от Истца по договору № 4 от 11.01.2021 г.

Ответчиком представлены в материалы дела универсальные передаточные документы и платежные поручения, подтверждающие оплату товара и встречную отгрузку в 2020 г.-2021 г. в пользу ООО "РОСНАМИС". По мнению Ответчика, по итогам 2020-2021 г.г. совокупность совершенных платежей, а также объемы встречных поставок в адрес ООО "РОСНАМИС" подтверждает отсутствие задолженности по договору № 4 от 11.01.2021 г. т.к. обязательства прекратились зачетом встречных однородных требований.

Исследуя материалы дела суд не находит данные выводы Ответчика доказанными исходя из следующего.

Как следует из пояснений Истца, между ООО «РОСНАМИС» и ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ» ранее существовали гражданско-правовые отношения, вытекающие из ряда договоров: договор поставки № 3 от 09.01.2014 г., договор поставки № 7 от 15.01.2015 г., договор поставки № 1 от 12.01.2016 г., договор поставки № 10 от 12.01.2017 г., договор поставки № 1 от 09.01.2018 г., договор поставки № 1 от 09.01.2019 г., договор поставки № 1 от 09.01.2020 г., договор поставки № 1 от 11.01.2021., договор поставки № 4 от 11.01.2021 г.

Предметом указанных договоров являлась поставка изготовляемой ООО "РОСНАМИС" продукции на рынок через дилерские услуги ООО "ЭКОТЕХСПЛАВ".

Согласно позиции Ответчика, ООО "ЭКОТЕХСПЛАВ" встречными поставками в адрес ООО "РОСНАМИС" производило расчет за полученную продукцию по вышеуказанным договорам в соответствии с периодами их действий.

Однако Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства прекращения полностью или частично взаимных обязательств сторон зачетом встречных однородных требований.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного

требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

При оформлении заявления или соглашения о зачете к обязательным реквизитам документов относят: указание наименования документа (заявление); указание даты составления заявления; отражение содержание факта хозяйственной жизни (текст заявления о прекращении обязательств зачетом); указание названия предприятия; указание денежной суммы или натуральной величины взаимозачета; обязательное указание фамилий, инициалов, подписей и должностей тех лиц, которые ответственны за проведение, оформление такой операции. При одностороннем порядке зачета датой его совершения является та дата, когда другая сторона получила заявление, или дата, указанная в заявлении.

Суд, анализируя представленные Ответчиком 06.03.2023 г. пояснения и копии первичных документов не находит доказанным факт прекращения денежных обязательств между сторонами посредством зачета встречных однородных требований, вытекающих из обоюдных поставок в соответствующие отчетные периоды. Ответчиком не представлены в материалы дела двусторонние соглашения и/или акты о зачете взаимных требований между сторонами.

В представленных платежных поручениях ООО "ЭКОТЕХСПЛАВ" за 2020 г.- 2021 г., подтверждающих по мнению Ответчика исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки № 4 от 11.01.2021 г. имеется информация о целевом назначении платежей в счет оплаты продукции по конкретному договору, что в соответствии со статьей 516, статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания таких платежей в счет погашения поименованных обязательств.

В соответствии пунктом 2.1. договора поставки № 4 от 11.01.2021 г. покупатель производит расчет в течении 90 дней с момента получения продукции. Расчет производиться в рублях РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Таким образом, по смыслу положений указанных норм следует, что платежи, поступившие с указанием назначения платежа подлежат отнесению в счет погашения обязательств указных в графе "назначение платежа" соответствующих платежных поручений плательщика.

Между тем, в обоснование своей позиции Ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения со следующими назначениями платежей:

платежное поручение № 40 от 24.03.2020 г. на сумму 4 301 925,73 руб. - с назначением платежа «Оплата за поставленную продукцию по договору купли- продажи № 1 от 09.01.2018 года»;

платежное поручение № 41 от 25.03.2020 г. на сумму 5 700 000,00 руб.; платежное поручение № 85 от 15.06.2020 г. на сумму 6 000 000,00 руб.; платежное поручение № 90 от 17.06.2020 г. на сумму 4 000 000,00 руб.; платежное поручение № 96 от 25.06.2020 г. на сумму 3 438 895,35 руб. - с назначением платежа «Оплата за поставленную металлопродукцию по договору купли-продажи № 1 от 09.01.2019 года»;

платежное поручение № 97 от 29.06.2020 г. на сумму 5 000 000,00 руб.; платежное поручение № 151 от 23.09.2020 г. на сумму 5 000 000,00 руб.; платежное поручение № 190 от 04.12.2020 г. на сумму 5 000 000,00 руб.; платежное поручение № 197 от 09.12.2020 г. на сумму 2 000 000,00 руб.; платежное поручение № 54 от 18.03.2021 г. на сумму 5 000 000,00 руб.; платежное поручение № 2 от 24.03.2021 г. на сумму 2 500 000,00 руб.; платежное поручение № 3 от 26.04.2021 г. на сумму 7 000 000,00 руб.; платежное поручение № 4 от 20.05.2021 г. на сумму 7 000 000,00 руб.; платежное поручение № 5 от 24.05.2021 г. на сумму 7 000 000,00 руб. - с назначением платежа «Оплата за поставленную металлопродукцию по договору купли- продажи № 1 от 09.01.2020 года»;

платежное поручение № 12 от 19.01.2021 г. на сумму 622 760,40 руб.; платежное поручение № 6 от 26.05.2021 г. на сумму 3 000 000,00 руб.; платежное поручение № 7 от 01.06.2021 г. на сумму 2 000 000,00 руб.; платежное поручение № 8 от 16.06.2021 г. на сумму 3 000 000,00 руб.; платежное поручение № 9 от 21.06.2021 г. на сумму 1 500 000,00 руб.; платежное поручение № 11 от 15.07.2021 г. на сумму 1 000 000,00 руб.; платежное поручение № 12 от 20.07.2021 г. на сумму 1 500 000,00 руб.; платежное поручение № 13 от 21.07.2021 г. на сумму 1 300 000,00 руб.; платежное поручение № 14 от 22.07.2021 г. на сумму 800 000,00 руб. - с назначением платежа «Оплата за поставленную металлопродукцию по договору купли-продажи № 4 от 11.01.2021 года.

Как следует из указанных платежных поручений они имеют различное назначение платежей, произведенных Ответчиком в период 2020 г. - 2021 г. Кроме прочего, Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи № 1 от 09.01.2020 года с приложением универсальных передаточных документов подтверждающих поставку продукции в 2020 г. в пользу ООО "ЭКОТЕХСПЛАВ".

Таким образом, судом установлено, что при осуществлении вышеуказанных платежей в адрес Истца воля Ответчика была направлена на исполнение следующих обязательств:

при перечислении денежных средств в сумме 4 301 925,73 руб. на исполнение денежных обязательств по договору купли-продажи № 1 от 09.01.2018 года.; в сумме 19 138 895,35 руб. на исполнение денежных обязательств по договору купли-продажи № 1 от 09.01.2019 года; в сумме 28 500 000,00 руб. на исполнение денежных обязательств по договору купли-продажи № 1 от 09.01.2020 года; в сумме 14 722 760,40 руб. на исполнение денежных обязательств по договору купли-продажи № 4 от 11.01.2021 года.

Возражение Ответчика об отсутствии указания в УПД за 2021 г. об отгрузке по конкретному договору, а именно по договору № 4 от 11.01.2021 г. также не находит своего подтверждения исходя из представленных Истцом доказательств.

Согласно представленных в материалы дела УПД за период с 11.01.2021 г. по 09.09.2021 г. в строке документа «основание передачи (сдачи) товара» содержится ссылка на номер и дату выставленного поставщиком счета. Из представленных в дело Истцом счетов на оплату за период с 11.01.2021 г. по 08.11.2021 г. следует, что указанные счета выставлялись контрагенту с целью оплаты товара по договору № 4 от 11.01.2021 г.

Согласно представленных в материалы дела УПД за период с 14.09.2021 г. по 09.11.2021 г. в строке документа «основание передачи (сдачи) товара» содержится ссылка на сам договор № 4 от 11.01.2021 г.

Таким образом, утверждения ООО "ЭКОТЕХСПЛАВ" о полной оплате товара по договору купли-продажи № 4 от 11.01.2021 г. в ходе рассмотрения дела не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и Ответчик не представил доказательств его оплаты в полном объеме требование Истца о взыскании долга по договору в размере 62 039 371,50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в размере 5 603 090,08 рублей за периоды с 18.11.2021 г. по 31.03.2022 г., а также с 02.10.2022 г. по 30.05.2023 г., что составляет 559 календарных дней.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Истец правомерно начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 603 090,08 рублей по состоянию на 30.05.2023, которую суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма

процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга за период с 31.05.2023г. по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Ходатайство Ответчика о снижении размера процентов в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки ответчиком оплаты, проверив представленный в материалы дела подробный расчет процентов, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства

ответчиком, в связи с чем ходатайство о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКОТЕХСПЛАВ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ НАПЛАВОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ И СПЛАВОВ» (ИНН: <***>) долг в размере 62 039 371 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2023г. в размере 5 603 090 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга за период с 31.05.2023г. по день фактического исполнения обязательств, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков