Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

марта 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Надеевым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГККП "Теректинский районный центр досуга" Отдела культуры, развития языков, физической культуры и спорта Теректинского района

к ответчику НОЧУ-ДО Центр "Образование и культура мира"

о взыскании 4 526 519 тенге.

В судебное заседание явились:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.01.2017, ФИО2 директор на основании рения № 11/11 от 11.11.2013, свидетельства о заключении брака от 23.07.2016.

В судебное заседание не явились: представитель истца

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд обратилось ГККП «Теректинский районный центр досуга» Отдела культуры, развития языков, физической культуры и спорта Теректинского района к НОЧУ-ДО Центр «Образование и культура мира» о взыскании 4 526 519 тенге по договору № 317 от 13.05.2016г.

 Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие истца в порядке статьи 156АПК.

От истца поступили письменные пояснения по иску, которые приобщены в материалы дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв. Отзыв приобщен в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как указывает истец, 18.01.2016г. истцом было получено приглашение, подписанное НОЧУ ДО Центр «Образование и культура мира» для участия в международном фестивале- конкурсе творчества «Бегущая по волнам», в связи с чем, для организации поездки 13 мая 2016г. им был заключен договор №317.

 В соответствии с договором: НОЧУ-ДО Центр «Образование и культура мира» обязуется организовать и в период с «02» по «09» июля 2016 года провести в Италии (г.Римини) Международный фестиваль - конкурс детского и юношеского творчества «Бегущая по волнам», а участник, т.е. ГККП «Теректинекий районный центр досуг» обязуется делегировать для участия в фестивале в вышеуказанные сроки и согласно Положения о фестивале «Бегущая по волнам» представителей в количестве 14 человек и оплатить установленный фестивальный взнос.

Также в данном договоре были предусмотрены финансовые и организационные отношения, связанные е проведением фестиваля. В данном договоре предусмотрены финансовые расходы по Италии и авиа перелет Москва- Римини- Москва. Но согласно железнодорожного графика группа должна была прибыть в г.Москву за день до вылета в Италию в связи с чем было заключено дополнение к данному договору за дополнительное размещение в Москве от 01.06.2016 года.

Согласно договору истцом была перечислена предоплата фестивального взноса «Бегущая по волнам» в размере 3000 евро 19 мая 2016 года. Для получения данных для оформления визы участникам и сопровождающим.

После чего был заключен договор по оформлению визы с ТОО «Виза менеджмент сервис» на сумму 480803,75 тг. и договор страхования участников с ТОО «Гермес тур Zhaz» на сумму 105500 тг.

09 июня участники подали заявления на оформление визы в Италию. Фестивальный взнос по дополнительному договору (размещение в Москве) был перечислен 14 июня 2016 года. Так же в этот же день было перечислено в счет НОЧУ-ДО Центр «Образование и культура мира» окончательная оплата фестивального взноса в размере 5724 евро. Общая сумма оплаты составляет 8724 евро и 58300 рублей.

Оплата подтверждается, имеющимися в деле, в виде надлежащим образом заверенных счетов на оплату, счетов- фактур об оплате услуг по оформлению визы.

В связи с недостаточностью информации от приглашающей стороны, консульство Италии в Республике Казахстан отказал в визе участникам ансамбля «Жулдыз», в связи с чем, группа не смогла выехать в Италию и участвовать в конкурсе.

Согласно пункту 3.1. договораНОЧУ-ДО Центр «Образование и культура мира» обязуется довести до сведения других участников договора всю необходимую информацию и документацию, связанную с проведением фестиваля. Но при оформлении визы для участия в конкурсе, со стороны организатора не было представлено полная информация, как с приглашающей стороны, что являлось причиной отказа в визе, что привело к убыткам, так как к моменту получения отказа в визе с нашей стороны уже были выполнены все условия договора, касающиеся финансовой части.

Для участия в конкурсе было потрачено 5885612 тенге, возвращено 1359093  тенге, остаток составляет 4526519  тенге.

В добровольном порядке ответчик указанную сумму не возместил, в связи с чем ,истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что организатор надлежаще исполнил свои договорные обязательства, выдача виз посольством Италии не являлась предметом Договоров, ГККП «Теректинский районный центр досуга» не вправе требовать возврата денежных сумм.

В соответствии с п. 3.1 Договоров НОЧУ ДО ЦОКМ обязалось осуществить необходимые мероприятия, связанные с организацией и проведением фестиваля; своевременно довести до сведения других участников договора всю необходимую информацию и документацию  связанную с проведением фестиваля; произвести за свой счет оплату всех авансовых расходов, необходимость в незамедлительном осуществлении которых возникает в ходе проведения организационных мероприятий с компенсацией данных расходов Участником фестиваля в составе фестивального взноса; осуществлять контроль над качеством предоставленных транспортных, бытовых услуг участникам фестиваля; изыскать туристическую компанию с наилучшими условиями в отношении транспортного сообщения и условиями проживания в месте проведения фестиваля; осуществлять взаиморасчеты с Участниками фестиваля, связанными с поездкой и проживанием, а также с туристической компанией; оказывать Участникам фестиваля необходимую помощь в предоставлении услуг надлежащего качества, выступая в качестве третьего лица междутуристической компанией и Участником.

Таким образом, Организатор в соответствии ст. 1, п. 2.4, п. 3.1 Договоров и ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 1005 ГК РФ обязался собрать необходимые документы и информацию от Участника для отправки участников на фестиваль организовать покупку билетов, бронирование гостиничных номеров и передачу необходимых документов в посольство Италии в г. Астане.

НОЧУ ДО ЦОКМ надлежаще исполнило свои договорные обязательства, ГККП «Теректинский районный центр досуга» не вправе ставить в зависимость выполнения Договора от акта государственного органа. Последним является как отказ посольства Италии в г. Астане в выдаче виз, так и документы, представленные государственными органами или органами местного самоуправления Италии.

В связи с чем, истец не вправе требовать возврата денежных сумм.

Договором предусмотрено, что Ответчик удерживает понесенные фактические затраты в виде штрафов отелей, истец не вправе требовать возврата всей стоимости проживания, правилами о возврате билетов не предусмотрено возвращение их полной стоимости, в силу Договора Ответчик не обязан возвращать истцу полную стоимость билетов.

Кроме того, ответчик не заключал договора с истцом и не оплачивал услуги ответчика, Договора были заключены не с Истцом, а с физическим лицом - ФИО3 Счета выставлялись не Истцу, а иным лицам. Доказательств того, что истец оплачивал ответчику какие-либо денежные средства, которые истец требует вернуть, в нарушение ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истцом не представлены. Поскольку ответчик не заключал Договора с истцом и не оплачивал услуги ответчика, истец не вправе требовать от ответчика возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статья  75 АПК РФ  содержит перечень документов, представляемых сторонами в суд в обоснование своих позиций, которые суд принимает в качестве доказательств по делу, и обязан их оценить   с учетом требований ст. 71 АПК РФ,  данный перечень не является исчерпывающим (ст. 89 АПК РФ), к таким доказательствам относятся, в том числе и экспертные заключения, полученные при  проведении судебной экспертизы  в рамках рассматриваемого арбитражного дела.

Представленные договора № 317 от 13.05.2016, от 01.06.2016 заключены между истцом и ФИО3, в связи с чем, требования к ответчику необоснованны и заявлены в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу в удовлетворении основных исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины отнесены судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309-310, 720, 783 ГК РФ, ст.ст. 64-69, 71, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.