Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО "ФАСТ ПЭЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ ДПО МЦПС о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по оплате выполненных работ по монтажу систем электроснабжения и электроосвещения, предусмотренных контрактом № 522-19-ЭА-01 от 14 октября 2019 г. в размере 5 933 812,06 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 180 000 руб.

Представителем ООО "ФАСТ ПЭЙ" заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, не представлено доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в счет назначения экспертизы.

Рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора страхования о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Аналогичная позиция, также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 г. № 13765/10 по делу № А63-17407/2009.

Кроме того, при рассмотрении данного ходатайства, суд также учитывал следующее.

Суд полагает, что вопросы, предлагаемые ООО "ФАСТ ПЭЙ" для экспертной организации, не являются целесообразными, в связи с чем, назначение такой экспертизы неминуемо повлечет за собой увеличение сроков рассмотрения настоящего дела, и как следствие, затягивание судебного процесса.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявив ходатайство о назначении экспертизы, ООО "ФАСТ ПЭЙ", во исполнение п. 3 ст. 82 АПК РФ, не представило доказательства внесения достаточных денежных средств для проведения экспертизы на депозит суда, несмотря на то, что у него имелось достаточно времени для внесения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца огласил позицию по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск, просил суд в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.10.2019 г. между ООО "ФАСТ ПЭЙ" (подрядчик) и ГБОУ ДПО МЦПС (ранее ГБОУ ДПО ЦПВШС, заказчик) был заключен контракт № 522-19-ЭА-01, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и/или сооружений (монтаж систем электроснабжения и электроосвещения) для нужд заказчика в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта, его цена составила 5 933 812,06 руб.

В соответствии с п. 2.6.2 контракта, заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке на основании счета, надлежаще оформленного и подписанного сторонами Акта сдачи приемку-выполненных работ с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании п. 4.1 контракта, подрядчик в срок не позднее 10-ти рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, счет и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный подрядчиком в 2-х экземплярах.

Истец ссылается, что 02 марта 2020 г. сторонами была произведена приемка выполненных работ, предусмотренных указанных контрактом, составлен акт о недостатках от 02.03.2020 г.

Отмечает, что все недостатки были устранены, что подтверждается письмом от 03.07.2020 г., кроме несоответствия дифференциальных автоматических выключателей и выключателей дифференциального тока.

Полагает, что указанный недостаток не воспрепятствовал заказчику в осуществлении использования системы электроснабжения и электроосвещения здания заказчика, расположенного по адресу: <...>.

Дальнейшая переписка между сторонами не привела к разрешению сложившейся ситуации, замена оборудования произведена не была, доступ подрядчику в здание был прекращен, документы о приемке работ не подписаны, работы не оплачены.

По мнению истца, выполнение работ по контракту подтверждается:

- Актами освидетельствования скрытых работ № 1 от 16.10.2019 г., № 2 от 20.10.2019 г., № 3 от 25.10.2019 г., № 4 от 27.10.2019 г., № 5 от 02.11.2019 г., № 6 от 06.11.2019 г., № 7 от 10.11.2019 г., № 8 от 15.11.2019 г., № 9 от 20.11.2019 г., № 10 от 25.11.2019 г., № 11 от 30.11.2019 ., № 12 от 05.12.2019 г., № 13 от 10.12.2019 г.

- Актом сдачи-приемки выполненных работ № 56 от 06.07.2020 г.

- Справкой о стоимости выполненных работ от 06.07.2020 г.

- Актом о приемке выполненных работ от 06.07.2020 г.

- счетом № 67 от 06.07.2020 г.

- счетом-фактурой № 54 от 06.07.2020 г.

Ссылается, что документация, предусмотренная п. 10.2 Технического задания, была направлена в адрес заказчика 06.08.2020 г., однако письмо не было получено ответчиком, ввиду чего, полагает недостатки выполненных работ устраненными, отчетную документацию предоставленной заказчику, работы подлежащими оплате.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) применяются нормы ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к контрактам на выполнение различных видов подрядных работ применяются общие положения ГК РФ о подряде (параграф 1 главы 37 ГК РФ). К таким контрактам также применяются положения, регулирующие выполнение соответствующих видов работ, в частности, строительных работ - положения о строительном подряде (параграф 3 главы 37 ГК РФ, п. 1 ст. 763 ГК РФ, ст. 740 ГК РФ). Так, подрядчик, в частности, обязан осуществлять ремонт в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1); договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано выше, определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Обязательным условием договора подряда является передача подрядчиком заказчику результата выполненной работы (статьи 702, 703, 720 ГК РФ). В связи с этим результат работы признается составной частью предмета договора подряда и подлежит согласованию наряду с содержанием и объемом работы.

Так, сроки выполнения работ по контракту установлены с даты заключения контракта по 10.12.2019 г. (п. 3.1 контракта). Контракт вступил в силу со дня его подписания сторонами и действовал по 31.12.2019 г. включительно (п. 12.1 контракта).

В соответствии с п. 10.1 Технического задания к контракту, место выполнения работ расположено по адресу: <...>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, работы не выполнены подрядчиком в полном объеме и не сданы заказчику в установленном контрактом порядке.

По условиям п. 4.1 контракта, подрядчик в срок не позднее 10-ти рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, счет и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в 2-х экземплярах.

30.12.2019 г. в адрес заказчика поступили акты сдачи-приемки выполненных работ, однако заказчик отказал подрядчику в приемке работ и в тот же день направил ему мотивированный отказ.

Подрядчик не выполнил следующие работы: не был завершен монтаж осветительных приборов; не был завершен монтаж выключателей и розеток; не выполнен монтаж светодиодной ленты; не выполнена замена автоматов по ВРУ; не выполнены пусконаладочные работы и испытание сети.

Таким образом, в установленные контрактом сроки, подрядчик не выполнил возложенные на него контрактом обязательства.

04.02.2020 г. заказчик направил подрядчику уведомление с установлением крайнего срока завершения срока до 10.02.2020 г. за исх. № 308.

Заказчик неоднократно вызывал подрядчика на приемку работ: от 31.08.2020 г. исх. № 265; от 28.02.2020 г. исх. № 607.

Заказчик также неоднократно составлял акты и претензии по недостаткам выполненных работ: от 28.02.2020 г. исх. № 609; от 03.03.2020 г. исх. № 637; от 20.03.2020 г. исх. № 885; от 15.06.2020 г. исх. № 1417; от 18.09.2020 г. исх. № 2141.

По сегодняшний день недостатки не устранены, работы по контракту не завершены, не подписан Акт контрольного обмера, поскольку подрядчиком не представлены необходимые документы, не представлены Акты скрытых работ, являющиеся обязательными при производстве работ по монтажу систем электроснабжения и электроосвещения, сертификаты на проложенный кабель, на установленное подрядчиком оборудование, протоколы проведения испытаний и иная документация, являющаяся исполнительной.

Предложение подрядчика о заключении дополнительного соглашения реализовать невозможно в силу условий самого контракта (письмо от 05.11.2020 г. № 02-01-71/20), по которым контракт действует до 31.12.2019 г., а истечение срока действия влечет прекращение обязательств (п. 12.2 контракта).

16.11.2020 г. заказчик направил подрядчику Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. № 02-01-135/20.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование спорного договора позволяет суду установить общую волю сторон, которая указывает на то, что оплате подлежит лишь фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что результат работ со стороны истца не достигнут, сроки на выполнения спорных работ истекли.

Неисполнение любого из заданий, предусмотренных в договоре, влечет невозможность достижения цели договора, не представляет интереса для заказчика и не дает возможности получить конечный результат заключенной сделки, на получение которого он рассчитывал.

Доказательства того, что такие действия в отсутствие итогового результата оказываемых услуг имеют для ответчика по иску потребительскую ценность, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Некачественное и неполное выполнение работ не может расцениваться как частичное исполнение договора, которое должно быть оплачено, поскольку результат не может быть использован, цель договора не является достигнутой.

Оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом по первоначальному иску в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования истца.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ФАСТ ПЭЙ"(ОГРН <***>) о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева