Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИТЕРАТУРНОЕ АГЕНТСТВО «УНИВЕРСИТЕТСКАЯ КНИГА» (ОГРН <***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ОГРН <***>)

о защите авторских прав, взыскании компенсации в размере 160 000 руб., расходов на составление заключения в размере 34 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИТЕРАТУРНОЕ АГЕНТСТВО «УНИВЕРСИТЕТСКАЯ КНИГА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (далее – ответчик) о защите авторских прав, взыскании компенсации в размере 160 000 руб., расходов на составление заключения в размере 34 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

10 декабря 2021 года принята резолютивная часть решения (опубликована – 11 декабря 2021 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

14 декабря 2021 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 июня 2021 года обнаружил в сети Интернете сайт журнала «Высшее образование сегодня» (URL: http://hetoday.ru/), функционально предназначенный для распространения информации об этом издании, привлечения в него авторов и читателей и получения дохода от платных услуг. Сайт позиционируется как официальный сайт журнала «Высшее образование сегодня», издаваемого ответчиком. Соответственно, и в сети Интернет в качестве администратора соответствующего домена указан ответчик. Изучение истцом этого сайта показало, что его размещение в сети Интернет от лица ответчика неправомерно. Как удалось установить истцу, основной контент, внешнее оформление, функции сайта, используемого ответчиком, не созданы и не приобретены ответчиком иным образом, а скопированы с оригинального сайта, подготовленного истцом в августе-сентябре 2020 года и являющегося его интеллектуальной собственностью. Сайт истца был разработан на основе контента, созданного непосредственно силами истца, а также контента, приобретенного у ООО «Издательская группа «Логос» по договору № 8/0021 от 08.08.2021, и контента, подготовленного лично ФИО1, генеральным директором истца, права на который были переданы истцу по договору № 7/2020 от 12.08.2021. Комплексное решение сайта, объединившее этот контент с оригинальным оформлением и системой функций, было разработано по договору № 0000/20 от 12.08.2020, заключенному между истцом и ИП ФИО2 Факт оплаты услуг по разработке сайта по договору № 00-00/20 от 12.08.20 подтверждается платежными поручениями № 119 от 13.08.2020 на сумму 30 000 руб. и № 131 от 16.09.2020 на сумму 30 000 руб. Как следует из положений пунктом 4.4. договора, заключенного между истцом и ИП ФИО2, исключительное право на разработанный веб-сайт было в полном объеме передано истцу.

Согласно части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сайт, созданный истцом, является произведением, охраняемым действующим законодательством, что предполагает использование его другими юридическими лицами исключительно с согласия законного правообладателя.

Истец указал, что экспертное заключение № 30/1-08-21 от 04 сентября 2021 года подтвердило, что во всех 8 рубриках сайта, используемого ответчиком, имеются существенные заимствования контента с сайта, разработанного истцом, и отсутствуют оригинальные элементы. При этом 5 рубрик («главная страница», «о журнале», «правила рецензирования», «редакционная политика», «этика научных публикаций») заимствованы полностью, рубрика «архив» отличается лишь составом представленных на ней журналов, так как на ней представлены более поздние номера, чем на сайте истца. В рубрике «редакционный совет» сайта, представленного ответчиком, изменения сводятся к тому, что из состава членов редсовета исключен ФИО1, заместитель председателя Редакционного совета, главный редактор Редакционно-издательского дома «Российского нового университета» (Российская Федерация, г. Москва); в этой же рубрике частично изменен состав редакции журнала (из него исключены ФИО3, ФИО4, введен ФИО5). То есть общий объем изменений контента в данной рубрике в строках составляет 3,3 %. Большие по объему изменения внесены в контент рубрики «Рекомендации для авторов», где они затронули около половины его содержания. С учетом соотношения полностью заимствованного контента с видоизмененным доля заимствованного контента на сайте ответчика составляет не менее 93 % всего объема его содержания. По композиции, цветовому решению, сайт, представленный ответчиком, воспроизводит исходный сайт, разработанный истцом. Отличия сводятся к перестановке последовательности страниц, а также в исключении фотографий членов редсовета журнала ФИО6, ФИО7, ФИО8, сотрудника редакции ФИО9, автора ФИО10 вместе с их комментариями работы журнала. Фотография академика РАО ФИО11, представленная на главной странице сайта ответчика по образцу сайта-оригинала, опубликована ответчиком без разрешения самого ФИО11. Все это позволяет утверждать, что не только контент, но и внешнее оформление сайта носит вторичный характер и является заимствованным.

Истец указал, что исключительное право на сайт, элементы которого использует ответчик, принадлежит истцу, что следует из условий договора, заключенного между истцом и ИП ФИО2 Представленные истцом договор № 8/0021 от 08.08.2021, заключенный между истцом и ООО «Издательская группа «Логос»; договор № 7/2020 от 12.08.2021, а также другие документы подтверждают новизну, творческий характер создания, уникальность сайта, разработанного истцом. Кроме того, сайт содержит знаки копирайта © «Литературное агентство «Университетская книга» 2020 и © ФИО1 2020. Располагая информацией о потребности ответчика в современном сайте, генеральный директор истца в октябре 2020 года в личном качестве представил сайт на обозрение руководства Российского нового университет в лице ректора ФИО12 и проректора И. В. Дарды. Однако состоявшиеся переговоры к практическим результатам не привели. Это позволяет констатировать, что ответчик был в надлежащей мере осведомлен о том, что сайт журнала «Высшее образование сегодня» создан сторонней организацией и имеет реального правообладателя. Тем не менее, ответчик вместо приобретения прав на использование разработанного истцом сайта или получения права на его использование на иных условиях пошел на бездоговорное заимствование не принадлежащей ему интеллектуальной собственности. Истец не предоставлял ответчику согласие на какое-либо использование элементов сайта, принадлежащих ему. Представители ответчика в целях получения согласия на использование элементов сайта к истцу также не обращались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Согласно пункту 2 названной статьи, к способам использования произведения относятся, в том числе: воспроизведение произведения, (изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения); распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи со следующим.

На странице 5 искового заявления указано, что исключительное право на сайт, элементы которого использует ответчик, принадлежит истцу, что следует из условий договора, заключенного между истцом и ИП ФИО2 Истцом в подтверждение наличия у него прав использования контента, созданного не самим истцом и размещенного на его сайте, предоставлены следующие документы: договор с ООО «Издательская группа «Логос» № 8/0021 от 08.08.2021 (приложение № 3); договор № 7/2020 от 12.08.2021 (приложение № 4).

Из материалов дела следует, что приложением № 4 к иску является заключенное 12 августа 2020 года между истцом (правоприобретателем) и ФИО1 (правообладателем) лицензионное соглашение № 07/2020.

В соответствии с предметом лицензионного соглашения правообладатель предоставляет правооприобретателю неисключительные права на использование текста, представляющего собой оригинальный контент сайта журнала «Высшее образование сегодня» и именуемого в дальнейшем «Произведение», в обусловленных соглашением пределах, на установленный соглашением срок и без выплаты вознаграждения.

В соответствии с предметом лицензионного договора № 8/0021, заключенного 08 августа 2021 года между истцом правоприобретателем) и ООО Издательской группой «Логос» (правообладателем), правообладатель передает правоприобретателю неисключительное право на использование контента сайта журнала «Высшее образование сегодня», размещенного в сети Интернет по адресу http://hetoday.ru.

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 79 постановления № 10 при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Из представленных лицензионных соглашений следует, что истцу были переданы лишь неисключительные права. Обладатель же неисключительных прав (неисключительной лицензии) вправе лишь использовать авторские права разрешенными способами, без полномочий взыскания компенсации или запрета действий с произведением третьим лицам.

В отношении представленного истцом договора № 00-00/20 от 12 августа 2020 года, заключенного между истцом (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем), судом установлено, что доказательств передачи результата работ по разработке сайта журнала исполнителем заказчику истцом в материалы дела не представлено. Пунктом же 4.2. договора предусмотрено, что по результатам передачи сайта стороны составляют и утверждают акт приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1288 ГК РФ, договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что существенным условием договора авторского заказа является его предмет, т.е. в договоре должно быть указано подлежащее созданию произведение.

При этом именно указанной нормой определено, что отчуждение заказчику исключительного права на произведение происходит на основании соответствующего договора (при наличии такого условия).

В пункте 4.4. договора от 12 августа 2020 года указано, что заказчик обладает всей полнотой имущественных и личных неимущественных прав на объекты авторского права, созданные исполнителем и используемые для выполнения работ по договору.

В техническом задании к договору от 12 августа 2020 года указано, что контент для наполнения сайта предоставляет заказчик.

При этом из материалов дела не усматривается, что истцом в материалы дела представлены доказательства, содержащие сведения о создании и передаче каких-либо произведений заказчику, включая условие об отчуждении исключительных прав на созданные объекты.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец не доказал наличие у него исключительных авторских прав, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О. В. Козленкова