Гражданский кодекс часть 1

к ООО «Дракон», Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москва, МОСКОВСКАЯ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДОРОЖНАЯ ИНСПЕКЦИЯ, ЦЕНТР ВИДЕОФИКСАЦИИ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

об освобождении от арестов транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «Каркаде», а именно: BMW 320i xDrive 2015 года выпуска, цвет черный, VIN X4X8A594X05B87324, в том числе освободить от заперта на регистрационные действия,

при участии:

от истца: Валькевич М.П. по дов. от 16.03.2020 (диплом РГГУ серия 107706 0016323 от 03.07.2015;

от ответчика ООО «Дракон»: не явился, извещен;

от ответчика Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москва: Мальцева Е.Н. по дов. от 13.01.2020 (диплом на обозрение суда);

от ответчика МОСКОВСКАЯ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДОРОЖНАЯ ИНСПЕКЦИЯ: не явился, извещен;

от ответчика ЦЕНТР ВИДЕОФИКСАЦИИ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось с исковым заявлением об освобождении от ареста автомобиля марки BMW 320i XDrive, 2015 г.в., VIN Х4Х8А594Х05В87324, в том числе, в рамках исполнительного производства №293792/18/77052-ИП от 22.05.2018 на основании акта по делу об административном правонарушении от 06.05.2018 №0356043010118021300010983, принятого Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ), в рамках исполнительного производства №134010/19/77052-ИП от 01.03.2019 на основании акта по делу об административном правонарушении от 07.05.2018 №18810150180507376284, принятого Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской Области, в рамках исполнительного производства №3514659/19/77043-ИП от 10.12.2019г. на основании акта ИФНС №21 по г. Москве от 06.12.2019 №8902.

Определением от 16 октября 2019 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному разбирательству на 19 ноября 2019 г.

Определением от 19 ноября 2019 года судебное заседание назначено на 21 января 2020г.

Судебное заседание неоднократно откладывалось как по ходатайству сторон, так и по ходатайству инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве об истребовании из ГИБДД данных о собственнике спорного транспортного средства.

Определением от 17 марта 2020 года истребованы в управлении ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 1) документы о собственнике транспортного средства - Вид транспорта: автомобиль легковой марки BMW 320i xDrive, регистрационный знак: C853OA777, VIN/регистрационный знак: X4X8A594X05B87324, судебное заседание отложено на 16 апреля 2020г.

Определением от 12.05.2020г. судебное заседание отложено на 18.06.2020г., в связи с тем, что проведение судебного заседания невозможно в связи с принятыми в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 г., а также Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции.

Протокольным определением от 18 июня 2020г. судебное заседание отложено на 07 июля 2020г. для конкретизации пункта 4 исковых требований на акт налогового органа с учетом постановления судебного пристава.

Протокольным определением от 7 июля 2020 года судебное заседание отложено на 15 сентября 2020 года, в судебном заседании 15.09.2020г. объявлен перерыв до 22 сентября 2020г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего

взысканию по исполнительному документу. Мера принудительного исполнения и исполнительное действие соотносятся как общее и частное, то есть выбор исполнительного действия зависит от выбранной меры принудительного исполнения. Иными словами, мера принудительного исполнения представляет собой последовательность исполнительных действий, состав которых может варьироваться в зависимости от конкретного вида взыскания.

Такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ) может включать в себя такие исполнительные действия, как наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом (п.п. 7 и 17 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В связи с чем, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не является мерой принудительного исполнения (обращением взыскания на имущество должника). Принятая судебным приставом-исполнителем мера в отношении транспортного средства по своей правовой природе не является арестом имущества (как мерой принудительного исполнения).

Закон № 229-ФЗ различает только два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ); арест, накладываемый в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

В качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

Такая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 № 7300/10.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия не по аресту имущества, а исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортного средства), которые не являлись мерами принудительного исполнения.

В том числе, в отношении транспортного средства судебным приставом - исполнителем не применялись процедуры, предусмотренные ст. ст. 80 и 86 Закона № 229-ФЗ (не составлялся акт о наложении ареста и описи имущества, имущество не передавалось под охрану должнику и т.д.).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Данная мера не препятствует обществу распоряжаться своим имуществом.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества препятствует лишь реализации этого имущества и эта мера направлена на обеспечение исполнения исполнительного документа, и принята только в целях исключения выбытия имущества должника.

В рассматриваемом случае, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника, наложенный судебным приставом-исполнителем, в полной мере соответствует вышеприведенным нормам законодательства, а именно: осуществлен в рамках исполнительного производства, направлен на исполнение требований исполнительного документа, не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не является арестом данного имущества, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об освобождении от ареста спорного имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 г. по делу № А72-2546/2014.

Определением ВС РФ от 04.03.2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Относительно нарушения п. 1 ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" необходимо отметить, что действительно, п. 1 ст. 23 Закона № 164-ФЗ определяет, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Наложение запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, являющегося предметом лизинга, не является обращением взыскания на предмет лизинга, поскольку не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

Указанная правовая позиция сформулирована ВАС РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 г. № 7300/10 и позднее подтверждена ВС РФ в определениях от 04.03.2015 г. № 306-ЭС15-1471 и от 14.06.2016 г. № 306-ЭС16-5844.

В соответствии с п. 1 правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764, установлен единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "М", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 1 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 установлено, что данный административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, указанных в п. 7 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД МВД России, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Перечень регистрационных действий, осуществляемый ГИБДД МВД России, является исчерпывающим, каких-либо иных регистрационных действий или государственных услуг ГИБДД МВД России не предоставляет.

Ни правилами регистрации, ни административным регламентом не предусмотрено предоставление такой государственной услуги, как снятие ограничений на регистрационные действия.

Снятие наложенных ранее ФССП России ограничений предусматривает иной порядок действий.

Совместным приказом Минюста РФ и МВД России от 29.08.2018 г. № 178/565, зарегистрированным в Минюсте РФ 07.09.2018 г. № 52111, утвержден порядок оказания сотрудниками ОВД содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Согласно пункту 4 указанного выше совместного приказа при наложении и снятии запретительных мер на регистрационные действия с транспортными средствами ФССП России и её территориальными органами через систему межведомственного электронного взаимодействия в МВД России направляются копии постановлений судебных приставов исполнителей в электронном виде.

Данные электронные документы автоматизировано обрабатываются специальным программным обеспечением Федеральной Информационной Системы ГИБДД - ФИС ГИБДД-М.

В соответствии с п. 92.11 административного регламента не подлежат регистрации в ГИБДД и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством РФ наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

То есть, исполнение вышеуказанных запретов подразделениями ГИБДД на всей территории РФ осуществляется не вводом какой-либо информации в ФИС ГИБДД-М, а путем отказа в оказании государственных услуг, связанных с регистрационными действиями в отношении соответствующих транспортных средств.

В связи с чем, исполнение указанных запретов ГИБДД без использования ФИС ГИБДД-М невозможно.

В установленном порядке действия пристава не оспорены.

Таким образом, истцом неправильно определён способ защиты.

Кроме того, ООО «Каркаде» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении исковых требований, в котором просит освободить от ареста автомобиль марки BMW 320i XDrive, 2015 г.в., VIN Х4Х8А594Х05В87324, в том числе в рамках исполнительного производства №3514659/19/77043-ИП на основании акта ИФНС №21 по г. Москве от 06.12.2019 №8902.

Инспекция считает требования административного истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ООО «Дракон» ИНН/КПП 7721797025, юридический адрес:109202, г. Москва, ул. 2я Фрезерная, д. 14 состоит на учете в ИФНС России № 21 по г. Москве и имеет задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 09.09.2020 г. на общую сумму 993 758.25 руб.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, - инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Процедура принудительного взыскания недоимки (пеней, штрафов) на основании вступившего в законную силу решения налогового органа регламентируется положениями статей 45, 46, 69, 70 НК РФ и сводится к следующим этапам: в течение 10 дней с даты вступления в силу решения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки (пеней, штрафов); далее по общему правилу взыскание недоимки (пеней, штрафов) с организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется налоговым органом в бесспорном порядке путем принятия решения об обращении взыскания за счет денежных средств и выставления инкассового поручения к расчетному счету налогоплательщика (указанное решение должно быть принято не позднее двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования); при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о данных счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества, приняв в течение года после истечения срока исполнения требования об уплате налога соответствующее решение и направив его для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов выносится в отношении организаций-налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов).

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах российскими организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления (п. 4 ст. 47 Кодекса).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в п.3 постановления от 12.10.1998 N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налога считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.

После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, то есть налог уплачен.

ИФНС России № 21 по г. Москве выставлены требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 84514 по состоянию на 09.09.2019г., №84362 по состоянию на 09.09.2019г., которые не были исполнены.

В связи с чем ИФНС России № 21 по г. Москве вынесла Решения №21571 и №21570 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации - должника ООО «Дракон» в форме инкассовых поручений от 15.11.2019г. № 41452, 15.11.2019 № 41453, 15.11.2019 № 41454, 15.11.2019 №41455, от 15.11.2019 №41456от 15.11.2019 №41457.

В связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №84514 и №84362, ИФНС России № 21 по г. Москве вынесла решения за № 68173 от 15.11.2019, № 68174 от 15.11.2019 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика принято Решение № 12184 05.12.2019 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях от 09.09.2019 №84362, № 84514. Решение №12184 вступило в силу 05.12.2019г.

06.12.2019г. вынесено Постановление №8902 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях от 09.09.2019 №84362, №84514.

Указанное постановление направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня поступления к нему постановления налогового органа обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

В постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольной уплаты недоимщиком сумм задолженности, который составляет пять дней со дня получения должником копии данного постановления, которая направляется ему и в налоговый орган не позднее дня, следующего за днем вынесения этого постановления (ч. 12, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Если в указанный срок недоимщик не уплатит недостающие суммы, судебный пристав-исполнитель приступает к принудительному исполнению. Исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении налогового органа, исполнены в двухмесячный срок со дня поступления постановления налогового органа (п. 4 ст. 47 НК РФ).

Обращение взыскания на имущество недоимщика состоит из ареста (описи) имущества, его изъятия и принудительной реализации.

В соответствии с п. 5 ст. 47 НК РФ взыскание сумм задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) производится последовательно в отношении: наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ; имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров;, в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений; готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве; сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств; имущества, переданного по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке; другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования индивидуальным предпринимателем или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе: 10.12.2019г. принято постановление о возбуждении исполнительного производства, 12.12.2019г. принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

27.12.2019 принято постановление об обращении на денежные средства должника.

Требование №84362 от 09. 09.2019г. и требование №84514 от 09.09.2019г. до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 46 - 47, 59, 69 - 70 НК РФ и ст. ст. 46 - 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" инспекция в пределах установленных НК РФ сроков приняла меры по принудительному взысканию задолженности.

Обязанность по уплате считается исполненной с момента, когда имущество реализовано и задолженность погашена за счет вырученных сумм (кроме денежных средств, драгоценных металлов) (п. 6 ст. 47 НК РФ).

В рассматриваемом случае, запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника, наложенный в рамках исполнительного производства № 3514659/19/77043-ИП, в полной мере соответствует вышеприведенным нормам законодательства, а именно: направлен на исполнение требований налогового органа об уплате обязательных платежей и не нарушает прав сторон третьих лиц, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, действия налогового органа законны и обоснованы .

Для решения вопроса об использовании предмета лизинга истец в установленном порядке должен решить вопрос об изъятии у ответчика предмета лизинга, уплатив суммы по исполнительным производствам и в последствии включить их в размер убытков при расчёте сальдо встречных обязательств и самостоятельных исковых требований.

В противном случае, удовлетворение заявленных требований фактически освобождает участников публично-правовых отношений от ответственности и наносит ущерб государственным интересам.

Учитывая, что исковые требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Каркаде» в удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста автомобиля марки BMW 320i XDrive, 2015 г.в., VIN Х4Х8А594Х05В87324, в том числе, в рамках исполнительного производства №293792/18/77052-ИП от 22.05.2018 на основании акта по делу об административном правонарушении от 06.05.2018 №0356043010118021300010983, принятого Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ), в рамках исполнительного производства №134010/19/77052-ИП от 01.03.2019 на основании акта по делу об административном правонарушении от 07.05.2018 №18810150180507376284, принятого Центром Видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской Области, в рамках исполнительного производства №3514659/19/77043-ИП от 10.12.2019г. на основании акта ИФНС №21 по г. Москве от 06.12.2019 №8902.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина