Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС СТРОЙ ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 245 579 руб. 80 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интер РАО - Инжиниринг» (истец / генподрядчик) и ООО «Альянс Строй Групп» (ответчик / субподрядчик) заключен договор подряда от 13.11.2018 г. № Д/СВФ/01/7253, в соответствии с п.п. 2.1, 3.3 которого субподрядчик принял на себя обязательства в срок не позднее 30.11.2018 г. выполнить комплекс работ по организации рельефа в районе ОУТ на площадке строительства объекта «Строительство Приморской ТЭС» (работы), о чем стороны подпишут акт окончательного завершения работ.

Указанное обязательство субподрядчик не исполнил, работы в установленный договором срок, а равно в последующем, не завершил, при этом просрочка исполнения, согласно п. 18.4 договора, была существенной. Акт окончательного завершения работ между сторонами не подписан.

Согласно п. 18.3 договора, без ущерба для иных средств защиты, предоставленных генподрядчику, если вследствие существенной просрочки в выполнении работ исполнение утратило интерес генподрядчика, либо если субподрядчик выполняет работы настолько медленно, что завершение работ в сроки, указанные в договоре, графике выполнения работ, становится явно невозможным, и просрочка предполагает быть существенной, генподрядчик может заявить отказ от договора.

Уведомлением об отказе от договора (письмо исх. № ИНЖ/1ТГК/905 от 13.11.2019 г.) генподрядчик, в соответствии с п.п. 18.3, 24.5 договора и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, заявил отказ от договора.

В соответствии с п. 24.5 договора и уведомлением об отказе от договора, уведомление вступает в силу в дату его доставки субподрядчику (действие договора прекращается, вследствие его расторжения генподрядчиком в одностороннем порядке в дату, когда уведомление об отказе от договора считается доставленным субподрядчику).

Уведомление об отказе от договора получено субподрядчиком 23.11.2019 г.

Соответственно, 23.11.2019 г. договор прекратил действие вследствие его расторжения генподрядчиком в одностороннем порядке.

В период действия договора в целях обеспечения выполнения работ субподрядчику были переданы давальческие материалы - материалы генподрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток, либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В период действия договора материалы генподрядчика субподрядчик в полном объеме не использовал (в составе выполненных работ материалы генподрядчика не сдал), отчеты об израсходовании материалов генподрядчика не предоставил, а неизрасходованные материалы генподрядчика генподрядчику не вернул.

В уведомлении об отказе от договора генподрядчик потребовал от субподрядчика возвратить неизрасходованные материалы генподрядчика, переданные ему генподрядчиком и не использованные в период действия договора, а при невозможности их возврата в натуре - возместить генподрядчику их стоимость (в соответствии со ст. 728 ГК РФ).

Поскольку субподрядчик материалы генподрядчика не вернул, генподрядчик письмом от 26.08.2020 г. № ИНЖ/23/956 повторно потребовал у субподрядчика возвратить генподрядчику неизрасходованные материалы генподрядчика, а при невозможности их возврата в натуре - возместить генподрядчику их стоимость, указанную в приложенном к письму «перечне давальческих материалов».

Письмо получено субподрядчиком 17.09.2020 г., однако повторное требование генподрядчика субподрядчик так и не исполнил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязанность возвратить материалы генподрядчика, указанные в прилагаемом перечне, субподрядчик ни в дату расторжения договора, ни в последующем, не исполнил, возврат материалов генподрядчика в натуре невозможен (об указанном, в частности, свидетельствует и фактическое прекращение субподрядчиком работ по договору, отсутствие в месте выполнения работ по договору материалов генподрядчика, персонала, оборудования, техники, материалов и иного имущества субподрядчика и пр.), субподрядчик обязан возместить генподрядчику стоимость материалов генподрядчика в размере 1 328 642 руб. 48 коп., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку с даты расторжения договора законные основания к удержанию неиспользованных и не возвращенных материалов генподрядчика (а учитывая невозможность возврата материалов генподрядчика в натуре - их стоимости) у субподрядчика отсутствуют, с 23.11.2019 г. денежные средства в размере 1 328 642 руб. 48 коп., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ являются для субподрядчика неосновательным обогащением.

Принимая во внимание отсутствие информации о наличии спорных материалов в натуре, оценивая собственные издержки на проведение необходимого входного контроля, возможное несение затрат на урегулирование разногласий по качеству возвращенного материала, учитывая возможную порчу части или полную непригодность всего объема материала в случае принятия исполнения ответчиком (субподрядчиком) обязательства по возврату в натуре, истец обратился к альтернативному способу защиты нарушенного права.

В период действия договора в соответствии со ст. 6 договора был сформирован отложенный платеж.

Сумма сформированного отложенного платежа, не засчитанного генподрядчиком в счет исполнения денежных обязательств субподрядчика и не выплаченного субподрядчику, составляла 83 062 руб. 68 коп., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 24.10 договора при прекращении договора все суммы, подлежащие уплате субподрядчиком в пользу генподрядчика, вычитаются из сумм, подлежащих к уплате генподрядчиком в пользу субподрядчика.

Письмом исх. №ИНЖ/АК/233 от 28.09.2020 г. генподрядчик уведомил субподрядчика о частичном удовлетворении требований к субподрядчику о возмещении стоимости переданных субподрядчику в период действия договора, но неизрасходованных и невозвращенных генподрядчику материалов генподрядчика за счет отложенного платежа, всего на сумму 83 062 руб. 68 коп., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ.

После частичного удовлетворения требований генподрядчика задолженность субподрядчика по возмещению генподрядчику стоимости переданных субподрядчику в период действия договора неизрасходованных и невозвращенных генподрядчику материалов генподрядчика уменьшилась и составила 1 245 579 руб. 80 коп., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Обязательство по оплате генподрядчику денежных средств за неизрасходованные и невозвращенные генподрядчику материалы генподрядчика субподрядчик не выполнил, в связи с чем в адрес субподрядчика была направлена претензия от 29.12.2020 г. №ИНЖ/23/1277, с требованием перечислить генподрядчику денежные средства в размере 1 245 579 руб.80 коп., в том числе НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ, оставленная субподрядчиком без внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 245 579 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по иску в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 713, 714, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС СТРОЙ ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ" неосновательное обогащение в размере 1 245 579 (Один миллион двести сорок пять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 456 (Двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.