Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, Москва г., Басманная Нов. ул. дом 2, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Желдорреммаш" (127018, Москва г., Октябрьская ул. 5, стр. 8, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.12.2008, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по устранению дефектов ранее выполненного капитального ремонта электровоза серии ЭП1 № 141 в условиях Улан-Удэнского локомотиворемонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш» согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 21.01.2019г. № 166 по договору от 29.12.2017г. № 2717837 в размере 412 435 руб. 78 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Желдорреммаш» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по устранению дефектов ранее выполненного капитального ремонта электровоза серии ЭП1 №141 в условиях Улан-Удэнского локомотиворемонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш» согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 21.01.2019г. № 166 по договору от 29.12.2017г. № 2717837 в размере 412 435 руб. 78 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Копия определения суда от 26.10.2021г. согласно сведениям Почты России, номер почтового отправления 14579064963536 вручена с 01.11.2021г.

Ответчиком предоставлен отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать поскольку истцом не предоставлены доказательства в обоснование требований, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

23.12.2021г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 24.12.2021г. 30.12.2021г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска указано, что между ОАО «РЖД» (заказчик) и АО «Желдорреммаш» (подрядчик) заключен договор от 29.12.2017г. №2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (договор), по условиям которого АО «Желдорреммаш» обязуется произвести ремонт и/или модернизацию тягового подвижного состава, а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки.

В ходе исполнения договора АО «Желдорреммаш» допустил просрочку выполнения работ по устранению дефектов ранее выполненного капитального ремонта (КР) электровоза серии ЭП1 №141 в условиях Улан-Удэнского локомотиворемонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш» согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 166 от 21.01.2019г.

17.09.2019г. при осмотре электровоза выявлено: в бортовом журнале формы ТУ-152 имеются повторяющиеся замечания машинистов: броски, провалы тока в режиме «РТ» с отключением ВБ; неисправны выпрямительно-инверторные преобразователи сх. №№ U1, U2 типа ВИП - 5600 зав. №№ 24АО/02.05-10000, 68/06.04- 10000.

На дату выявления дефекта электровоз находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «Желдорреммаш» по договору, в связи с выполнением электровозу КР в условиях Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода - филиала АО «Желдорреммаш» (Улан-Удэнский ЛВРЗ).

Истец указывает, что просрочка устранения дефекта электровоза составила 30 календарных дней с 26.09.2019г. по 26.11.2019г. на сумму 412 435 руб. 78 коп.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки устранения дефектов ремонта. Размер неустойки определяется по формуле:

NSj 1дн= —— * Zj * I актуализации где, j - конкретная серия локомотива,

365

Zj - условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива j-серии в соответствии со значением, указанным во второй колонке таблицы в Приложении 34 к договору (в соответствии с уровнем цен 2017 г.)

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №исх-458/ЦТ от 18.01.2021г., оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правил ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве обоснования требований сослался на доказательства в числе которых: акт-рекламации от 19.09.2019г. № 9/12, телеграмму от 17.09.2019г. № 1341, телеграмму Улан-Удэнского ЛВРЗ от 17.09.2019г. №47.3018-2019, акт осмотра и выполнения работ по гарантийному ремонту тягового подвижного состава от 26.11.2019г. №б/н, акт приема-передачи локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) формы ТУ-31л от 26.11.2019г. № б/н.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. №144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исковое заявление поступило в суд 22.10.2021г. в электроном виде. Согласно акту канцелярии суда от 22.10.2021г. при поступлении через систему «Мой Арбитр» исковое заявление поступило без приложений указанных в п.п. 1-3, 5, 6, 14 искового заявления, в данных пунктах значатся следующие приложения: акт-рекламации от 19.09.2019г. № 9/12, телеграмма от 17.09.2019г. №1341, телеграмма Улан-Удэнского ЛВРЗ от 17.09.2019г. №47.3018-2019, акт осмотра и выполнения работ по гарантийному ремонту тягового подвижного состава от 26.11.2019г. №б/н, акт приема-передачи локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) формы ТУ-31л от 26.11.2019г. №б/н, документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

Одна из задач судопроизводства в арбитражных судах сформулирована в п. 5 ст. 2 АПК РФ - формирование уважительного отношения к закону и суду.

Определением суда от 26.10.2021г. истцу предложено предоставить оригинал иска с надлежаще заверенными копиями документов, указанных в приложениях к иску, оригинал платежного поручения, подтверждающего оплату госпошлины с синей печатью банка о списании денежных средств. Помимо этого, направить копию иска ответчику (доказательства отправки представить в материалы дела), представить копию доверенности на ФИО1, а также детализированный расчет неустойки с указанием периода начисления (начальная дата и конечная дата).

Истцом определение суда не исполнено, доказательств препятствующих предоставления запрошенных судом не представлено.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Документы, подтверждающие правомерность и обоснованность исковых требований, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом суду не представлены.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела заявленных исковых требований.

С учетом изложенного суд в соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ пришел к выводу, что истец должен нести риск совершения (несовершения) процессуальных действий, которые в данном деле выразились в его пассивной процессуальной позиции, игнорировании требований суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета поскольку доказательств ее оплаты при подачи искового заявления истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 702, 708, 753 ГК РФ, статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 249 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.