Гражданский кодекс часть 1

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНККОМ-СЕРВИС" (109542, МОСКВА ГОРОД, РЯЗАНСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2007, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" (125057, МОСКВА ГОРОД, ПЕСЧАНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 10 000 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИНККОМ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" о взыскании задолженности в размере 10 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, согласно сведениям с сайта Почта России, указанное письмо вернулось от ответчика в суд с отметкой почтового органа «За истечением срока хранения».

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.12.2021 г.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Ритуал» (далее - «Ответчик», «Заказчик») и ООО «Линкком-Сервис» (далее - «Истец», «Исполнитель») 14.10.2019 года был заключен Гражданско-правовой договор №31908323345-223/2019 (далее - «Договор») на «Оказание услуг по замене фискального накопителя, ремонту и техническому сопровождению фискальных регистраторов «Атол-ПФ» и «Ритейл-Комбо-01Ф» с поддержкой синхронизации с 1С, «Меркурий-115Ф», POS-терминала «Ярус М2100Ф» и смарт-терминала «Эвотор СТ2Ф» с услугой подключения к приложению «Обмен данными с 1С Предприятия 8:0» и ежемесячной абонентской платой, контролю и управлению налоговыми рисками в рамках применения ККТ, формирование аналитической отчетности, в соответствии с п. 1.1 которого, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги по замене фискального накопителя, ремонту и техническому сопровождению фискальных регистраторов «Атол-ПФ» и «Ритейл-Комбо-01Ф» с поддержкой синхронизации с 1С, «Меркурий-115Ф», POS-терминала «Ярус М2100Ф» и смарт-терминала «Эвотор СТ2Ф» с услугой подключения к приложению «Обмен данными с 1С Предприятия 8:0» и ежемесячной абонентской платой, контролю и управлению налоговыми рисками в рамках применения ККТ, формирование аналитической отчетности о работе ККТ. В объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цена Договора на дату подписания (14.10.2019 года) составляла 13 419 182 (тринадцать миллионов четыреста девятнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля, 80 (восемьдесят) копеек, в том числе НДС (20%) 2 236 530 (два миллиона двести тридцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Цена Договора (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 06.08.2020 года) составила 14 033 598 (четырнадцать миллионов тридцать три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей, 80 (восемьдесят) копеек, в том числе НДС (20%) 2 338 933 (два миллиона триста тридцать семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей, 13 (тринадцать) копеек.

Увеличение цены Договора с 06 августа 2020 года было связано с увеличением количества (на 220 - с 1020 до 1240) услуг по ремонту и техническому сопровождению POS-терминалов «Ярус М2100Ф» (дополнительные 44 единицы обслуживаемой техники на 5 месяцев с августа по декабрь 2020 года).

Сроки оказания услуг согласованы сторонами в статье 3, в силу п.3.1 которого, сроки оказания услуг по Договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 1 к настоящему Договору): С 01.01.2020г. по 31.12.2020г. Исполнитель вправе досрочно оказать услуги по согласованию с Заказчиком.

Согласно пунктам 12.1. и 12.2. Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "31" января 2021 года включительно. Истечение срока действия Договора влечет прекращение обязательств по Договору (за исключением предусмотренных Договором обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных в течение срока действия Договора).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктами 9.2. и 9.3 Договора, Исполнителем (Принципалом) в обеспечение исполнения обязательств по Договору была предоставлена Заказчику (Бенефициару) безотзывная Банковская гарантия №108989 от 09 октября 2019 года на сумму 1 341 918 (один миллион триста сорок одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек. Срок действия Банковской гарантии - с 09 октября 2019 года по 03 марта 2021 года включительно. Банковская гарантия обеспечивала исполнение Истцом его обязательств перед Ответчиком его обязательств по Договору, в том числе, обязательств Истца по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Договором, а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) Истцом Ответчику, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Истцом обязательств по Договору.

В соответствии пунктом 4.4. Договора подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату стоимости оказанных услуг являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

В период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года Исполнителем фактически оказаны услуги в соответствии с условиями Договора на сумму 1 062 911 (один миллион шестьдесят две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей, 20 (двадцать) копеек, в том числе НДС(20%) 177 151 (сто семьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) рубль, 87 (восемьдесят семь) копеек (Акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 11-30-04 от 30 ноября 2020 года)

10 декабря 2020 года услуги, оказанные Исполнителем в ноябре 2020 года, приняты Заказчиком в полном объёме без каких либо замечаний с указанием в графе Акта «Качество» - «Соответствует техническим и функциональным характеристикам» по всем видам выполненных работ и оказанных услуг, однако при подписании Акта сдачи-приёмки оказанных услуг № 11-30-04 от 30 ноября 2020 года «был назначен» штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек «в соответствии с п. 7 Договора», который был удержан из стоимости оплаты выполненных услуг.

Истец считает начисление штрафа необоснованным и незаконным, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанный размер задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно п. 7.1 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем, являющимся субъектом малого или среднего предпринимательства, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Ответчиком было направлено требование об уплате сумы неустойки от 16 ноября 2020 года № б/н в размере 5 000,00 рублей, в котором он ссылается на нарушение срока ремонта мобильного банковского POS-терминала в мае 2020 года.

Также ответчиком было направлено истцу требование об уплате сумы неустойки от 07 декабря 2020 года № 06-44/389 в размере 5 000,00 рублей со ссылкой на нарушение сроков в формировании отчётности о работе ККТ. Ответчик ссылается на требование, установленное в Техническом задании о том, что «данные за сутки формируются до 10 часов следующего дня».

Согласно п. 2.6.3, В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе произвести оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) только в случае письменного признания Исполнителем вины за допущенное им неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства и размера подлежащей ко взысканию неустойки».

Истец указывает что в своём ответе на требование от 20 ноября 2020 года Истец выразил своё несогласие с требованием Заказчика по существу, так и с размером подлежащей к взысканию неустойки, вины своей не признал, однако в материалы дела истцом не представлено ни одного письма, направленного в адрес ответчика с указанием на то, что он не согласен с направленными в его адрес требованиями об уплате неустойки.

Несогласие с неустойкой было выражено истцом только в досудебной претензии от 15.08.2021 г., которая была составлена и направлена ответчику намного позже выставленных в его адрес требований и подписания акта приема-передачи услуг.

Суд также отмечает, что 10 декабря 2020 года между сторонами был подписан акт приема-передачи услуг № 11-30-04, которые приняты Заказчиком в полном объёме без каких либо замечаний с указанием на назначение штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. При этом, акт также подписан истцом без замечаний, возражений к начислению штрафа не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец согласился с предъявленными к нему требованиями в виде штрафа в общем размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 2.6.2, Заказчик оплачивает услуги по факту объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, Договором предусмотрено право Заказчика на односторонний вычет (удержание) неустойки (штрафа, пени) за допущенное им неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком был законно и обоснованно удержан штраф из суммы денежных средств, подлежащих выплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, с учетом того, что между сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг с указанием в нем на удержание 10 000 руб. в счет начисленного штрафа, возражений на который истец не заявил, то требование истца о взыскании задолженности в размере 10 000 руб. удовлетворению судом не подлежит.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, ст. ст. 8-12, 309, 310, 330 ГК РФ, и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин