Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТНЕС СОТРУДНИЧЕСТВО" (105064 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ ДОМ 34АСТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2014, ИНН: <***>)

О признании недействительными договоров, о взыскании денежных средств в размере 3 061 653 руб. 27 коп.

при участии представителей:

от истца - ФИО2 дов от 31.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3 дов от 15.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТНЕС СОТРУДНИЧЕСТВО" о признании недействительным договоров, о взыскании денежных средств в размере 3 061 653 руб. 27 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ , просит признать недействительным дистрибьюторский договор № 021, заключенный 03 февраля 2016 года между ИП ФИО1 и ООО «Фитнес Сотрудничество» недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ООО «Фитнес Сотрудничество» в пользу ИП ФИО1 денежные средства, выплаченные по договору в размере 1475940,5 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 360440,48 рублей.

Признать недействительным дистрибьюторский договор № ДД-029 от февраля 23.03.2016 г., заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Фитнес Сотрудничество», и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ООО «Фитнес Сотрудничество» в пользу ИП ФИО1 денежные средства, выплаченные по договору в размере 935650 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 245085,61 рублей.

Признать незаключенным договор № АТ-4 от 14.03.2017 г. между ИП ФИО1 и ООО «Фитнес Сотрудничество» и взыскать с ООО «Фитнес Сотрудничество» в пользу ИП ФИО1 неосновательного обогащение в размере 44000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 5369,68 рублей.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1027, 167, 168, 1102, 432 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

03 февраля 2016 года между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ООО «Фитнес Сотрудничество» был заключен дистрибьюторский договор № 021, по условиям которого организация ответчика приняла на себя обязательства предоставить истцу за вознаграждение на срок действия договора, а истец, соответственно, приняла на себя неисключительное право на оказание спортивно-оздоровительных услуг с использованием бизнес-модели и коммерческого бренда «FITNGO! Intelligent Personal Fitness», на определенной договором территории (далее - договор от 03.02.2016 г.).

Для оказания услуг истцу была определена территория: <...>.

23 марта 2016 года между сторонами был заключен дистрибьюторский договор № ДД-022, по условиям которого организация ответчика приняла на себя обязательства предоставить истцу за вознаграждение на срок действия договора, а истец, соответственно, приняла на себя неисключительное право на оказание спортивно-оздоровительных услуг с использованием бизнес-модели и коммерческого бренда «FITNGO! Intelligent Personal Fitness», на определенной договором территории (далее - договор от 23.03.2016 г.).

Для оказания услуг истцу была определена территория: <...> ТЦ «Конкорд маркет».

В рамках указанных выше договоров истцу был предоставлен некий пакет визуальных изображений, разработанных с использованием бренда «FITNGO! Intelligent Personal Fitness» («Brand book»), а именно: архитектурные проекты, дизайнерские макеты, цветовые решения, текстовые выражения и рисунки, а также фото-, видео- и аудиоматериалы, в соответствии с которыми она должна была оформить студию по оказанию фитнес услуг. При этом истец была не вправе вносить какие-либо несогласованные с ответчиком изменения в указанные материалы.

Также истец была вправе использовать пакет указанных выше визуальных изображений («Brand book») при условии, что качество предоставляемых ею услуг, соответствует стандартам и требованиям ответчика, определенным в Приложении № 1 к договорам.

При этом, организация ответчика в рамках исполнения договоров имела право, но не обязалась: оборудовать помещение студи (согласование выбранного помещения, оформления, дизайн и т.д.), разработать универсальную программу обслуживания клиентов (программа тренировок, абонементов, программное обеспечение), оказать маркетинговые услуги: рекомендации по привлечению клиентов с минимальными затратами, определение единой ценовой политики, банк макетов полиграфической продукции, каналы коммуникации и каналы продаж и т.д., организовать подбор и обучение персонала, организовать бизнес процессы обслуживания клиентов, а также организовать предварительные продажи абонементов.

Согласно п. 2.1. указанных выше договоров истец была обязана оказывать спортивно-оздоровительные услуги от своего имени и за свой счет, используя, при этом, пакет визуальных изображений, разработанных с использованием бренда «FITNGO! Intelligent Personal Fitness» («Brand book»). Качество оказываемых истцом услуг также должно было соответствовать качеству услуг, оказываемых ответчиком. В соответствии с п. 2.7. договоров истец обязана соблюдать инструкции и указания ответчика, направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий оказания услуг тому, как они оказываются компанией ответчика, в том числе указания, касающиеся внешнего и внутреннего оформления коммерческих помещений, используемых истцом при осуществлении предоставленных ей по договору прав, согласовывать все иные действия, связанные с оказанием услуг, в т.ч. рекламные. При этом, ответчик согласно п. 3.1. договоров имел право не менее 2-х раз в год проверять соответствие качества услуг технико-качественным показателям, определенным в Приложении № 2. к договорам.

За использование предоставленной ответчиком бизнес-модели и коммерческого бренда «FITNGO! Intelligent Personal Fitness» при оказания спортивно-оздоровительных услуг на закрепленной территории, а также за оказание истцу услуг по созданию студии эффективных тренировок и организации ее работы, пунктом 5.1. договора от 03.02.2016 г. была установлена плата в виде фиксированного платежа, который согласно п. 5.2. договора от 03.02.2016 г. составил 880000 рублей. Помимо фиксированного платежа пунктами 5.4. и 5.5. договора от 03.02.2016 г. была предусмотрена выплата ежемесячного, так называемого «маркетингового платежа» в размере 95000 рублей.

За использование предоставленной ответчиком бизнес-модели и коммерческого бренда «FITNGO! Intelligent Personal Fitness» при оказания спортивно-оздоровительных услуг на закрепленной территории, а также за оказание мне услуг по созданию студии эффективных тренировок и организации ее работы, пунктом 5.1. договора от 23.03.2016 г. была установлена плата в виде фиксированного платежа, который согласно п. 5.2. договора от 23.03.2016 г. составил 900000 рублей. Помимо фиксированного платежа пунктами 5.4. и 5.5. договора от 23.03.2016 г. также была предусмотрена выплата ежемесячного маркетингового платежа в размере 95000 рублей.

В данном случае заключенные между сторонами договоры носят признаки договора коммерческой концессии, т.к. по договору истцу было передано право на использование бренда «FITNGO! Intelligent Personal Fitness», разработанная организацией ответчика бизнес модель, опыт продвижения услуг на рынке, деловая репутация ответчика и т.д., за использование которых по договору от 03.02.2016 г. истцом было единовременно выплачено 880000 рублей, по договору от 23.03.2016 г. единовременно выплачено 900000 рублей, а также производились ежемесячные платы в размере 95000 рублей по каждому договору.

Таким образом, фактически заключенные между сторонами дистрибьютерские договоры являются договорами коммерческой концессии, и в соответствии с ч. 2 ст. 1028 они подлежали государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Однако, заключенные между сторонами договоры не были зарегистрированы в установленном законом порядке, следовательно, данные сделки не соответствуют требованиям закона, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ влечет их ничтожность, а все, полученные в рамках договоров средства, являются неосновательным обогащением.

16 августа 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств по заключенным договорам.

Ответчик в рамках заключенных дистрибьютерских договоров выставлял истцу счета с указанием оплаты по некоему договору № АТ-4 от 14.03.2017 г. Данный договор истец не подписывала и никогда не заключала, но предполагала, что эти деньги должны ею быть направлены в связи с ранее заключенными оспариваемыми договорами.

Всего истцом с указанием назначения платежа по договору № АТ-4 от 14.03.2017 г. было переведено ответчику:

04.09.2017-5000 рублей; 12.09.2017-5000 рублей; 12.09.2017-5000 рублей; 14.09.2017-6000 рублей; 14.09.2017- 1000 рублей; 19.09.2017-5000 рублей; 19.09.2017-5000 рублей; 23.10.2017-6000 рублей; 01.11.2017-6000 рублей;

Итого: 44000 рублей, которые также являются неосновательным обогащением ответчика, т.к. истец никаких договоров не подписывала, думая, что оплачивает денежные средства в рамках заключенных дистрибьютерских договоров.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что претензионный порядок в отношении требований о признании договора № АТ-4 от 14.03.2017 г. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 44 000 руб., процентов в размере 5 369 руб. 68 коп. истцом не соблюден.

Истец признает, что претензию в отношении указанных требований не направлял.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах суд оставляет требования в части признания договора № АТ-4 от 14.03.2017 г. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 44 000 руб., процентов в размере 5 369 руб. 68 коп. без рассмотрения.

Между ООО «Фитнес Сотрудничество» и ИП ФИО1 заключены:

- Дистрибьюторский договор № 021 от 03.02.2016 г. (далее - Договор № 021) и

- Дистрибьюторский договор № ДД-029 от 23.03.2016 г. (далее - Договор № ДД-029).

Согласно п. 1.1. каждого из Договоров ООО «Фитнес Сотрудничество» предоставляет за вознаграждение на срок действия Договора, а ИП ФИО1 принимает неисключительное право на оказание спортивно-оздоровительных услуг с использованием Бизнес-модели ООО «Фитнес Сотрудничество» и коммерческого бренда «FITNGO! Intelligent Personal Fitness», на определенной Договором территории.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Так же пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По своему содержанию Дистрибьюторские договоры, заключенные между ООО «Фитнес Сотрудничество» и ИП ФИО1, имеют смешанную правовую природу.

В указанных Договорах содержатся элементы договора возмездного оказания услуг, агентского договора, договора об использовании исключительного права на товарный знак.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

То, что Дистрибьюторский договор № 021 от 03.02.2016 г. содержит положения об оказании услуг в рамках этого договора, свидетельствуют следующие положения Договора № 021:

«1.5. Компания, в рамках предоставления помощи при оказании спортивно-оздоровительных услуг с использованием бизнес-модели и коммерческого бренда «FITNGO! Intelligent Personal Fitness» и создании в этих целях Студии эффективных тренировок «Fit-N-Go!», может по запросу Дистрибьютора осуществлять следующие мероприятия на возмездной основе:

1.5.1. Оборудование помещения (студии):

- согласование выбранного помещения;

- рекомендации по оформлению студии;

- оказание помощи в подборе мебели и оборудования для студии;

- изготовление дизайн-проекта.

1.5.2. Разработка универсальной программы обслуживания клиентов:

- программы тренировок;

- система абонементов;

- предоставление специального программного обеспечения.

1.5.3. Маркетинговые услуги:

- рекомендации по привлечению клиентов с минимальными затратами;

- определение единой ценовой политики;

- банк макетов полиграфической продукции;

- каналы коммуникации и каналы продаж;

- программа лояльности для клиентов;

1.5.4. Программа подготовки и создание системы управления персоналом:

- подбор персонала;

- первичное обучение персонала;

- организация бизнес-процессов обслуживания клиентов;

- организация предварительных продаж абонементов.

1.6. В целях продвижения и продажи Услуг, а также для обеспечения надлежащего исполнения

Дистрибьютором обязательств по настоящему Договору, Компания вправе осуществлять мероприятия по аудиту и

сопровождению хозяйственной деятельности Дистрибьютора.

1.7. Перечисленные в п.п. 1.5. и 1.6. настоящего Договора мероприятия составляют пакет услуг, которые Компания готова предоставить Дистрибьютору в течение всего времени действия Договора на специальных (дистрибьюторских) условиях...».

По Дистрибьюторскому договору № 021 от 03.02.2016 г. Ответчиком были реально оказаны Истцу следующие услуги:

1) Согласование месторасположение (адрес) Студии.

2) Переданы следующие материалы: пособие по запуску студии, пособие по управлению персоналом, пособие по маркетингу, инструкция по введению инстаграм и работе в соцсетях, руководство по фирменному стилю, банк фирменных макетов, дизайн-проект.

3) Переданы дизайн-проект (рекомендуемая планировка, визуализация, строительные

чертежи).

Оказание услуг подтверждается Актом согласования месторасположения Студии от 03.02.2016 г. и Актом приема-передачи материалов для открытия студии от 03.02.2016 г.

Дистрибьюторский договор № ДД-029 от 23.03.2016 г. также содержит прямые положения об оказании услуг в рамках Договора:

«1.5. Компания также обязуется оказать Дистрибьютору услуги по созданию студии эффективных тренировок «Fit-N-Go!» и услуги по сопровождению деятельности, в соответствии с условиями настоящего Договора, а Дистрибьютор обязуется оплатить услуги Компании в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

1.6. Перечень услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, а также их содержание и стоимость определены в Приложении № 1 «Услуги по созданию студии» и Приложении № 2 «Услуги по сопровождению деятельности студии», которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора».

По Дистрибьюторскому договору № ДД-029 от 23.03.2016 г. Ответчиком были реально оказаны Истцу следующие услуги:

1) Согласование месторасположение (адрес) Студии.

3) Переданы дизайн-проект (рекомендуемая планировка, визуализация, строительные чертежи).

Оказание услуг подтверждается Актом согласования месторасположения Студии от 23.03.2016 г. и Актом приема-передачи материалов для открытия студии от 23.03.2016 г.

Данные услуги оказаны в соответствии с Договорами и Приложениями к Договорам. Услуги оказаны надлежащем образом и в предусмотренный Договорами срок. Никаких претензий со стороны Истца по поводу оказанных услуг заявлено не было.

В соответствии с действующим законодательством договор возмездного оказания услуг не подлежит государственной регистрации.

Как выше указывалось, пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Именно поэтому оба Дистрибьюторских договора в вышеуказанных соответствующих частях являются договорами возмездного оказания услуг, которые не требуют государственной регистрации, и в этой части оба Дистрибьюторских договора не могут быть признаны недействительными (ничтожными) по заявленному Истцом основанию, то есть как «не соответствующие требованиям закона».

В силу положений пункта 2 ст. 1028 ГК РФ по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по

интеллектуальной собственности Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав (а не сам договор, как указывает Истец). При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Отсутствие государственной регистрации предоставления права использования объектов интеллектуальной собственности по дистрибьюторскому договору, являющимся

смешанным договором и включающим условия договора возмездного оказания услуг, не влечет недействительность договора в целом, а может только повлечь признание несостоявшимся предоставления прав исключительно на товарный знак, при этом иные положения договора остаются действительными, а стороны остаются связанными обязательствами. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2017 г. N С01-148/2017 по делу № А63-2528/2016.

На основании положений п. 2 ст. 1232 и ст. 1480 ГК РФ, из всего комплекса прав по дистрибьюторскому договору государственная регистрация обязательна только в отношении предоставления права использования товарного знака, при этом иные права на другие объекты интеллектуальной собственности (на дизайн проекты, маркетинговые программы, методики проведения тренировок и т.п.), а также предусмотренные ст. 1027 ГК РФ (помимо комплекса исключительных прав) деловая репутация и коммерческий опыт правообладателя, которые не требуют регистрации, должны рассматриваться как предоставленные ПО договору. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22 ноября 2016 г. N СО 1-973/2016 по делу N А68-11597/2015.

В соответствии с п. 1.2. обоих Договоров Ответчик предоставил Истцу «в электронном виде или на бумажном носителе пакет визуальных изображений, разработанных с использованием бренда «FITNGO! Intelligent Personal Fitness» («Brand book»), а именно: архитектурные проекты, дизайнерские макеты, цветовые решения, текстовые выражения и рисунки, а также фото-, видео- и аудио-материалы...», что также подтверждается указанными выше Актами от 03.02.2016 г. и от 23.03.2016 г.

Помимо этого, истцу в полном объеме были оказаны услуги (о чем говорилось выше) по созданию двух фитнес-студий эффективных тренировок, которые начали свою деятельность в согласованных сторонами местах.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 328 ГК РФ Ответчик имеет право на оплату Истцом вознаграждения за период фактического использования предоставленных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя, а также за фактически оказанные услуги по обоим Дистрибьюторским договорам.

Все время с момента открытия фитнес-студий по оспариваемым договорам и вплоть, как минимум, до конца 2017 года Истец успешно осуществлял деятельность по оказанию физкультурно-оздоровительных услуг в открытых им 2-х фитнес-студиях под брендом «Fit-N-Go!» неограниченному кругу лиц. Ответчик все указанное время предоставлял и осуществлял для Истца услуги по привлечению в его студии новых клиентов. Ответчик, ООО «Фитнес сотрудничество», вплоть до настоящего времени на всей территории РФ осуществляет функции единого колл-центра (call-center) для всей сети фитнес-студий под брендом «Fit-N-Go!», то есть на постоянной основе оказывает информационные услуги новым и действующим клиентам всех фитнес-студий под брендом «Fit-N-Go!» о наличии удобных для них по расположению фитнес-студий. За указанное время клиентами двух фитнес-студий Истца стали десятки людей, которые доверяли бренду «Fit-N-Go». Это как раз те «другие лица», о которых говорится в пункте 5 ст. 166 ГК РФ, которые тренировались в фитнес-студиях Истца, привлекшись единым брендом «Fit-N-Go».

Дистрибьюторский Договор № 021 от 03.02.2016 г. и Дистрибьюторский Договор № ДД-029 от 23.03.2016 г. в части государственной регистрации предоставления права использования товарного знака прошли государственную регистрацию

Согласно Заключения о государственной регистрации предоставления права использования по договору коммерческой концессии:

- № Роспатента 2019Д04617 (в отношении Дистрибьюторского Договора № 021 от 03.02.2016 г.);

- № Роспатента 2019Д04616 (в отношении Дистрибьюторского Договора № ДД-029 от 23.03.2016 г.)

представленные документы отвечают требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил и Административного регламента.

При этом:

- по Дистрибьюторскому Договору № 021 от 03.02.2016 г. неисключительная концессия зарегистрирована на срок до 03.02.2021 г. на территории: <...>, что полностью соответствует сроку действия Договора, установленному сторонами, а именно 5 лет с момента его подписания сторонами (п. 7.1.-7.2. Договора);

- по Дистрибьюторскому Договору № ДД-029 от 23.03.2016 г. неисключительная концессия зарегистрирована на срок до 23.03.2024 г. на территории: <...>, ТЦ «Конкорд Маркет», что полностью соответствует сроку действия Договора, установленному сторонами, а именно 8 лет с момента его подписания сторонами (п. 7.1.-7.2. Договора).

Таких образом, факт государственной регистрации предоставления права использования средства индивидуализации (товарного знака) по обоим Дистрибьюторским договорам:

- подтверждает их полное соответствие действующему законодательству, и, следовательно, опровергает довод Истца об их ничтожности;

подтверждает, что право использования товарным знаком по обоим Дистрибьюторским договорам на легальных основаниях было реально предоставлено Истцу при заключении договоров.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Уплаченные Истцом по обоим Договорам денежные средства не подлежат возврату Ответчиком. Эти денежные средства не являются предусмотренным ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением Ответчика, а являются оплатой предоставленных Ответчиком Истцу услуг по смешанному договору с элементами договора оказания услуг и договора коммерческой концессии. Между сторонами сложились фактические договорные отношения, обе стороны начали исполнение договора, денежные средства уплачены за предоставление по договору не только права использования товарного знака, а и иных прав (на дизайн проекты, маркетинговые программы, методики, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя и т.п.), не требующих регистрации, а также за оказанные услуги.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

По мнению ответчика, оспариваемые Дистрибьюторские договоры являются не ничтожными сделками, а оспоримыми, в связи с чем при их оспаривании необходимо исходить их годичного срока.

Исковое заявление подано в электронном виде 01.02.2019.

Договор № 021 заключен 03.02.2016, договор № ДД-029 заключен 23.03.2016.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с этим, применение судом исковой давности по заявлению стороны возможно в случае, когда судом будет установлен факт нарушения прав истца, а также факт пропуска истцом срока исковой давности.

В случае установления судом отсутствия каких-либо нарушений прав истца, применение исковой давности исключается, поскольку течение срока исковой давности не начинается.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение своих прав.

При изложенных обстоятельствах, отказывая в иске, срок исковой давности не применяет.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 167, 168, 195-200, 309, 310, 421, 779, 782, 1028, 1102, 395, ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление в части признания договора № АТ-4 от 14.03.2017 г. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 44 000 руб., процентов в размере 5 369 руб. 68 коп. (Пять тысяч триста шестьдесят девять рублей шестьдесят восемь копеек) оставить без рассмотрения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова