Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «МосТеплоСетьСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.09.2013, адрес: 143421, Московская область, район Красногорский, автодорога Балтия, километр 26, дом БЦ «Рига Ленд», стр. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Транстоннельстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.06.2013, адрес: <...>)

о признании договора подряда от 28.05.2014 № КЛС-Т/ДЦ-36 о выполнении работ по подключению бытового городка к сетям водопровода и канализации для объекта «Строительные площадки № 12,15,16,17 по объекту: Калининско – Солнцевской линии метрополитена от ст. Третьяковская до ст. «Деловой центр» незаключенным; о взыскании суммы основной задолженности за выполненные работы в размере 1 050 699,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 887,55 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 26.10.2015 б/н,

от ответчика – Продан Е.Г. доверенность от 11.05.2016 № 28,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МосТеплоСетьСтрой» (далее Истец, Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СП ТрансТоннельСтрой» (далее Ответчик, Подрядчик) о признании договора подряда от 28.05.2014 № КЛС-Т/ДЦ-36 о выполнении работ по подключению бытового городка к сетям водопровода и канализации для объекта «Строительные площадки № 12,15,16,17 по объекту: Калининско – Солнцевской линии метрополитена от ст. Третьяковская до ст. «Деловой центр» незаключенным; взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 211.011, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 887,55 руб., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения, указал, что в договоре отсутствует согласование по существенным условиям, что согласно ст.ст. 432, 708, 740 ГК РФ говорит об его незаключенности; за Подрядчиком числится задолженность по выполненным работам.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал по доводам изложенным в отзыве и письменных пояснениях, представил свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал факт нарушения сроков оплаты долга, указал, что срок выплаты гарантийного удержания еще не наступил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МосТеплоСетьСтрой» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПТрансТоннельСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда №КСЛ-Т/ДЦ-36 от «28» мая 2014 года (далее Договор), в соответствии с условиями которого истец обязался в установленный договором срок выполнить работы по подключению бытового городка к сетям водопровода и канализации для объекта: «Строительные площадки №12, 15, 16, 17 по объекту: Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Третьяковская» до ст. «Деловой центр». В свою очередь ответчик обязался принять результат работы истца и оплатить его.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что поскольку сторонами при заключении договора подряда №КСЛ-Т/ДЦ-36 от 28.05.2014 г. не согласовано надлежащим образом условие о сроке (конечном сроке) выполнения подрядных работ, то в силу действующего гражданского законодательства данный договор следует считать незаключенным (пунктом 5.1 договора не соблюдены требования ст.ст.432, 708, 740 ГК РФ договора подряда №КСЛ-Т/ДЦ-36 от 28.05.2014г.).

Судом установлено, что Истец в период с 28.05.2014г. по 31.08.2014г. выполнил строительные работы по устройству временного водоснабжения и дождевой канализации строительных площадок на объекте строительства: Калининско-Солнцевская линия метрополитена от ст. «Третьяковская» до ст. «Деловой центр» на сумму 4 220 231,06 рублей, в том числе НДС 18% в размере 643 764,06 рублей.

Результат работ истца принят ответчиком без замечаний, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 № 1 от 31.05.2014 г. и № 2 от 31.08.2014г. Приемка ответчиком результата работ истца удостоверяет факт надлежащего (качественного) выполнения истцом работ.

Судом установлено, что Ответчик частично оплатил принятый от истца результат работ в размере 2 958 520, рублей, в том числе НДС 18% в размере 451 299,71 рублей, что подтверждается платежным поручениями № 442 от 26.06.014г.; № 377 от 23.09.2014г.

В связи с наличием задолженности, Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исходящий № 353 от 14.10.2015г. о погашении задолженности за выполненные работы.

Судом установлено, что задолженность в сумме 839 687,67 руб. также была погашена Ответчиком перед Истцом, что подтверждается платежным поручением №2629 от 29.12.2015.

. Истец ссылается, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не полностью оплатил строительные работы, в результате чего образовалась задолженность в размере 211 011,56 руб. Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность истец обратился в суд с настоящим иском. За нарушение сроков исполнения обязательств Истец также просил суд взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 887,55 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Суд считает требование Истца о признании Договора незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий, а именно сроков строительства, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку фактически выполненные работы по Договору подтверждены обеими сторонами (Истцом и Ответчиком) по Договору в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, платежными поручениями об оплате выполненных работ Подрядчиком, спора по данному вопросу между сторонами нет, по состоянию на 30.10.2015г. между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий отсутствие взаимных претензий по качеству и количеству выполненных работ и отражающий согласованный сторонами размер долга Подрядчика перед Субподрядчиком.

Кроме того, Истец в своих исковых требованиях указывает на объем выполненных работ по Договору и стоимость, оплаченную Подрядчиком. Ответчиком при этом данные факт подтверждены в судебном заседании.

Как указано выше, судом установлено, что по итогам принятия Ответчиком выполненных Истцом работ сторонами составлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 28.05.2014г. по 31.10.2015г., согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом составляла 1 050 699 руб. 20 коп.

29 декабря 2015 года платежным поручением №2629 ООО «СП ТрансТоннельСтрой» оплатило задолженность в размере 839 687, 64 руб. 64 коп. за вычетом гарантийного удержания в размере 5% - 211 011 руб. 56 коп. согласно п. 4.7. Договора. В связи с уменьшением задолженности между сторонами был составлен Акта сверки взаимных расчетов с отражением суммы долга в размере 211 011 руб. 56 коп.

По требование истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 887,55 руб. судом установлено следующее:

Согласно п. 4.6. Договора оплата за выполненные работы осуществляется промежуточными платежами в течение 5 (Пяти) календарных дней после поступления денежных средств от Заказчика (АО «Мосинжпроект»), но не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания КС-2, 3.

Ответчик в обоснование несвоевременной оплаты долга указал, что денежные средства от Заказчика своевременно не поступали, так как согласно Технических протоколов Заказчика за период с 14 по 5 мая 2014г. к Истцу предъявлялись претензии по качеству и срокам производства работ, в связи с чем, по итогам Технического совещания от 28.08.2014г., на котором Истец присутствовал, работы выполняемые Истцом были переданы другому субподрядчику; однако, оплата за выполненные Истцом работы были осуществлены из средств Ответчика только 29.12.2015г. и согласно условиям договора просрочка по оплате составила 450 дней за период с 30.09.2014г. по 29.12.2015г., а размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в данном случае составил 89 592,79 рублей.

Судом расчет Ответчика проверен и признан обоснованным, расчет Истца в данной части является неверным и не подлежащим принятию, в связи с чем, требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, а именно, в размере 89 592,79 рублей.

В отношении требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 211 011 руб. 56 коп. (сумма гарантийного удержания) судом установлено следующее:

Согласно п. 4.7. Договора оплата осуществляется за выполненные работы осуществляется с удержанием 5 (Пяти) % гарантийного удержания от стоимости этапа работ с последующим возвратом удержанных сумм после приемки Объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 9.2 Договора установлен гарантийный срок выполненных работ 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ. Возврат гарантийного удержания осуществляется через 12 (двенадцать месяцев) с даты подписания вышеуказанного Акта.

Кроме того, п. 8.24 Договора в обязанности Субподрядчика (Истца) входит предоставление банковской гарантии в размере 10% от стоимости выполняемых работ на весь срок выполнения работ и гарантийных период, в случае если данная банковская гарантия не предоставлена, то производиться гарантийное удержание согласно п. 4.7 Договора.

Судом установлено, что Истец в рамках спорных правоотношений банковскую гарантию не предоставил, гарантийные удержания произведены согласно п.4.7. Договора в размере 5% составляют 211 011,56 рублей (спорная сумма), что, как указано выше, отражено в двусторонне подписанном акте сверки.

Последние строительно-монтажные работы исполнены и приняты 31.08.2014г., в связи с чем, согласно условий договора срок возврата ранее произведенных гарантийных удержаний истекает 31.08.2017г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что срок выплаты Истцу гарантийного удержания на дату вынесения решения еще не наступил, в связи с чем, суд отказывает Истцу в удовлетворении требований в данной части.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506 ГК РФ, ст.ст. 10, 65, 66, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «МосТеплоСетьСтрой» к ООО «СП Транстоннельстрой» признании договора подряда от 28.05.2014 № КЛС-Т/ДЦ-36 о выполнении работ по подключению бытового городка к сетям водопровода и канализации для объекта «Строительные площадки № 12,15,16,17 по объекту: Калининско – Солнцевской линии метрополитена от ст. Третьяковская до ст. «Деловой центр» незаключенным; взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 211.011, 56 руб. -отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП Транстоннельстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.06.2013, адрес: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МосТеплоСетьСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.09.2013, адрес: 143421, Московская область, район Красногорский, автодорога Балтия, километр 26, дом БЦ «Рига Ленд», стр. 3) проценты за пользование чужими денежными средствами в размерен 89.592 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 79 коп.; расходы на оплату госпошлины 3.584 (Три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб.; в остальной части требования отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МосТеплоСетьСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.09.2013, адрес: 143421, Московская область, район Красногорский, автодорога Балтия, километр 26, дом БЦ «Рига Ленд», стр. 3) из федерального бюджета госпошлину в размере 7.781 (Семь тысячи восемьдесят один) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.