Гражданский кодекс часть 1

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (адрес: 197046, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 309, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.08.2003)

о взыскании 716 150 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" о взыскании 716 150 руб. 68 коп. задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 14.06.2013г. № ТОР-ЦВ-00-32, из них 640 970 руб. 32 коп. долг, 75 180 руб. 36 коп. пени, пени на сумму долга исходя из 0,07% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 02.03.2021г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу всех заявленных требований, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Через канцелярию суда посредством электронной почты истцом подано ходатайство об уточнении размера исковых требований до 690 650 руб. 31 коп., из них 625 749 руб. 02 коп. долг, пени по ставке 0,07 процентов на сумму долга по вагонам: -по вагону № 51571891 с 06.12.2019г. по 03.02.2020г. на сумму долга в размере 25 010 руб. 09 коп. пени в размере 1 050 руб. 42 коп., далее до фактической уплаты долга, -по вагону № 51672442, а также 50538602 на сумму долга 6 266 руб. 09 коп. и 25 010 руб. 09 коп. соответственно пени с 13.01.2020г. по 03.02.2020г. в размере 481 руб. 66 коп., далее до фактической оплаты долга; -по вагону № 50662717 за период с 15.01.2020г. по 03.02.2020г. на сумму долга пени 25 475 руб. 69 коп. в размере 356 руб. 66 коп., далее до фактической уплаты долга; -по вагону № 53896370 за период с 06.02.2020г. по 07.02.2020г. на сумму долга в размере 13 876 руб. 48 коп. пени на сумму 19 руб. 43 коп., далее до фактической уплаты долга; -по вагонам, указанным в расчете к претензии № 482 (№ 53900858, 51389724, 54742267, 54682307, 50332816, 50338474, 50537596, 51258994, 51570935, 54097159, 51733855,51686582,50609791, 57145229, 53970992, 53933180, 51022526, 51376515, 51061331, 51109809, 57329393, 51573970, 51680882, 51390508, 51173672, 57166480, 50341544, 51517639, 53976684) в размере 62 993 руб. 12 коп. на сумму долга 530 110 руб. 58 коп. за период с даты отправки документов в ЭДО СПС плюс 3 дня до даты 27.03.2020г., а далее - по день фактической оплаты задолженности.

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (истец, подрядчик) и ООО «Трансойл» (ответчик, заказчик) заключен договор № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов согласно инструкции РД32ЦВ-056-97 от 02.09.1997 (далее – ТОР) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение № 1 к настоящему договору), а также оказывать услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТОР грузовых вагонов на территории ВЧДЭ с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно п. 1.4 договора основанием для отцепки грузового вагона в ремонт являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации.

В 2020 году в соответствии с указанным договором подрядчик / истец отцепил и направил в текущий отцепочный ремонт тридцать один вагон заказчика / ответчика (50338474, 50537596, 50609791, 51258994, 51570935, 51686582, 51733855, 54097159, 50332816, 51389724, 53900858, 54682307, 54742267, 50341544, 51173672, 51517639, 53976684, 57166480, 51061331, 51109809, 51390508, 51573970, 51680882, 57329393, 51025526, 51376515, 53933180, 51205177, 51478246, 53970992, 57145229).

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора и в установленный срок не внес платежи за выполненные работы. При этом претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в Арбитражный суд города Москвы по правилам о договорной подсудности (п. 7.3 договора).

Возражая против предъявленного иска, ООО «Трансойл» указало на отсутствие оснований для удовлетворения иска в части, т.к. по двум вагонам (51205177 и 51478246) пропущен срок исковой давности; по восьми вагонам (51258994, 54097159, 50332816, 51173672, 57166480, 51390508, 51573970, 51680882) задолженность ответчика перед истцом отсутствует, т.к. работы по нижеуказанным вагонам не выполнялись; по десяти вагонам (50537596, 50609791, 51686582, 54682307, 54742267, 50341544, 51517639, 51109809, 51025526, 57145229) задолженность ответчика перед истцом отсутствует, т.к. работы по текущему отцепочному ремонту (ТОР) по нижеуказанным вагонам подлежали ремонту по гарантии (безвозмездно); по восьми вагонам (51570935, 51389724, 53900858, 53976684, 51061331, 57329393, 51376515, 53933180) требования удовлетворению не подлежат в связи с оплатой.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из общих правил доказывания и принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Этот принцип предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

В соответствии со статьями 65, 66 и 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Возражения ответчика против предъявленного иска подтверждены документально.

По двум вагонам (51205177 и 51478246), по которым пропущен срок исковой давности, истец уменьшил исковые требования на сумму 25 500,37 руб., из них 15 221,30 руб. – задолженность и 10 279,07 руб. – пени.

По восьми вагонам (51258994, 54097159, 50332816, 51173672, 57166480, 51390508, 51573970, 51680882) требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат в связи с отменой рекламационных случаев и неподтвержденностью неисправности.

Согласно п. 1.4 № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов основанием для отцепки грузового вагона в ремонт являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации. В соответствии с разделом 1.4 «Порядок технического обслуживания вагонов» Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов), утвержденной в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Таким образом, инструкция устанавливает обязательность направления вагона в ремонт только при наличии технической неисправности; направление в ремонт исправного вагона инструкцией не допускается (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 по делу № А40-158252/2018 с участием истца и ответчика).

В рассматриваемом случае неверно установив техническое состояние вагонов 51258994, 54097159, 50332816, 51173672, 57166480, 51390508, 51573970, 51680882, истец направил в ремонт исправные вагоны, что подтверждается составленными уведомлениями и заключениями об отмене рекламационных случаев.

Довод истца, что основанием для направления вагона в ремонт является подозрение на наличие технической неисправности, противоречит инструкции. Вагон направляется в ремонт для устранения выявленной технической неисправности, а не для ее обнаружения, как ошибочно полагает истец. Техническая неисправность определяется осмотрщиком вагонов до направления вагона в ремонт.

Дефектоскопия проводится для исследования причин возникновения неисправностей в рамках рекламационно-претензионной работы и регламентируется Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, в задачи которой не входит подтверждение неисправности. Наличие неисправности с достоверностью должно устанавливаться владельцем инфраструктуры (истцом) при техническом обслуживании до начала и не зависимо от ведения рекламационной работы и последующей дефектоскопии.

Дефектоскопией не подтверждается и не обнаруживается неисправность, а определяется только причина возникновения уже обнаруженной истцом неисправности. Тот факт, что неисправность не обнаружена, свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своей обязанности по техническому обслуживанию и обнаружению неисправностей.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Обязательства подрядчика по качеству исполнения подрядных работ гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Выкаченная из-под вагона 51258994 боковая рама в ходе проведения расследования признана годной и подкачена обратно под этот же вагон; составлено заключение / уведомление об отмене рекламационного случая. Выкаченная из-под вагона 54097159 боковая рама в ходе проведения расследования признана годной и подкачена обратно под этот же вагон; составлено заключение / уведомление об отмене рекламационного случая. Выкаченная из-под вагона 50332816 боковая рама в ходе проведения расследования признана годной и подкачена обратно под этот же вагон; составлено заключение / уведомление об отмене рекламационного случая. Выкаченная из-под вагона 51173672 боковая рама в ходе проведения расследования признана годной и подкачена обратно под этот же вагон; составлено заключение / уведомление об отмене рекламационного случая. Выкаченная из-под вагона 57166480 боковая рама в ходе проведения расследования признана годной и подкачена обратно под этот же вагон; составлено заключение / уведомление об отмене рекламационного случая. Выкаченная из-под вагона 51390508 боковая рама в ходе проведения расследования признана годной и подкачена обратно под этот же вагон; составлено заключение / уведомление об отмене рекламационного случая. Выкаченная из-под вагона 51573970 боковая рама в ходе проведения расследования признана годной и подкачена обратно под этот же вагон; составлено заключение / уведомление об отмене рекламационного случая. Выкаченная из-под вагона 51680882 боковая рама в ходе проведения расследования признана годной и подкачена обратно под этот же вагон; составлено заключение / уведомление об отмене рекламационного случая.

Учитывая, что неисправность вагонов 51258994, 54097159, 50332816, 51173672, 57166480, 51390508, 51573970, 51680882 не подтвердилась, при отцепке вагонов в текущий ремонт в эксплуатационном вагонном депо были проведены работы, которые не требовали отцепки вагонов, выполненные работы депо должно было произвести в рамках технического обслуживания вагонов в составе поезда без отцепки в ремонт согласно Перечню наименований основных типовых работ, выполняемых при техническом обслуживании грузовых вагонов, утвержденному ОАО «РЖД» 27.10.2005.

В соответствии со ст. 2 и ст. 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» плата за перевозку грузов вносится до момента приема груза к перевозке и оплачивается в соответствии с тарифными руководствами. В силу п. 1.16 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» утвержденного Федеральной энергетической комиссией от 17.06.2003 № 47-Т/5, в тарифы на перевозку грузов, указанные в настоящем тарифном руководстве, по начально-конечным операциям, входят техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов.

Таким образом, расходы на проверку наличия дефектов и ремонт, не требующий отцепки, включены в железнодорожный тариф и оплачены перевозчику до момента приема груза к перевозке.

Федеральным законом от 29.07.2018 № 253-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов – ремонт груженых или порожних грузовых вагонов, проводимый с отцепкой таких вагонов в пути следования в целях восстановления их работоспособности и предусматривающий замену или восстановление отдельных составных частей таких вагонов.

Поскольку работы по устранению технических неисправностей истцом фактически не выполнялись (были разобраны и собраны исправные вагоны), то следует сделать вывод, что цель направления вагонов в ТОР не достигнута (истец не производил замену или восстановление составных частей вагона). На этом основании работы по оплате ответчиком исправных вагонов не подлежат (нет результата по договору подряда).

Процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца (ст. 65 РФ), который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной к взысканию суммы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.07.2012 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820).

В целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству») суд принимает во внимание, что необоснованность требования ОАО «РЖД» по аналогичному фактическому основанию подтверждается постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 по делу № А40-158252/2018 и от 11.11.2019 по делу № А40-294812/2018 об отказе в иске ОАО «РЖД» к ООО «Трансойл», а также апелляционной практикой Девятого арбитражного апелляционного суда с участием истца и ответчика.

По десяти вагонам (50537596, 50609791, 51686582, 54682307, 54742267, 50341544, 51517639, 51109809, 51025526, 57145229) требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат, т.к. работы по текущему отцепочному ремонту (ТОР) по указанным вагонам подлежали ремонту по гарантии (безвозмездно).

По вагону 50537596 ТОР является гарантийным на основании следующего: указанному вагону был произведен предыдущий ТОР 23.12.2019 в ВЧД Ярославль Главный. Дата отцепки вагона в рассматриваемый ТОР – 13.01.2020. Таким образом, с момента выпуска из предыдущего ТОР до момента отцепки в рассматриваемый ТОР прошло менее 1-го месяца.

В соответствии с п. 4.1.2.3 дополнительного соглашения № 9 к договору № ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 в случае, если отцепка вагона кодом "102" и другими случается ранее, чем через 1 месяц с момента выпуска из предыдущего ТОР – рассматриваемый ТОР является гарантийным.

По вагону 50609791 ТОР является гарантийным на основании следующего: указанному вагону был произведен предыдущий ТОР 06.12.2019 в ВЧД Бирюлево. Дата отцепки вагона в рассматриваемый ТОР – 28.12.2019. Таким образом, с момента выпуска из предыдущего ТОР до момента отцепки в рассматриваемый ТОР прошло менее 1-го месяца. В случае, если отцепка вагона кодом "107" случается ранее, чем через 1 месяц с момента выпуска из предыдущего ТОР - рассматриваемый ТОР является гарантийным.

По вагону 51686582 ТОР является гарантийным на основании следующего: указанному вагону был произведен предыдущий ТОР 24.12.2019 в ВЧД Бекасово. Дата отцепки вагона в рассматриваемый ТОР – 28.12.2019. Таким образом, с момента выпуска из предыдущего ТОР до момента отцепки в рассматриваемый ТОР прошло менее 1-го месяца. В случае, если отцепка вагона кодом "107" случается ранее, чем через 1 месяц с момента выпуска из предыдущего ТОР – рассматриваемый ТОР является гарантийным.

По вагону 54682307 ТОР является гарантийным на основании следующего: указанному вагону был произведен предыдущий ТОР 24.12.2019 в ВЧД Пермь-Сортировочная. Дата отцепки вагона в рассматриваемый ТОР – 22.01.2020. Таким образом, с момента выпуска из предыдущего ТОР до момента отцепки в рассматриваемый ТОР прошло менее 1-го месяца. В случае, если отцепка вагона кодом "102" случается ранее, чем через 1 месяц с момента выпуска из предыдущего ТОР – рассматриваемый ТОР является гарантийным.

По вагону 54742267 ТОР является гарантийным на основании следующего: указанному вагону был произведен предыдущий ТОР 30.12.2019 в ВЧД Боготол. Дата отцепки вагона в рассматриваемый ТОР – 24.01.2020. Таким образом, с момента выпуска из предыдущего ТОР до момента отцепки в рассматриваемый ТОР прошло менее 1-го месяца. В случае, если отцепка вагона кодом "107" случается ранее, чем через 1 месяц с момента выпуска из предыдущего ТОР – рассматриваемый ТОР является гарантийным.

По вагону 50341544 ТОР является гарантийным на основании следующего: указанному вагону был произведен предыдущий ТОР 05.01.2020 в ВЧД Свердловск-сортировочный. Дата отцепки вагона в рассматриваемый ТОР – 29.01.2020. Таким образом, с момента выпуска из предыдущего ТОР до момента отцепки в рассматриваемый ТОР прошло менее 1-го месяца. В случае, если отцепка вагона кодом "107" случается ранее, чем через 1 месяц с момента выпуска из предыдущего ТОР – рассматриваемый ТОР является гарантийным.

По вагону 51517639 ТОР является гарантийным на основании следующего: указанному вагону был произведен предыдущий ТОР 17.01.2020 в ВЧД Кинель. Дата отцепки вагона в рассматриваемый ТОР – 01.02.2020. Таким образом, с момента выпуска из предыдущего ТОР до момента отцепки в рассматриваемый ТОР прошло менее 1-го месяца. В случае, если отцепка вагона кодом "102" случается ранее, чем через 1 месяц с момента выпуска из предыдущего ТОР – рассматриваемый ТОР является гарантийным.

По вагону 51109809 ТОР является гарантийным на основании следующего: указанному вагону был произведен предыдущий ТОР 15.12.2019 в ВЧД Входная. Дата отцепки вагона в рассматриваемый ТОР – 14.02.2020. Таким образом, с момента выпуска из предыдущего ТОР до момента отцепки в рассматриваемый ТОР прошло менее 2-х месяцев. В случае, если отцепка вагона кодом "117" случается ранее, чем через 2 месяца с момента выпуска из предыдущего ТОР – рассматриваемый ТОР является гарантийным.

По вагону 51025526 ТОР является гарантийным на основании следующего: указанному вагону был произведен предыдущий ТОР 25.01.2020 в ВЧД ФИО1 отцепки вагона в рассматриваемый ТОР – 21.02.2020. Таким образом, с момента выпуска из предыдущего ТОР до момента отцепки в рассматриваемый ТОР прошло менее 1-го месяца. В случае, если отцепка вагона кодом "102" случается ранее, чем через 1 месяц с момента выпуска из предыдущего ТОР – рассматриваемый ТОР является гарантийным.

По вагону 57145229 ТОР является гарантийным на основании следующего: указанному вагону был произведен предыдущий ТОР 25.11.2017 в ВЧД Горький-Сортировочный. Дата отцепки вагона в рассматриваемый ТОР – 02.12.2017. Таким образом, с момента выпуска из предыдущего ТОР до момента отцепки в рассматриваемый ТОР прошло менее 1-го месяца. В случае, если отцепка вагона кодом "107" случается ранее, чем через 1 месяц с момента выпуска из предыдущего ТОР – рассматриваемый ТОР является гарантийным.

В соответствии с пунктом 4.1.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 23.03.2015) гарантия подрядчика распространяется на отцепки по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении № 19 к настоящему договору, после проведения подрядчиком ТОР вагонов заказчика, если с момента проведения предыдущего ТОР данного вагона не истек срок, указанный в приложении № 19 к настоящему договору. Срок гарантии, предоставляемой подрядчиком при отцепке по эксплуатационным кодам неисправностей Классификатора, не указанным в приложении № 19 к договору, составляет 1 месяц с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36М или ВУ-36ЭТД).

На момент отцепки перевозчиком вагонов и проведения истцом текущего отцепочного ремонта не истекли гарантийные сроки, установленные в договоре (в редакции дополнительного соглашения), а потому работы по ремонту истцу следовало выполнить безвозмездно в силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Из буквального содержания п. 4.1.2.3 договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что по эксплуатационным неисправностям гарантия предоставляется на вагон.

Из представленных ответчиком уведомлений на предыдущий и текущий отцепочный ремонты вагонов следует, что гарантийные сроки подрядчика не истекли, а поэтому ремонт должен быть проведен им безвозмездно.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом деле истец не доказал, что выполненные им работы подлежат оплате по общим основаниям, а не являются гарантийными случаями.

На основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности (ст.ст. 67 и 68, ч. 2 ст. 71 АПК РФ), в обоснование требования о взыскании задолженности истец не представил. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Принимая во внимание, что на все вагоны распространяется гарантия подрядчика, то текущий отцепочный ремонт должен быть выполнен истцом безвозмездно.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

По всем вышеперечисленным вагонам, как следует из расчетно-дефектных ведомостей, при предыдущем ТОР истец выполнил, а ответчик оплатил контрольно-регламентные операции, т.е. тем самым признал все узлы и детали вагонов исправными и гарантировал их эксплуатацию под вагоном в течение гарантийного срока без отцепки в ТОР.

Согласно разделу 8 «Колесные пары» «РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» (утв. МПС РФ 02.09.1997 в ред. от 08.02.1999, с изм. от 02.11.2016) при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматривают средние части осей, места сопряжений ступиц колес с осью, диски и поверхности катания колес. Осмотр, дефектацию и замену колесных пар производят в соответствии с Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию колесных пар от 31.12.1977 № ЦВ/3429.

Контрольно-регламентные работы являются сопутствующими отцепочному ремонту. Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.08.2015 № 305-ЭС15-2566 по делу № А40-29049/2014.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по эконмическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906 по делу № А40-162742/2014.

По аналогичному фактическому и правовому основанию отказано в иске ОАО «РЖД» к ООО «Трансойл» о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту вагонов, на которые распространялась гарантия истца: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А40-108445/18; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А40-159606/19 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2020); постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А40-103587/2020.

По восьми вагонам (51570935, 51389724, 53900858, 53976684, 51061331, 57329393, 51376515, 53933180) требования истца удовлетворению не подлежат в связи с оплатой, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями от 09.02.2021 и 16.02.2021 на общую сумму 65 877,53 руб., т.е. до принятия иска к производству определением суда от 26.02.2021. В графе «Назначение платежа» представленных ответчиком платежных поручений указано, что оплата произведена по договору ТОР-ЦВ-00-32 от 14.06.2013 за текущий отцепочный ремонт вагонов со ссылкой на акты выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На недопустимость повторного предъявления ко взысканию стоимости ремонта вагонов уже было обращено внимание в определениях Верховного Суда РФ от 12.12.2017 и 26.01.2018 по делу № А40-52001/17-65-493 (по иску ОАО «РЖД» к ООО «Трансойл» с аналогичными фактическими и правовыми основаниями).

По указанным вагонам с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с даты, указанной в расчете иска, и до даты оплаты включительно по платежным поручениям, представленным в материалы дела, в общей сумме 13 355,42 руб.

По вагонам 50338474, 51733855, 53970992 требования истца ответчиком признаны на сумму 19 931,38 руб. (задолженность) и 3 306,87 руб. (пени до 27.03.2020 по расчету истца).

Всего ответчиком признаны требования истца в размере 36 593,67 руб., из них 19 931,38 руб. – задолженность по договору подряда, 16 662,29 руб. – пени до 27.03.2020 (13 355,42 руб. + 3 306,87 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению в размере 36 593,67 руб.; в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

На сумму 19 931,38 руб., начиная с 28.03.2020 до дня фактического исполнения решения суда, подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 196, 200, 307, 309, 310, 330, 331, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" об уточнении исковых требований до 690 650 руб. 31 коп., из них 625 749 руб. 02 коп. долг, пени по ставке 0,07 процентов на сумму долга по вагонам: -по вагону № 51571891 с 06.12.2019г. по 03.02.2020г. на сумму долга в размере 25 010 руб. 09 коп. пени в размере 1 050 руб. 42 коп., далее до фактической уплаты долга, -по вагону № 51672442, а также 50538602 на сумму долга 6 266 руб. 09 коп. и 25 010 руб. 09 коп. соответственно пени с 13.01.2020г. по 03.02.2020г. в размере 481 руб. 66 коп., далее до фактической оплаты долга; -по вагону № 50662717 за период с 15.01.2020г. по 03.02.2020г. на сумму долга пени 25 475 руб. 69 коп. в размере 356 руб. 66 коп., далее до фактической уплаты долга; -по вагону № 53896370 за период с 06.02.2020г. по 07.02.2020г. на сумму долга в размере 13 876 руб. 48 коп. пени на сумму 19 руб. 43 коп., далее до фактической уплаты долга; -по вагонам, указанным в расчете к претензии № 482 (№ 53900858, 51389724, 54742267, 54682307, 50332816, 50338474, 50537596, 51258994, 51570935, 54097159, 51733855,51686582,50609791, 57145229, 53970992, 53933180, 51022526, 51376515, 51061331, 51109809, 57329393, 51573970, 51680882, 51390508, 51173672, 57166480, 50341544, 51517639, 53976684) в размере 62 993 руб. 12 коп. на сумму долга 530 110 руб. 58 коп. за период с даты отправки документов в ЭДО СПС плюс 3 дня до даты 27.03.2020г., а далее - по день фактической оплаты задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" сумму задолженности в размере 36 593 руб. 67 коп. по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 14.06.2013г. № ТОР-ЦВ-00-32, из них 19 931 руб. 38 коп. долг, 16 662 руб. 29 коп. пени по 27.03.2020г., пени на сумму долга в размере 19 931 руб. 38 коп. начиная с 28.03.2021г. исходя из 0,07% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 891 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 510 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению № 560653 от 20.01.2021г.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова