Гражданский кодекс часть 1

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС ОЙЛ" (адрес: 690014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.12.2002)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 682 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"о взыскании 682 000 руб. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 10.12.2020 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 11.01.2021г. представил мотивированный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать в части, заявил о пропуске срока исковой давности в части.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу был заключен договор № 033ф413/91Д на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 26.12.2013г., в соответствии с которым Истец обязывался перед ООО «РН-ВНП» оказать услуги по приему (сливу) нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, их хранению на нефтебазе и отпуску по требованию.

Местом исполнения обязательств по договору хранения являлась нефтебаза, расположенная по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, <...>.

В соответствии с пунктом 2.2. договора хранения нормативный срок для выгрузки нефтепродуктов из вагонов-цистерн составляет 2 (двое) суток с момента поступления вагонов-цистерн на железнодорожную станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочным документам), то есть на станцию Угловая Дальневосточной железной дороги и до момента возврата этих вагонов ОАО «РЖД». При этом слив нефтепродуктов из вагона-цистерны занимает по технологии не более 8 часов с момента подачи вагона под выгрузку.

За превышение установленного нормативного срока использования поступивших железнодорожных вагонов-цистерн Истец обязался уплатить в пользу ООО «РН-ВНП» договорную неустойку, размер которой предусмотрен пунктом 4.17. договора хранения и составляет 2 ООО (две тысячи) рублей 00 копеек за каждый вагон за каждые сутки превышения нормативного времени.

Во исполнение договоров хранения ООО «РН-ВНП» направило в адрес Истца железнодорожные вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов: 50793215, 57399057 57667305, 50250851, 50038884, 50371996, 50794429, 51868370, 50936095, 50937457 56737190, 50077312, 56736697, 57332884, 57692600, 51799286, 53856167, 53883120. 51158665, 51284305, 57237083, 57264665, 57335077, 57382939, 52092194, 52118494, 52084191, 55052039, 55055289, 58643487, 58644642, 55053003, 57334252, 50117753, 57689788, 51200186, 57062754, 57108649, 73205288, 57356172, 53877437, 50082510, 50659242, 57142135, 54067145, 51540540, 73156903, 57728891, 50641620, 50162759, 50662196, 51870889, 50342948, 51408342, 51513661, 51586600, 51608396, 57173650 73900060, 74987413.

Данные вагоны были доставлены ОАО «РЖД» до станции Угловая Дальневосточной железной дороги, станции назначения, в подтверждение чего ОАО «РЖД» были выданы транспортные железнодорожные накладные, с указанием в них даты и времени их доставки на железнодорожную станцию назначения (дата и время доставки вагонов-цистерн до станции назначения указаны в расчете к иску) ЭХ270386, ЭХ291942, ЭХ837479, ЭХ539393, ЭЧ594749, ЭЧ530682, ЭЧ52492С ЭХ878075, ЭЧ435003, ЭЧ452011, ЭЧ460757, ЭЧ972863, ЭЧ046014, ЭЧ298131, ЭЧ298122, ЭШ818460, ЭТ783064.

Пунктом 3.3.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (Приложение № 14 к протоколу 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21-22 мая 2009 г. в г. Минске (принят к руководству и исполнению приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 октября 2009 г № 176)) установлено требование о сливе нефтепродуктов, перевозимых в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, только на местах необщего пользования.

Места слива опасных грузов должны быть удалены от железнодорожных складов, станционных сооружений, главных путей, общих мест погрузки и выгрузки, а также от жилых домов на расстояние не менее 100 м, от мест погрузки, выгрузки и хранения взрывчатых и ядовитых веществ - не менее 200 м, если иное не предусмотрено национальным законодательством. Кроме того, сливные приборы для слива нефтепродуктов, доставленных в спорных вагонах-цистернах, расположены только на нефтебазе, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем Истцу.

Поскольку Истец не имеет в своем распоряжении железнодорожные локомотивов для передислокации вагонов со станции Угловая Дальневосточной ЖД до нефтебазы, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, то подачу под выгрузку спорных вагонов от железнодорожной станции до нефтебазы, а также их уборку после выгрузки, производили локомотивы (маневровые тепловозы) Ответчика на основании и в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2011 года (далее - Договор на эксплуатацию пути), что подтверждается приложенными к иску памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком.

Положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) и пунктами 5, 7 и 11 Договора на эксплуатацию пути, установлено, что подача вагонов под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования, а также уборка порожних вагонов после выгрузки с пути необщего пользования должны производиться локомотивами Ответчика своевременно, по уведомлению.

Спорные вагоны были поданы локомотивами Ответчика под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования и убраны после выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования со значительной задержкой, что подтверждается приложенными к иску транспортными железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Вследствие несвоевременной подачи и уборки спорных вагонов-цистерн по вине Ответчика, установленный пунктом 2.2. договора хранения нормативный срок использования вагонов был превышен, в связи с чем Истец был вынужден уплатить в пользу ООО «РН-ВНП» договорную неустойку в размере 682 000,00 рублей взысканную решением Арбитражного суда Приморского края от 12 февраля 2018 года по делу № А51 -19796/2018.

Поскольку убытки Истца в виде уплаты в пользу ООО «РН-ВНП» договорной неустойки в указанном выше размере были причинены ненадлежащими действиями Ответчика по подаче и уборке спорных вагонов-цистерн, данные убытки подлежат возмещению лицом, причинившем эти убытки, то есть Ответчиком.

Требования Истца о возмещении убытков вытекают из Договора на эксплуатацию пути, являющегося договором об оказании услуг.

Разгрузка спорных вагонов производилась на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к нефтебазе Истца, месту хранения груза. По причине отсутствия у Истца собственных железнодорожных локомотивов, подача и уборка спорных вагонов производилась локомотивами Ответчика в соответствии со статьями 55-56 Устава железнодорожного транспорта РФ и пунктами 1,7, 11 Договора на эксплуатацию пути.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 постановления Пленума от 06 октября 2005 года № 30 (далее -Постановление № 30) отношения между перевозчиком (ОАО «РЖД») и владельцем железнодорожного пути необщего пользования (Истцом), не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статьи 55 и 64 Устава железнодорожного транспорта РФ).

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику, в соответствии с договором на эксплуатацию пути.

В настоящем случае в лице ОАО «РЖД» одновременно совпадают перевозчик и собственник локомотивов, которыми осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Организация работы по эксплуатации пути необщего пользования установлена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 26 (далее -Правила эксплуатации путей), согласно пункту 3.1. которых, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4. Правил эксплуатации путей).

По условиям Договора на эксплуатацию пути, Ответчик своими локомотивами обеспечивает подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, и их уборку в установленные сроки и по уведомлению, а Истец оплачивает эти услуги.

Дата прибытия вагона-цистерны на станцию назначения указана в транспортной железнодорожной накладной, дата и время подачи вагона под выгрузку на путь необщего пользования, время грузовой операции, дата и время уведомления об окончании грузовой операции и дата и время уборки вагона после выгрузки с пути необщего пользования указаны в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи и уборки вагонов, которые приложены к иску.

Приложенными к иску памятками приемосдатчика № 802985, 803082, 803042, 802259, 800238, 800201, 800175, 800159, 800165, 800096, 800134, 800124, 800112, 800441, 802476 подтверждается несвоевременная подача вагонов к месту грузовых операций и время несвоевременная уборка после окончания грузовой операции, а также отсутствие со стороны ООО «Компас Ойл» просрочки их использования данных вагонов-цистерн.

В соответствии с пунктом 6.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01 марта 2007 года № ЗЗЗр «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен Указаниями МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 Указаний МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего и необщего пользования.

Пунктами 3.1. и 3.6 Приложения № 1 Указаний МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у установлено, что в памятке приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.

Приложенными памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком, подтверждается, отсутствие задержек Истцом спорных вагонов под грузовыми операциями, поскольку графы № 9 и 10 в памятке приемосдатчика, в которых указывается дата и время задержки вагонов под грузовыми операциями, Ответчиком не заполнены, что доказывает отсутствие вины Истца в сверхнормативном использовании вагонов.

Не заполненные Ответчиком графы № 9 и 10 в памятке приемосдатчика подтверждают вину Ответчика в сверхнормативном использовании спорных вагонов по причине несвоевременной подачи и уборки спорных вагонов.

Истец произвел слив нефтепродуктов из спорных вагонов-цистерн в предусмотренный Договорами хранения нормативный срок, то есть в течение 2 (двух) суток, и возвратил Ответчику порожние вагоны после их выгрузки на выставочные пути, что подтверждается приложенными к исковому заявлению памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком.

Вместе с тем в связи с несвоевременной подачей спорных вагонов под выгрузку и уборкой порожних вагонов из-под выгрузки, то есть в связи ненадлежащими действиями Ответчика, время использования спорных грузовых вагонов превысило нормативное время, установленное пунктом 2.2. договора хранения, по причине Истец понес убытки в виде уплаты в пользу ООО «РН-ВНП» договорной неустойки за сверхнормативное использование спорных вагонов.

Пунктом 22 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Истец предъявил Ответчику требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг Ответчиком по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Истца в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что подача вагона на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку производится в течение 24 часов после прибытия вагона на станцию назначения, если иной срок не установлен соглашением сторон.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в определении от 03.02.2014 г. № ВАС-332/14 по делу № А60-46192/2011, из буквального толкования статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ следует, что допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза, то есть выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной

В силу пункта 3.7. Правил эксплуатации путей сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Между Истцом, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к нефтебазе, и Ответчиком, владельцем железнодорожных локомотивов, заключен Договор на эксплуатацию пути, в соответствии с пунктом 5 которого, подача вагонов с грузом на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, не позднее чем через два часа после уведомления

При этом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта РФ предельный срок подачи вагонов под выгрузку не может превышать 24 часа с момента выдачи оригинала железнодорожной транспортной накладной.

Согласно пункту 11 Договора на эксплуатацию пути готовые к уборке вагоны убираются с пути необщего пользования (железнодорожных выставочных путей) после получения уведомления от Истца о готовности уборки данных вагонов, но не более чем через 2 (два) часа со времени получения уведомления о готовности вагонов к уборке (пункт 3.4. Правил эксплуатации путей)

Приложенными памятками приемосдатчика подтверждается, что вследствие ненадлежащих действий Ответчика, спорные вагоны-цистерны с грузом были поданы на путь необщего пользования и убраны с пути необщего пользования значительно позднее сроков, предусмотренных пунктами 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути что в свою очередь привело к превышению нормативного времени использования спорных вагонов и соответственно к убыткам на стороне Истца. Общее количестве сверхнормативного использования спорных вагонов по вине Ответчика составило 324 суток.

В пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, разъяснено, что при наличии договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, владелец этого пути (Истец по настоящему делу) вправе взыскать с перевозчика убытки за несвоевременную подачу и/или уборку вагонов. За нарушение договорного обязательства ОАО «РЖД» несет ответственность в виде возмещения причиненных им убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В данном случае нарушение сроков подачи и уборки вагонов, по причине ненадлежащих действий ОАО «РЖД», очевидно приводит к сверхнормативному использованию данных вагонов, а соответственно к возникновению убытков у Истца, вызванных сверхнормативным использованием спорных вагонов.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 15 Гражданского кодекса предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Является несостоятельным довод Ответчика о том, что Договор хранения не учитывает технологию работы станции Угловая, поскольку Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование данного довода, в том числе не приложен к отзыву Технологический процесс работы станции Угловая.

Статьей 119 Устава ЖТ РФ предусмотрено, что подача вагона на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку производится в течение 24 часов после прибытия вагона на станцию назначения, если иной срок не установлен соглашением сторон.

Иной, отличный от вышеуказанного, срок подачи вагонов на путь необщего пользования Истцом и Ответчиком в Договоре на эксплуатацию пути не установлен, в связи с чем предельным сроком подачи вагонов являются 24 часа с момента выдачи транспортной железнодорожной накладной.

Данная правовая позиция (о предельном сроке подаче вагонов под выгрузку в течение 24 часов) также отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.07.2020 № 302-ЭС20-4636 по делу А19-5563/2019, согласно которой предельный срок подачи вагонов на путь необщего пользования составляет 24 часа после выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной.

Указывая, что Договор хранения, в соответствии с п. 2.2. которого нормативный срок выгрузки вагонов составляет 2 (двое) суток со дня прибытия вагонов на станцию назначения, не соответствует технологии работы станции Угловая, Ответчик вместе с тем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приводит доказательств в подтверждение этого утверждения, в том числе не прикладывает технологический процесс работы станции Угловая, и не указывает конкретно каким документом определена технология работы станции Угловая.

Тем самым Ответчик необоснованно, недобросовестно и бездоказательно перекладывает на Истца ответственность за последствия собственных ненадлежащих действий.

Не может быть принят во внимание довод Ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по причине того, что Ответчик не является стороной Договора хранения, в связи с чем на него не могут распространяться положения названного договора.

Пунктом 22 договора между ООО «Компас Ойл» и ОАО «РЖД» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Как было указано выше, несвоевременной подачей вагонов под выгрузку, и их несвоевременной уборкой, Истцу были причинены убытки в указанном выше размере, которые подлежат взысканию с Ответчика.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктами 4 - 5 вышеназванного Постановления № 7 суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Однако Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы Истца и изложенные в иске обстоятельства.

Не имеет правового значения, что Ответчик не является стороной Договора хранения, поскольку пунктами 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути предусмотрена обязанность Ответчика, как владельца железнодорожных локомотивов, своевременной подачи под выгрузку вагонов и их своевременной уборки после выгрузки по уведомлению Истца.

Ненадлежащими действиями Ответчика по своевременной подаче и уборке спорных вагонов его локомотивами Истцу причинены убытки в размере 682 000,00 рублей, которые Истец был вынужден уплатить ООО «РН-Востокнефтепродукт», грузоотправителю спорных вагонов, в связи с превышением установленного нормативного времени их использования (2 суток) именно по вине Ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

ОАО «РЖД» ошибочно указывает о пропуске специального сокращенного срока исковой давности, неверно полагая, что иск предъявлен из договора перевозки, в то время как иск основан на причинении Ответчиком убытков связанных с ненадлежащим оказанием услуг по подаче и уборке вагонов в порядке регресса, ввиду чего конец указанного срока приходится на 24 июля 2021 года.

Ответчик, ссылаясь на определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 № 303-ЭС18-9781, от 19.10.2018 № 301-ЭС18-9898, ошибочно полагает что срок исковой давности, предусмотренный для регрессных обязательств в пункте 3 статьи 200 ГК РФ не подлежит применению в отношении споров, возникших в связи с перевозкой грузов так как сокращенные сроки исковой давности предусмотрены транспортными уставами и кодексами.

Однако данные определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 № 303- ЭС18-9781 и от 19.10.2018 № 301-ЭС18-9898 основаны на иных обстоятельствах дел, поскольку правоотношения в обоих делах основаны на договоре транспортно-экспедиторского обслуживания, в то время как обстоятельства в настоящем деле основаны регрессном требовании Истца к Ответчику вследствие несвоевременной подачи и уборки вагонов, предусмотренных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В настоящем деле требования Истца основаны на регрессных обязательствах, возникших из-за ненадлежащего оказания Ответчиком, как собственником локомотивов, услуг по подаче и уборке железнодорожных вагонов.

ООО «РН-Востокнефтепродукт» (грузоотправитель спорных вагонов) направило в адрес Истца (грузополучателя) с грузом данные вагоны, которые ОАО «РЖД» доставило до станции Угловая Дальневосточной железной дороги.

Поскольку нефтепродукты по технологии не могут быть выгружены на станции назначения по причине отсутствия специальных механизмов, то спорные вагоны были передислоцированы со станции Угловая до пути необщего пользования, принадлежащего Истцу, на котором нефтебаза и средства для выгрузки нефтепродуктов.

Требование о сливе нефтепродуктов, перевозимых в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, только на местах необщего пользования установлено пунктом 3.3.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (Приложение № 14 к протоколу 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 21 -22 мая 2009 г. в г. Минске (принят к руководству и исполнению приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 октября 2009 г. № 176)).

По причине отсутствия у Истца железнодорожных локомотивов для передислокации спорных вагонов со станции назначения до пути необщего пользования, на котором расположена нефтебаза, передислокация спорных вагонов производилась железнодорожными локомотивами Ответчика, в лице которого одновременно совпадают перевозчик и владелец железнодорожных локомотивов.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановления Пленума от 06 октября 2005 года № 30 следует, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры (ОАО «РЖД»), по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Между Истцом, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, и Ответчиком, владельцем железнодорожных локомотивов, заключен Договор на эксплуатацию пути, по условиям которого Ответчик своими локомотивами оказывает Истцу услуги по подаче вагонов под выгрузку и уборке данных вагонов после произведенной выгрузки груза.

Согласно пункту 3.1. названных Правил эксплуатации путей, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику (Ответчиком), вагоны подаются и убираются перевозчиком (Ответчиком) на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В связи с несвоевременной подачей и уборкой спорных вагонов по вине Ответчика, то есть вследствие его ненадлежащего оказания услуг по Договору на эксплуатацию пути, Истцу были причинены убытки в размере 682 000,00 рублей, которые Истец был вынужден уплатить ООО «РН-Востокнефтепродукт» за превышение сроков использования спорных вагонов.

Истец просит взыскать с Ответчика убытки, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, возмещение которых урегулировано иными нормами гражданского законодательства (статьи 15, 1064 ГК РФ) и к которым соответственно применим общий срок исковой давности, а не неустойку за просрочку доставки груза, как ошибочно полагает Ответчик.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения в установленный срок, за нарушение которого перевозчик должен уплатить грузоотправителю или грузополучателю неустойку, предусмотренную статьей 33 Устава железнодорожного транспорта РФ.

По смыслу названной статьи существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Предметом же договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является осуществление локомотивом Ответчика подачи, расстановки на месте выгрузки вагонов и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования безразлично к тому, имеется ли груз в вагонах или нет. По договору на эксплуатацию пути Ответчиком несет ответственность за сохранность груза и вагонов постольку, поскольку осуществляет деятельность, сопряженную с повышенной опасностью.

То есть по смыслу вышеназванных норм права, отношения между Истцом и Ответчиком основаны не на договоре перевозки грузов, а на договоре оказания услуг и соответственно к ним не применяется специальный сокращенный срок исковой давности.

В данном случае Истец не вверял Ответчику груз для перевозки, а Ответчик не брал на себя ответственность доставить данный груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу, соответственно не имеется оснований полагать, что между Истцом и Ответчиком был заключен именно договор перевозки.

Более того согласно пункту 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Следовательно такой же общий срок исковой давности применяется к регрессным обязательствам, возникшим вследствие взыскания установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения, вызванного в том числе ненадлежащим оказанием услуг по подаче и уборке вагонов.

Кроме того согласно пункту 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, в случае нарушения перевозчиком сроков отправки вагонов, предусмотренных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, владелец этого пути вправе взыскать с перевозчика причиненные этим убытки, которые взыскиваются в пределах общего срока исковой давности по общим основаниям гражданского законодательства.

Верховный Суд РФ в пункте 16 названного Обзора разъяснил, что применение специальной ответственности и соответственно применение специального сокращенного срока исковой давности возможно только при отсутствии договора, а при наличии договора и в отсутствие специальных законодательных положений Ответчик несет ответственность за нарушение договорного обязательства в виде возмещения убытков по общим правилам гражданского законодательства.

Поскольку между истцом и Ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути, условия которого Ответчик нарушил, то в отсутствие специальных законодательных положений он несет ответственность за нарушение договорного обязательства в виде возмещения убытков, возмещение которых регулируется общими нормами гражданского законодательства о возмещении убытков, в том числе и подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий 3 (три) года, определяемый по правилам статьи 200 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 200 ГК РФ установлено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Договорная неустойка в указанном выше размере, взысканная решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-19796/2017 с Истца в пользу ООО «РН-ВНП» за превышение нормативного срока использования спорных вагонов, оплачена истцом платежным поручением № 596150 от 25.07.2018 г.

В этой связи, в силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности приходится на 25 июня 2019 года, окончание соответственно приходится на 24 июля 2021 года, что свидетельствует о подаче Истцом иска в пределах срока исковой давности.

Ответчик ошибочно полагает, что в настоящем деле иск предъявлен из договора перевозки в связи с просрочкой доставки груза, в связи с чем он подлежит привлечению к ответственности либо только в виде взыскания пени за просрочку доставки груза в соответствии со статьей 97 или штрафу согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, в то время как Истец просит взыскать с Ответчика убытки, причиненные ненадлежащим оказанием услуг по подаче и уборке вагонов.

Требование Истца основано на ненадлежащем оказании Ответчиком услуг по подаче его локомотивами под выгрузку и уборке после выгрузки спорных вагонов-цистерн, поступивших в адрес Истца, что привело к превышению нормативного срока их разгрузки и соответственно уплате Истцом в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» (грузоотправителя) договорной неустойки в указанном выше размере.

Поскольку, как указывалось выше, спорные вагоны не могут быть выгружены на станции назначения, то для их разгрузки требуется перемещение на путь необщего пользования, принадлежащего Истцу, на котором находится нефтебаза с нефтехранилищами и сливными приборами для выгрузки нефтепродуктов.

Перемещение спорных вагонов производится железнодорожными локомотивами Ответчика на основании и в соответствии с условиями Договора на эксплуатацию пути, что подтверждается приложенными к иску памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком.

В соответствии с условиями пункта 5 Договора на эксплуатацию пути, подача вагонов с грузом на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, не позднее чем через два часа после уведомления.

Кроме того, согласно пункту 3.4. Правил эксплуатации путей, подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4. Правил эксплуатации путей).

Не может быть признан обоснованным и довод Ответчика со ссылкой на пункт 11 Договора на эксплуатацию пути о возможности принять вагоны после их выгрузки только при предоставлении полного пакета перевозочных документов на их отправление. Истец является только грузополучателем спорных вагонов с грузом, Истец не является грузоотправителем, а также собственником или арендатором спорных вагонов.

Абзац 2 пункта 11 Договора на эксплуатацию пути распространяется только на случаи отправки Истцом железнодорожных вагонов, когда Истец является грузоотправителем и/или арендатором или собственником вагонов.

В данном случае Истец только получил спорные вагоны под выгрузку, в связи с чем Ответчик должен был их принять с пути необщего пользования в установленный срок, то есть по уведомлению Истца, вне зависимости от наличия или отсутствия комплекта перевозочных документов и в дальнейшем потребовать плату за их нахождение на путях общего пользования с их собственника или арендатора данных вагонов.

В силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта РФ на перевозчика возложена обязанность уведомить владельца вагона о прибытии груза, а на владельца вагона возложена обязанность составить перевозочные документы. На грузополучателя (Истца) возложена обязанность только по своевременной выгрузке и возвращению вагонов после выгрузки.

При этом статьей 44 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что владелец вагонов обязан вносить перевозчику плату за пользование железнодорожными путями общего пользования вне перевозочного процесса, то есть в тех случаях, когда на вагон не сформирован полный комплект перевозочных документов, что опровергает довод

Ответчика о возможности уборки только при оформлении полного комплекта перевозочных документов.

Как следует из пунктов 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути, подача должна быть произведена не позднее 24 часов с момента выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной, а уборка с пути необщего пользования должна быть произведена в течение 2 часов с момента подачи уведомления об окончании грузовой операции, сведений об иных сроках подачи и уборки вагонов Ответчик не представил, как и доказательств, опровергающих доводы Истца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приложенными памятками приемосдатчика подтверждается, что по вине Ответчика, спорные вагоны-цистерны с грузом были поданы на путь необщего пользования и убраны с пути необщего пользования значительно позднее сроков, предусмотренных пунктами 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути, что в свою очередь привело к превышению времени использования спорных вагонов.

Общее количестве сверхнормативного использования спорных вагонов по вине Ответчика составило 332 суток, что подтверждается приложенными к иску памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов, которые составляются самим Ответчиком

Пунктом 22 Договора на эксплуатацию пути предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору.

По причине превышения времени использования спорных вагонов по вине Ответчика, то есть более 2 суток, Истец был вынужден уплатить ООО «РН-Востокнефтепродукт» (грузоотправитель) неустойку в размере 498 000,00 рублей, что в рассматриваемом случае составляет размер убытков для Истца.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, причиненных ненадлежащими действиями должника. Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Истцом представлены достаточные, ясные и убедительные доказательства вины Ответчика, не опровергнутые последним, в возникновении убытков на стороне Истца, связанных с уплатой в пользу ООО «РН-Востокнефтепродукт» договорной неустойки за превышение нормативного времени использования спорных вагонов, что было вызвано несвоевременной подачей и уборкой указанных вагонов локомотивами Ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик, являющийся собственником железнодорожных локомотивов, несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для его освобождения от ответственности, является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть Ответчик несет ответственность даже за случайное причинение вреда (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2020 по делу А33-4598/2019).

В лице ОАО «РЖД» одновременно совпадают перевозчик, оказывающий услуги по перевозке грузов и владелец железнодорожных локомотивов, оказывающий услуг, в частности, по подаче и уборке вагонов.

В рассматриваемой ситуации Ответчик является коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный перевозчик, собственник железнодорожных локомотивов, он не может не знать о рисках данной деятельности и соответственно должен принимать необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 25) если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, подтверждающих ненадлежащие исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной подаче и уборке вагонов с пути необщего пользования Истца, что привело к возникновению на стороне Истца убытков.

Из приложенного к исковому заявлению расчета исковых требований усматривается несвоевременная подача и уборка спорных вагонов локомотивами Ответчика, данные о времени подачи вагонов под выгрузку и их уборки после выгрузки получены из памяток приемосдатчика, которые составлены непосредственно Ответчиком.

Пунктом 6.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01 марта 2007 года № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» установлено, что памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен Указаниями МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у.

Пунктами 3.1. и 3.6 Приложения № 1 Указаний МПС России от 27 марта 2000 года № Д-720у установлено, что в памятку приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.

ООО «Компас Ойл» своевременно произвело разгрузочные операции и возвратило ОАО «РЖД» порожние вагоны после их выгрузки на выставочные пути в предусмотренный договором с ООО «РН-Востокнефтепродукт» срок, то есть в течение 2 (двух) суток с момента вагонов на железнодорожную станцию назначения, что подтверждается приложенными к исковому заявлению памятками приемосдатчика.

Приложенными памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком, подтверждается, что задержек Истцом спорных вагонов под грузовыми операциями не было, поскольку графы № 9 и 10 в памятке приемосдатчика, в которых указывается дата и время задержки вагонов под грузовыми операциями, Ответчиком не заполнены, что доказывает отсутствие вины Истца в сверхнормативном использовании вагонов.

Более того, не заполненные Ответчиком графы № 9 и 10 в памятке приемосдатчика подтверждают вину Ответчика в сверхнормативном использовании спорных вагонов по причине несвоевременной подачей и уборкой спорных вагонов.

Однако в связи с несвоевременной подачей спорных вагонов под выгрузку и уборкой порожних вагонов из-под выгрузки, то есть в связи ненадлежащими действиями Ответчика, время использования спорных грузовых вагонов превысило нормативное время, установленное пунктом 2.2. Договоров хранения.

Ответчик, в лице которого совпадают перевозчик, и владелец железнодорожных локомотивов, занимающий доминирующее положение на рынке и фактически являющийся монополистом в названной сфере деятельности несет повышенную ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, возникающих из закона или договора, поскольку именно в сфере его ответственности находится обеспечение железнодорожных перевозок.

Истец не имеет возможность использовать иные локомотивы по причине их отсутствия и отсутствия организаций, предоставляющей такие услуги, в связи с чем обеспечение фактически всей хозяйственной деятельности прямо зависит от оказания Ответчиком услуг по подаче и уборке вагонов, в силу чего Ответчик несет ответственность за убытки, причиненные им вследствие ненадлежащего исполнения им обязанностей, в том числе обязанностей по своевременной подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования Истца.

Более того следует отметить, что пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 45 установлена обязанность ОАО «РЖД» составлять акты общей формы в случаях: задержки вагонов на станции назначения в ожидании их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; задержки по вине грузоотправителя, грузополучателя владельца железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику локомотива, направленного для уборки вагонов в соответствии с уведомлением грузоотправителя, грузополучателя; в других случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из вышеизложенного следует, что при задержке приема вагонов под выгрузку или уборке вагонов после выгрузки по вине грузополучателя, в данном случае Истца, перевозчик, то есть Ответчик, составляет акт общей формы для подтверждения факта задержки.

Между тем, Ответчиком не представлено соответствующих актов общей формы, удостоверяющих факт задержки спорных вагонов под грузовыми операциями, задержки в приеме спорных вагонов под выгрузку, задержки уборки порожних вагонов после выгрузки, по вине Истца (грузополучателя), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязанностей по своевременной подаче и уборке вагонов.

Кроме того, не может быть признан обоснованным довод Ответчика об отсутствии вины в несвоевременной подаче и уборке спорных вагонов по причине превышения Истцом технологических сроков оборота вагонов, поскольку технологический срок оборота вагонов не связан со своевременностью как подачи, так и уборки вагонов, то есть с теми действиями, которые полностью находятся в сфере ответственности Ответчика.

Ответчиком спорные вагоны поданы и убраны несвоевременно, исключительно по его вине, то есть оказаны услуги ненадлежащего качества, доказательств обратного Ответчиком не приведено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 886, 887, 896, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС ОЙЛ" убытки в размере 682 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 640 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова