Гражданский кодекс часть 1

иску Общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (309508, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (123317, Москва город, набережная Пресненская, дом 10, строение 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "IMGP6349-HDR(3)" в размере 34 320 руб. 00 коп., в том числе 15 600 руб. 00 коп. за удаление информации об авторском праве, 18 720 руб. 00 коп. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО ФАПФ "Пейзаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "IMGP6349-HDR(3)" в размере 34 320 руб. 00 коп., в том числе 15 600 руб. 00 коп. за удаление информации об авторском праве, 18 720 руб. 00 коп. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Определением от 11 ноября 2021 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30 декабря 2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «IMGP6349-HDR(3)» (далее «фотоизображение»)

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на фотографическое произведение «IMGP6349-HDR(3)» в доверительное управление Истцу, что подтверждается Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-250620 от 25.06.2020, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора и Приложением к указанному договору определяющем фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем minpromtorg.gov.ru (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано нотариальным протоколом осмотра доказательств в сети Интернет реестр № 3677-н36-2020-1-2099 от 22.09.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://yadi.sk/i/T7GmHs5Wq482dA.

Ответчик является администратором домена minpromtorg.gov.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена minpromtorg.gov.ru.

Истцом указано, что Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте по следующим адресам: http://minpromtorg.gov.ru/contacts/.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, характер правонарушения, способы незаконного использования, длительность нарушения, потенциальное количество лиц, до сведения которых доведено фотографическое произведение и другие заслуживающие внимания обстоятельства, Истец считает справедливым общий размер компенсации 34 320 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В своём исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за нарушение прав на фотографическое произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как утверждает истец, согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, в связи с чем он полагает, что в его действиях ответчика усматриваются нарушение исключительных авторских прав.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указал на то, что на сайте Минпромторга России к новости «По программам импортозамещения работают 56 предприятий тюменской области» была использована фотография, похожая на фотографию указанную истцом. При этом, использование фотографии не носило коммерческой цели. Размещенная фотография занимала незначительную и неосновную часть новости. В случае удаления данной фотографии публикация новости не потеряет смысловую нагрузку.

Минпромторгом России была проведена проверка, в результате которой установлено, что фотографический материал, указанный в исковом заявлении, находится в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети Интернет без указания копирайта, авторства либо с подписью иного правообладателя.

Так, аналогичное изображение опубликовано по адресам https://prom-kapital.ru/ и https://lneof.ru/industrialnyjj-avangard/ без указания копирайта, авторства или подписи иного правообладателя.

По адресу https://kazan.bezformata.com/listnews/sebya-dolgi-kzsk-silikon/68531316/ опубликовано изображение, где источником указано inkazan.ru, автор неизвестен.

Также, аналогичное изображение опубликовано на интернет-сайте ПАО «СИБУР» по адресу http://sibur.photas.rU/album/169#/photo/2146#photo%2F2146 с указанием источника «СИБУР»,имеет указание на дату съемки 30.04.2014г. и описание «Верхняя точка колонны производства СКД цеха ДК-5», альбом ФИО2.

При этом, данное произведение размещено в фотобанке СИФУРа, на ряду с иными аналогичными фотографиями производственных помещений.

Довод истца о том, что представленный скриншот страницы личного фотоблога автора подтверждает размещение в 2014 году спорной фотографии автором, судом отклоняется, поскольку из текста страницы усматривается его написание не ранее 2015 года, ввиду указания на то, что автор является с 2015 года послом ЖЖ в Воронеже.

Кроме того, фотография размещенная на странице личного архива содержит только часть спорной фоторгафии.

Суд полагает, что наличие спорных фотографий на различных интернет-ресурсах (с указанием принадлежности иным лицам либо без такого указания) на момент их размещения Ответчиком на своем сайте говорит об отсутствии у Ответчика возможности установить принадлежность снимков конкретному лицу в целях указания источника заимствования.

Судом установлено, что спорная фотография, находящаяся в открытом доступе, не является основным объектом использования при публикации новости на портале Ответчика, для извлечения прибыли не использовалась.

Поскольку фотография не распространялась Ответчиком с целью извлечения прибыли, носила информационный характер, при этом истцом не представлено бесспорных доказательств наличия права на спорную фотографию, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ относятся га истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Киселева Е.Н.