Гражданский кодекс часть 1

о признании договора № 27-01/20Рам/шк от 27 января 2021 года исполненным, взыскании по договору № 27-01/20Рам/шк от 27 января 2021 года долга в размере 8 772 054 руб. 08 коп., неустойки в размере 263 161 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 07 от 22 июля 2021 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙАРСЕНАЛ» (далее – ответчик) о признании договора № 27-01/20Рам/шк от 27 января 2021 года исполненным, взыскании по договору № 27-01/20Рам/шк от 27 января 2021 года долга в размере 8 772 054 руб. 08 коп., неустойки в размере 263 161 руб. 62 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец заявил устное ходатайство об отказе от требования о признании договора № 27-01/20Рам/шк от 27 января 2021 года исполненным.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 января 2021 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 27-01/20Рам/шк на корректировку проектной документации и оказание услуг по сопровождению проектно-сметной документации стадии «П» для получения заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертизы».

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязался своими и (или), при необходимости, привлеченными силами, в сроки, установленные договором, выполнить работы по корректировке проектно-сметной документации стадии «П» на объект в соответствии с техническим заданием на корректировку проектной документации (приложение № 1 к договору), с приложением проектной документации стадии «П» и «Р», исполнительных схем, исполнительных смет), действующим законодательством Российской Федерации, действующими строительными и иными нормами и правилами, и оказать заказчику услуги по сопровождению проектной документации для получения положительного заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», передать заказчику по факту выполнения работ (оказания услуг) предусмотренные договором документы, а заказчик обязался принять выполненные работы и оказанные надлежащим образом услуги и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.2.1. – 2.2.5. договора осуществление исполнителем работ и оказание услуг выполняется в 5 этапов. Первый этап: изучение полученного от заказчика технического задания и оценка проектных решений стадии «Р». Второй этап: корректировка ПСД раздела 6 «Проект организации строительства». Третий этап: получение согласования от заказчика раздела 6 «ПОС» и сопровождение ПСД раздела 6 «ПОС» в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» для получения заключения. Четвертый этап: корректировка проектно-сметной документации стадии «П» (далее - ПСД) в соответствии с техническим заданием на корректировку ПСД. Пятый этап: сопровождение откорректированной ПСД в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» в процессе согласования, устранение замечаний, при необходимости внесение изменений в ПСД с учетом полученных замечаний.

В соответствии с пунктом 2.5. договора строительство объекта осуществляется в рамках реализации государственной программы Московской области «Строительство объектов социальной инфраструктуры» на 2017-2025 годы, муниципальной программы «Образование Раменского муниципального района» на 2017-2021 годы и заключённого Заказчиком с Муниципальным Заказчиком - Управление капитального строительства Администрации Раменского муниципального района муниципального контракта № 45 от 29.07.2019.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.1.1., 3.1.1.1., 3.1.1.2., 3.1.2., 3.1.2.1. договора стоимость выполняемых работ и оказываемых услуг по договору составляет: фиксированная стоимость: корректировка ПСД стадии «П»: 4 000 000 руб.; при этом, перечень разделов ПСД, подлежащих корректировке по данному этапу работ, отражены в пункте 2.1. технического задания (приложение № 1 к договору) Перечень основных данных и требований, и является 100 % цены работ по данному этапу; сопровождение ПСД для получения заключения - 1 500 000 руб.; переменная стоимость: 5 % от суммы увеличения стоимости работ по контракту по результатам полученного заключения с учетом индексации согласно расчету НМЦК к контракту по строительству объекта.

В соответствии с пунктом 3.4. договора стоимость услуг ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» за проведение государственной экспертизы ПСД и проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства не входят в стоимость договора и оплачивается заказчиком самостоятельно.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3. договора исполнитель обязался выполнить работы (оказать услуги) в сроки, установленные в календарном плане к договору (приложение № 2 к договору). Днем начала оказания услуг по первому этапу является следующий день за датой оплаты авансового платежа, согласно пункту 3.2.1 договора, либо следующий день после получения исполнителем документов в отношении объекта в соответствии с пунктом 6.3.1. договора, в зависимости от того, какое событие наступит позднее. Днем начала оказания услуг по второму этапу является следующий день за датой оплаты авансового платежа, согласно пункту 3.2.1. договора.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктами 6.3., 6.3.1. договора заказчик обязался передать исполнителю все необходимые исходные данные в электронном виде для выполнения работ, предусмотренных договором в течение 5 дней с даты заключения договора.

На страницах 3-4 искового заявления истцом приведена подробная таблица с указанием непереданных ему заказчиком исходных данных.

В соответствии с пунктами 10.2., 10.2.1. договора стороны признают следующие обстоятельства: полученные, направленные посредством электронной почты, указанной в гл. 11, электронные документы, юридически эквиваленты документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями и оттиском печатей.

Из материалов дела следует, что исходные данные неоднократно запрашивались истцом у ответчика посредством электронной почты (исх. № 01-2021/33-13 от 13.03.2021, исх. № 01-2021/33-15 от 24.03.2021, исх. № 01-2021/33-22 от 05.04.2021, исх. № 01-2021/33-28 от 25.05.2021, исх. № 01-2021/33-32 от 01.06.2021, исх. № 01-2021/33-34 от 11.06.2021, исх. № 01-2021/33-40 от 21.06.2021, исх. № 01-2021/33-50 от 15.07.2021).

Поскольку ответа на указанные письма получено истцом не было, последний был вынужден самостоятельно обратиться в Администрацию Раменского городского округа с запросом на получение исходных данных (исх. № 01-2021/33-15 от 24.03.2021). Ответ на данный запрос, вместе с частью требуемой информации, был получен от Администрации Раменского городского округа 15.04.2021 (исх. № 161-01, исх. № 6367 от 15.04.2021/Вх.06 от 15.04.2021).

В приложенном к иску письме ответчика исх. № 646 от 28 июля 2021 года указано, что переданные исходные данные на электронную почту info@dns.msk.ru являются окончательными. Приложением к письму является перечень переданных исходных по объекту: «Школа на 1100 мест по адресу: МО, г. Раменское, Донинское шоссе, микрорайон №10» с указанием даты передачи проектной документации по каждому разделу. Из письма видно, что сопоставительные ведомости продолжали поступать вплоть до даты составления письма.

Также в письме ответчика исх. № 646 от 28 июля 2021 года указано, что он гарантирует оплату стоимости услуг ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» за проведение государственной экспертизы ПСД и проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства – в течение 5 банковских дней с момента предоставления счета исполнителем.

Истец указал и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, что данные по изменениям в ПД также продолжали поступать по электронной почте до 27.08.2021, несмотря на то, что 23.08.2021 от ответчика поступил запрос о получении в кратчайшие сроки заключения экспертизы на проектную документацию, без проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в связи с его высокой социальной значимостью (исх. № 700 от 23.08.2021/вх. № 22 от 23.08.2021). Положительное заключение экспертизы по технической части ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» № 50-1-1-2-047767-2021 было получено 25.08.2021, сметная документация находилась на проверке в МОГЭ.

Таким образом, срок предоставления заказчиком исходных данных нарушен, просрочка составила 240 дней.

03 августа 2021 года между истцом (заказчиком) и ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» заключен договор № 3763/ЭДП-21 на проведение государственной экспертизы проектной документации по спорному объекту. Оплата за оказанные услуги произведена истцом платежным поручением № 165 от 06 августа 2021 года на сумму 150 241 руб. 48 коп.

Письмом исх. № 700 от 23 августа 2021 года ответчик обратился к истцу с просьбой в рамках договора, связи с социальной значимостью объекта и необходимостью получения акта ввода объекта в эксплуатацию в кратчайшие сроки, получить заключение экспертизы на проектную документацию без проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства произвести по отдельному заявлению в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза». Дополнительные расходы, возникшие в связи с вышеуказанными обстоятельствами, ответчик гарантировал.

Как установлено судом, 03 сентября 2021 года по электронной почте (исх. № 01-2021/33-86 от 03 сентября 2021 года) истец направил в адрес ответчика следующую документацию: положительное заключение повторной государственной экспертизы от 25.08.2021 № 50-1-1-2-047767-2021 ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза»; проектно-сметную документацию.

03 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика по электронной почте (исх. № 01-2021/22-87 от 03 сентября 2021 года) следующую документацию: дополнительное соглашение № 1 от 03.09.2021; акт выполненных работ № 11 от 03.09.2021; счет № 24 от 03.09.2021. В письме исх. № 01-2021/22-87 от 03 сентября 2021 года истец указал, что переменная стоимость, согласно пункту 3.1.2.1. соглашения, рассчитывается в размере 5 % от суммы увеличения стоимости строительства по результатам полученного заключения с учетом индексации согласно расчету НМЦК к контракту по строительству объекта, что составляет 8 621 632 руб. 60 коп. Также истец указал, что им оплачена стоимость услуг ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» за проведение государственной экспертизы ПСД и проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в размере 150 421 руб. 48 коп., не входящая в стоимость договора (пункт 3.4.).

08 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи (исх. № 01-2021/33-91 от 09 сентября 2021 года) следующую документацию: дополнительное соглашение № 1 от 03.09.2021 к договору №27-01/20 Рам/шк от 27.01.2021; акт № 11 от 03.09.2021; счет на оплату № 24 от 03.09.2021; CD-диск с комплектом ПСД по объекту.

Истец указал, что 10 сентября 2021 года передал нарочно некоему ФИО2 В. (исх. № 01-2021/33-90 от 09 сентября 2021 года): CD-диск с комплектом ПСД по объекту; письмо исх. № 01-2021/33-86 от 03.09.2021; дополнительное соглашение № 1 от 03.09.2021 к договору № 27-01/20 Рам/шк от 27.01.2021; акт № 11 от 03.09.2021; счета на оплату № 24 от 03.09.2021.

Как установлено судом, данное письмо отметок о нарочном получении не содержит, но ответчик факт получения документации не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 5.3. договора после получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), переданного исполнителем в соответствии с пунктом 5.1. договора, заказчик в течение 10 рабочих дней проверяет переданные документы. При отсутствии замечаний заказчик подписывает акт и направляет один экземпляр исполнителю либо дает письменный мотивированный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения. Исполнитель устраняет замечания за свой счет в сроки, указанные заказчиком. Повторная приемка осуществляется в порядке, предусмотренном для первоначальной сдачи-приемки выполненных работ (услуг). В случае, если заказчик необоснованно уклоняется от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и не направляет мотивированный отказ от его подписания в течение 10 рабочих дней, исполнитель подписывает акт в одностороннем порядке, уведомив об этом заказчика, а работы (услуги) считаются выполненными (оказанными) надлежащим образом.

В ответ на запрос ответчика исх. № 749 от 13 сентября 2021 года о прояснении причины несоответствия объемов в сметной документации истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 01-2021/33-95 от «14» сентября 2021 года. Мотивированных возражений по данному разъяснению не поступало. Также не поступало запроса на внесение корректировок.

Поскольку по условиям договора последним днем направления мотивированного отказа являлось 16.09.2021, акт был подписан в одностороннем порядке 17.09.2021, и работы (услуги) считаются выполненными (оказанными) надлежащим образом, о чем ответчик был уведомлен письмом исх. № 104 от 28.09.2021.

За пределами установленного договором срока ответчик составил письмо исх. № 792 от 28.09.2021 об отказе в приемке работ по договору, мотивированный тем, что истцом нарушены сроки выполнения работ по договору, работы по 4 этапу должны были быть окончены 29.03.2021, фактически окончены в сентябре 2021 года.

Указанный довод не может быть признан судом обоснованным, поскольку он не учитывает неисполнение встречных обязательств заказчика по предоставлению исходных данных. Кроме того, возможное нарушение сроков не освобождает заказчика от обязанности рассмотреть результат работ.

Содержащийся в отказе довод о том, что документация не передана на электронном носителе, опровергается материалами дела.

В отношении довода о выявлении несоответствий в сметной документации истцом были ранее даны разъяснения в письме исх. № 01-2021/33-95 от 14 сентября 2021 года. Мотивированных возражений по данному разъяснению не поступало: 1) информация о наличии наливного пола была предоставлена 09.08.2021, когда проектная документация уже находилась на экспертизе. Не соблюден срок предоставления данной информации (срок представления, согласно договорных обязательств - февраль 2021 года) .Также наливной пол учтен в сметной документации; 2) согласно представленной сопоставительной ведомости, 09.08.2021 указана только толщина наливного пола, без указания его типа. На запрос по указанию типа пола ответ не получен; 3) информация по отделке была представлена 09.08.2021, когда ПСД уже находилась на экспертизе, в смете присутствует техническая ошибка при добавлении исключенного материала «ТАРКЕТТ ACCZENT UNIVERSAL». С учетом изменения объема по данной позиции с 17,6м2 на 170,6м2 стоимость общестроительных работ увеличится на 21 186.24 руб. без НДС.

Приложенное к иску письмо ответчика исх. № 795 от 30 сентября 2021 года также не может быть признано мотивированным отказом от приемки работ, поскольку оно составлено за пределами установленного договором срока.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.4. договора основаниями для отказа в приемке работ (услуг) является несоответствие документации, разработанной и представленной исполнителем, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации и Московской области, условиям договора, а также требованиям и указаниям заказчика, обязательными для исполнения исполнителя в соответствии с условиями договора.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, а из представленной истцом копии дополнительного соглашения № 10 от 03 сентября 2021 года к муниципальному контракту № 45 от 29 июля 2019 года, во исполнение которого и был заключен спорный договор, следует, что проектная документация на объект еще 25 августа 2021 года получила положительное заключение ГАУ МО «Мособлэкспертиза». Положительное заключение сметной стоимости получено еще 02 сентября 2021 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что работы выполнены и приняты заказчиком без претензий и замечаний, имеют потребительскую ценность и подлежат оплате.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4. договора заказчик оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в следующем порядке: в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора и получения счета на оплату - аванс в размере 50 % фиксированной стоимости этапа работ «корректировка ПСД стадии «П»», согласно п. 3.1.1.1., что составляет 2 000 000 руб.; до 01 марта 2021 года на основании полученного счета на оплату - аванс в размере 50 % фиксированной стоимости этапа работ «корректировка ПСД стадии «П»», согласно п. 3.1.1.1., что составляет 2 000 000 руб.; в течение 10 банковских дней с момента окончания работ по корректировке ПСД и получения счета на оплату - оплата 100 % фиксированной стоимости этапа работ «сопровождение ПСД», согласно пункту 3.1.1.2., что составляет 1 500 000 руб.; в течение 10 банковских дней с момента получения заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» и получения счета на оплату - оплата переменной стоимости в размере 5 % от суммы увеличения стоимости, согласно п. 3.1.2.1.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору № 27-01/20Рам/шк от 27 января 2021 года долга в размере 8 772 054 руб. 08 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 263 161 руб. 62 коп., с учетом трехпроцентного ограничения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает исполнителю: за задержку расчетов за выполненные работы - пени в размере 0,1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств, но не более 3 % от суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 7.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от требования о признании договора № 27-01/20Рам/шк от 27 января 2021 года исполненным. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙАРСЕНАЛ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДНС» по договору № 27-01/20Рам/шк от 27 января 2021 года долг в размере 8 772 054 руб. 08 коп., неустойку в размере 263 161 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 176 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДНС» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 249 от 16 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова