Гражданский кодекс часть 1

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № Р/1/2/0136/ГК-11-ДОЗ от 30 декабря 2010 года неустойки в размере 413 381 917 руб. 10 коп.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2010 года между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен государственный контракт на выполнение работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации и работы по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Тихоокеанского флота.

В соответствии с пунктом 2.3. государственного контракта получатели, сроки, места выполнения и объемы работ, цена за единицу выполняемых работ указываются в спецификации (приложение № 2 к контракту), которая оформляется в течение 30 дней после заключения контракта и вводятся в действие дополнительным соглашением к контракту.

Цена государственного контракта составила 15 207 389 600 руб. (пункт 4.1. контракта).

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнителем ненадлежащим образом выполняются работы по государственному контракту, предусмотренные дополнительными соглашениями от 17 декабря 2012 года и 09 ноября 2013 года, а также протоколами согласования объемов работ. По состоянию на 14 ноября 2014 года работы по ПСОР исполнителем не выполнены.

Пунктом 10.2. государственного контракта предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку срока выполнения работ по каждой позиции спецификации в виде штрафа в размере 5 % от объема невыполненных обязательств и неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки обязательств по невыполненной позиции спецификации.

Подробный расчет неустойки приведен истцом в приложении № 1 к исковому заявлению и к претензии исх. № 212/6/3478 от 14 ноября 2014 года.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного Закона).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно пунктам 2.2., 2.3. контракта (в редакции протокола разногласий), соответствующие требования к работам и условиям выполнения работ, указываются в ведомости выполнения работ, спецификации и техническом задании. Получатели, сроки, места выполнения и объемы работ, цена за единицу выполняемых работ указываются в спецификации. К каждому пункту спецификации оформляется протокол согласования объема работ ПСОР, подписываемый исполнителем, получателем и заместителем командующего флотом по материально-техническому обеспечению и утверждаемый представителем заказчика.

Таким образом, при подписании контракта 30.12.2010 сторонами не были согласованы предмет договора и иные существенные условия.

17 декабря 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № Р/1/2/0022/Д7-13-ДГОЗ к контракту. Указанным соглашением введена в действие спецификация № 1 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Тихоокеанского флота на 2013 год, которой стороны согласовали наименование продукции, в отношении которой выполняются работы, наименование работ и получателя работ. Однако объем работ и срок их выполнения должны быть определены в соответствии с ПСОР.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1, к каждому пункту спецификации в течение 3 месяцев после подписания дополнительного соглашения исполнителем оформляется ПСОР, подписываемый исполнителем, получателем и заместителем командующего флотом по материально-техническому обеспечению и утверждаемый представителями заказчика.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работ.

Статья 719 ГК РФ закрепляет право подрядчика не приступать к работе, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В связи с внесением заказчиком изменений в планы боевой подготовки флотов, изменением состава работ, необходимостью выполнения дополнительных работ, незаявленных заказчиком при подписании спецификации № 1, перераспределением объема финансирования, не предоставлением заказчиком кораблей для произведения работ, между сторонами 08 ноября 2013 года заключено дополнительное соглашение № Р/1/2/0587/Д10-13-ДГОЗ к контракту. Указанным соглашением введена в действие спецификация № 4 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Тихоокеанского флота на 2013 год. Указанной спецификацией № 4 стороны согласовали наименование продукции, в отношении которой выполняются работы, наименование работ и получателя работ. Однако объем работ и срок их выполнения должны быть определены в соответствии с ПСОР.

Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3.2.5. контракта (в редакции протокола разногласий), непредоставление в установленные спецификацией сроки кораблей и судов влечет за собой изменение сроков исполнения обязательства исполнителя по данной позиции спецификации, на соответствующий период задержки.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, договором либо вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Согласно условиям контракта, работы по контракту выполняются в интересах третьего лица - воинской части (получателя), указанного в спецификации, в лице капитана корабля.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Получатель, согласно условиям контракта, уполномочен заказчиком на приемку выполненных работ по контракту.

Согласно пункту 6.1. контракта, контроль качества и приемка выполненных работ по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в контракте, производится получателем, ВП и представителем ТУ ТОФ.

Согласно условиям контракта, работы проводятся, в том числе, в соответствии с требованиями Положения об организации ремонта, переоборудования и модернизации боевых кораблей, вспомогательных судов и базовых плавучих средств ФМВ, введенного в действие Приказом ГК ВМФ № 195 (пункт 4.3. контракта, пункт 3.9. приложения № 3 «Техническое задание» к контракту, пункт 3.2.4. протокола разногласий к контракту).

Согласно подп. «з» п. 4.5.1 раздела 4.5. Положения об организации ремонта, переоборудования и модернизации боевых кораблей, вспомогательных судов и базовых плавучих средств ВМФ, введенного в действие приказом Главнокомандующего ВМФ № 195 от 23.05.1973, окончательная приемка отремонтированной или вновь установленной части производится комиссией.

Как указано в пункте 4.1.15 вышеуказанного Положения, командир корабля несет ответственность за сроки ремонта.

Согласно абзацу 7 п. 3.1.3 Положения, во всех случаях ответственность за качество ремонтных ведомостей и правильность определения необходимого объема работ несут командиры корабля. Командир корабля несет ответственность за полноту охватки всех необходимых для корабля ремонтных работ (п. 3.2.9 Положения).

Согласно п. 4.5.12. раздела 4.5. Положения, датой окончания ремонта (переоборудования, модернизации) корабля считается дата подписания комиссией приемо-сдаточного акта, утвержденного в установленном порядке. Председателем комиссии является капитан корабля.

Таким образом, датой окончания работ является дата приемки командиром корабля выполненных работ.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе с участием истца и ответчика (постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2012 по делу А40-4832/12, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2015 по делу № А40-136864/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-175649/14, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-145217/2014).

ПСОР по СО плак «Магадан» (зав. № 515, п. 2 Спецификации № 4) утвержден заказчиком 21.08.2013. Срок выполнения работ согласно ПСОРу - 30.12.2013. В процессе выполнения работ заказчик часть подлежащих работ исключил, изменил объем подлежащих выполнению работ, заявил дополнительный объем работ. Так, сторонами были подписаны и утверждены заказчиком 12.03.2014 дополнения № 1 к ПСОРу, 13.11.2014 дополнения № 2 к ПСОРу, 10.07.2015 дополнения № 3 к ПСОРу. Срок выполнения работ был перенесен до 31.05.2014. Согласно акту № 2, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы по зав. № 515 выполнены исполнителем 30.03.2014 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения. Таким образом, просрочка исполнения работ по СО плак «Магадан» (зав. № 515) отсутствует.

Выполнение работ по СО ПТБ-6 (ПМ-74, в/ч 20904, отсутствует в спецификации № 4) был сформирован под финансирование работ по другому государственному контракту, а именно № Р/1/2/0135/ГК-11-ДГОЗ от 30.12.2010 (в счет нереализованного аванса 2011 года) Так как выполнение работ по сервисному обслуживанию ПТБ-6 по ПСОР на сумму 45 000 000 руб. заказчиком в рамках контракта не заявлялось (ввиду отсутствия финансирования), начисление неустойки произведено заказчиком необоснованно.

ПСОР по СО ПТБ-6 (зав. № 696 (ПМ-74), п. 255 спецификации № 4) утвержден заказчиком 21.05.2013. Срок выполнения работ согласно ПСОРу - 30.12.2013. В процессе выполнения работ заказчик заявил дополнительный объем работ, и после срока, установленного для выполнения работ, утвердил (29.10.2014) дополнения к ПСОРу. Согласно акту № 255, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы на ПТБ-6 выполнены исполнителем 15.10.2014 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения.

ПСОР по СО тнт «Пинега» (зав. № 302, п. 257 спецификации № 4) утвержден в мае 2013 года. Срок выполнения работ согласно ПСОРу - 30.12.2013. В процессе выполнения работ заказчик заявил дополнительный объем работ, и после срока, установленного для выполнения работ, утвердил (30.09.2014) дополнения к ПСОРу. Срок выполнения работ был перенесен до 30.11.2014. Согласно акту № 257, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы по зав. № 302 выполнены исполнителем 05.03.2015 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения.

ПСОР по переработке ТРО (п. № 276 спецификации № 4) утвержден заказчиком в мае 2013 года. Срок выполнения работ согласно ПСОРу - 25.11.2013. В процессе выполнения работ заказчик часть подлежащих работ исключил, срок выполнения работ перенес до 25.03.2014 (дополнения № 2 к ПСОРу). Согласно акту № 276, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы переработке ТРО выполнены исполнителем 25.03.2014 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения. Просрочка исполнения работ по переработке ТРО отсутствует, требование о взыскании неустойки - незаконно.

ПСОР по переработке ЖРО (п. № 277 спецификации № 4) утвержден заказчиком в мае 2013 года. Срок выполнения работ согласно ПСОРу - 20.07.2013. 12.03.2013 заказчиком внесены изменения в ПСОР в части срок исполнения работ. Срок перенесен на 25.03.2014 (дополнения к ПСОРу). Согласно акту № 277, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы по переработке ЖРО выполнены исполнителем 10.10.2014 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения.

Ответчик указал, что причинами задержки выполнения работ явилось следующее.

В соответствии с п. 6.5 «Технологического регламента очистки жидких радиоактивных отходов», утвержденным заказчиком, в целях обеспечения работы установки по снижению активности ЖРО в спецификационных режимах перерабатываемые ЖРО должны иметь следующие основные физико-химические показатели: минимальная температура ЖРО + 8 градусов С.

Учитывая, что среднестатистическая температура в Камчатском крае опускается ниже указанной величины с октября по май, а весь процесс переработки осуществляется на открытом воздухе, работы по переработке ЖРО в этот период (с октября 2013 года по май 2014 года включительно) не проводились (были запрещены), в связи с возможностью образования наледи, возникновения протечек, разрывов шлангов и ухудшения радиационной обстановки в месте проведения работ.

В соответствии с вышеуказанным Регламентом, производительность установки не превышает 2 куб.м. в сутки. Учитывая, что объем ЖРО составлял 162 куб.м., на переработку всего объема ЖРО потребовалось 82 суток.

В период с мая 2014 года по август 2014 года ТНТ-23 обеспечивал осушение рабочих сред на заказах №№ 638, 514, 517 для перевода их в ядерно-безопасное состояние (производился слив контуров), соответственно радиационно-опасные работы по переработке ЖРО во время слива контуров также были запрещены.

Ввиду периодических запретов на проведение работ по переработке ЖРО считаем, что просрочка исполнения работ отсутствует, требование о взыскании неустойки - незаконно.

ПСОР по СО плб «Б-394» (зав. № 470, п. 17 спецификации № 4) утвержден заказчиком 10.02.2013. Срок выполнения работ согласно ПСОРу - 30.12.2013. В процессе выполнения работ заказчик часть подлежащих работ исключил, изменил объем подлежащих выполнению работ, заявил дополнительный объем работ. Так, сторонами были подписаны и утверждены заказчиком пять дополнений к ПСОРу (от 12.12.2013, от 12.03.2013, от 29.10.2014, 24.01.2015г., от 04.03.2015). Срок выполнения работ был перенесен до 31.12.2014. Согласно акту № 17, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы по зав. № 470 выполнены исполнителем 31.12.2014 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения. Просрочка исполнения работ по СО плб «Б-394» (зав. № 470) отсутствует, требование о взыскании неустойки - незаконно.

ПСОР по СО рка «Р-29» (зав. № 925, п. 51 спецификации № 4) утвержден заказчиком 11.04.2013. Срок выполнения работ согласно ПСОРу - 30.12.2013. В процессе выполнения работ заказчик часть подлежащих работ исключил, изменил объем подлежащих выполнению работ, заявил дополнительный объем работ. Так, сторонами были подписаны и утверждены заказчиком 31.10.2013 дополнения № 1 к ПСОРу. Сумма подлежащих выполнению работ составила 18 205 000 руб. Согласно акту, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы по зав. № 470 выполнены исполнителем 10.12.2013 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения. Просрочка исполнения работ по СО рка «Р-29» (зав. № 925) отсутствует, требование о взыскании неустойки - незаконно.

ПСОР по СО рка «Р-24» (зав. № 925, п. 57 спецификации № 4) утвержден заказчиком 11.04.2013. Срок выполнения работ согласно ПСОРу - 30.12.2013. В процессе выполнения работ заказчик часть подлежащих работ исключил, изменил объем подлежащих выполнению работ, заявил дополнительный объем работ. Так, сторонами были подписаны и утверждены заказчиком 31.10.2013 дополнения № 1 к ПСОРу, 12.12.2013, дополнения № 2 к ПСОРу. Согласно акту, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы по зав. № 470 выполнены исполнителем 25.11.2013 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения. Просрочка исполнения работ по СО рка «Р-24» (зав. № 925) отсутствует, требование о взыскании неустойки - незаконно.

ПСОР по СО «СБ-408» (зав. № 317, п. 87 спецификации № 4) утвержден заказчиком 26.02.2013. Срок выполнения работ согласно ПСОРу - 30.03.2013. В процессе выполнения работ заказчик часть подлежащих работ исключил, изменил объем подлежащих выполнению работ, заявил дополнительный объем работ. Так, сторонами были подписаны и утверждены заказчиком 09.02.2015 дополнения № 1 к ПСОРу и ПСОР № 2. Срок выполнения работ был перенесен до 31.03.2014. Согласно акту, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы по зав. № 317 выполнены исполнителем 20.03.2014 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения. Просрочка исполнения работ по СО «СБ-408» (зав. № 317) отсутствует, требование о взыскании неустойки - незаконно.

ПСОР по СО вдс «ВМ-20» (зав. № 129, п. 91 спецификации № 4) утвержден заказчиком 11.05.2013. Срок выполнения работ согласно ПСОРу - 30.12.2013. В процессе выполнения работ заказчик изменил объем подлежащих выполнению работ, заявил дополнительный объем работ, и после срока, установленного для выполнения работ, утвердил (26.06.2014 дополнения № 2 к ПСОРу). Срок выполнения работ был перенесен до 31.03.2014. Согласно акту № 91, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы по зав. № 129 выполнены исполнителем 08.10.2014 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения.

ПСОР по СО рвка «РВК-598» (зав. № 625, п. 92 спецификации № 4) утвержден заказчиком 11.07.2013. Срок выполнения работ согласно ПСОРу - 30.12.2013. В процессе выполнения работ заказчик часть подлежащих работ исключил, изменил объем подлежащих выполнению работ, заявил дополнительный объем работ. Так, сторонами были подписаны и утверждены заказчиком 03.04.2014 дополнения № 1 к ПСОРу, 16.06.2014, дополнения № 2 к ПСОРу. Согласно акту, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы по зав. № 625 выполнены исполнителем 12.05.2014 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения. Ввиду заявления заказчиком дополнительного объема работ и не переноса при этом срока выполнения работ, суд считает, что требование о начислении неустойки незаконно.

ПСОР по СО ксв «Циклон» (зав. № 904, п. 236 спецификации № 4) утвержден заказчиком 30.04.2013. Срок выполнения работ согласно ПСОРу - 30.12.2013. В процессе выполнения работ заказчик часть подлежащих работ исключил, изменил объем подлежащих выполнению работ, заявил дополнительный объем работ. Так, сторонами были подписаны и утверждены заказчиком 26.02.2014 дополнения № 1 к ПСОРу. Согласно акту, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы по зав. № 904 выполнены исполнителем 27.12.2013 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения. Просрочка исполнения работ по СО ксв «Циклон» (зав. № 904) отсутствует, требование о взыскании неустойки - незаконно.

ПСОР по СО мрк «Мороз» (зав. № 625, п. 260 спецификации № 4) утвержден заказчиком 27.02.2013. Срок выполнения работ согласно ПСОРу - 25.11.2013. В процессе выполнения работ заказчик часть подлежащих работ исключил, изменил объем подлежащих выполнению работ, заявил дополнительный объем работ, и после срока, установленного для выполнения работ, утвердил (27.12.2013 и 21.04.2014) дополнения к ПСОРу. Срок выполнения работ был перенесен до 31.12.2013. Сумма подлежащих выполнению работ по кораблю составила 10 034 000 руб. 42 коп. Согласно акту № 6, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы по зав. № 625 выполнены исполнителем 06.02.2014 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения.

ПСОР по СО апк РК «Омск» (зав. № 651, п. 6 спецификации № 4) утвержден заказчиком 31.08.2013. Срок выполнения работ согласно ПСОРу - 30.12.2013. В процессе выполнения работ заказчик часть подлежащих работ исключил, изменил объем подлежащих выполнению работ, заявил дополнительный объем работ. Так, сторонами были подписаны и утверждены заказчиком 23.12.2013 дополнения к ПСОРу. Согласно акту № 6, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы по зав. № 651 выполнены исполнителем 31.01.2014 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения. Согласно ПСОРу СО апк РК «Тверь» (зав. № 649, п. 7 спецификации № 4) должны быть выполнены до 31.12.2013. Ввиду нахождения заказа в составе сил постоянной готовности и активного участия по своему прямому назначению, исполнитель не мог завершить выполнение работ - установка РАВА, РТВА, РВА, шлангов. Для выполнения указанных работ требуется вывод из действия ядерно-энергетических установок и осушение систем 3 и 4 контуров. По указанной причине срок выполнения работ заказчиком был перенесен на 30.03.2014. Согласно акту № 7, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы по зав. № 649 выполнены исполнителем 31.01.2014 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения. Впоследствии, 23.12.2015 заказчиком заявлен дополнительный объем работ на апк РК «Тверь», со сроком исполнения работ - 28.02.2016. Учитывая изложенное, просрочка исполнения работ по СО апк РК «Тверь» (зав. № 649) отсутствует, требование о взыскании неустойки - незаконно.

ПСОР по СО лдк «Садко» (зав. № 777, п. 207 спецификации № 4) утвержден заказчиком 11.04.2013. Срок выполнения работ согласно ПСОРу - 30.12.2013. В процессе выполнения работ заказчик часть подлежащих работ исключил, изменил объем подлежащих выполнению работ, заявил дополнительный объем работ, и после срока, установленного для выполнения работ, утвердил дополнения к ПСОРу Так, сторонами были подписаны и утверждены заказчиком 25.11.2013 дополнения № 1 к ПСОРу, 12.12.2013 дополнения № 2 к ПСОРу, 03.02.2014 дополнения № 3 к ПСОРу, 03.04.2014 дополнения № 4 к ПСОРу. Срок выполнения работ, согласно ДПСОРу № 4, был перенесен на 28.02.2014. Согласно акту, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы по зав. № 470 выполнены исполнителем 25.03.2014 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения.

ПСОР по ДР лдк «Садко» (зав. № 777, п. 208 спецификации № 4) утвержден заказчиком 27.02.2013. Срок выполнения работ согласно ПСОРу - 30.12.2013 (10 мес./300 дней). В процессе выполнения работ исполнитель на основании письма исх. № 15529/63ф от 29.10.2013 уведомил заказчика о приостановке работ ввиду выбраковки (неремонтопригодности) арматуры. Ввиду отсутствия в довольствующих органах ТОФ и ВМФ необходимой арматуры, исполнителю, совместно с экипажем лдс «Садко» было поручено испытать закупленную арматуру без паспортов (решение № 235/1/8/9694 от 19.12.2013) После проведенных испытаний, заказчик 28.12.2013 решил (решением № 235/1/8/10051) ремонт выполнить по технологии исполнителя. С 28.12.2013 исполнитель возобновил работы. Согласно акту № 208, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы по зав. № 777 выполнены исполнителем 14.02.2014 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения. Срок выполнения работ составил 45 дней. Требование о начислении неустойки по исполнению ДР лдк «Садко» незаконно.

ПСОР по ДР тнт «Пинега» (зав. № 302, п. 256 спецификации № 4) утвержден заказчиком 11.04.2013. Срок выполнения работ согласно ПСОРу - 30.03.2013. Согласно акту № 16, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы по зав. № 302 выполнены исполнителем 21.03.2014 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения.

ПСОР по ДР сато «ТНТ-23» (зав. № 39, п. 272 спецификации № 4) утвержден заказчиком 27.02.2013. Срок выполнения работ согласно ПСОРу - 30.12.2013 (10 месяцев, 300 дней). Заказчик исполнил обязанность по постановке корабля в ДОК для производства работ только 26.08.2014. Согласно акту № 272, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы по зав. № 39 выполнены исполнителем 02.12.2014 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения. Срок выполнения работ составил 155 дней. Просрочка исполнения работ по ДР сато «ТНТ-23» (зав. № 39) отсутствует, требование о взыскании неустойки - незаконно.

20.11.2013 в ДОК поставлен РБ-57 (зав. № 224, п. 224 спецификации № 4) для проведения доковых работ. ПСОР утвержден заказчиком только 30.07.2014. При этом срок выполнения работ не определен.

В результате докового ремонта выявлена необходимость дополнительных работ, незаявленных в ведомости исполнения (письмо ТУ ТОФ № 15-4/2050 от 25.12.2013), а именно: изначально ведомостью докового ремонта была задана замена 15 кв. метров наружной обшивки корпуса. После подъема судна и проведения ультразвукового контроля судна в декабре 2013 года выявлена необходимость замены еще 28 кв. метров наружной обшивки.

10.02.2014 исполнитель письмом исх. № 1988/63 уведомил заказчика о приостановке работ.

Дополнительный объем работ оформлен и заявлен получателем только 18.03.2014 При этом технологический цикл замены дополнительной обшивки в зимних условиях, с учетом проведения сопутствующих работ составляет не менее 60 суток.

Кроме того, в процессе выполнения ремонта заданных ведомостью механизмов выявлены дополнительные объемы работ, ранее не заданные.

25.04.2014 заказчиком утверждено приложение к ПСОРу на выполнение дополнительного объема работ по ремонту механизмов.

Согласно акту № 224, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы по зав. № 224 выполнены исполнителем 06.06.2014 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения.

Ввиду заявления дополнительного объема работ, отсутствия установленного срока выполнения работ, считаем, что просрочка исполнения работ отсутствует, требование о взыскании неустойки - незаконно.

ПСОР по ДР «СР-188» (зав. № 512, п. 214 спецификации № 4) утвержден заказчиком 27.02.2013. Срок выполнения работ согласно ПСОРу - 30.12.2013. Заказчик исполнил обязанность по постановке корабля в ДОК для производства работ только 25.10.2013. Ввиду необходимости выполнения дополнительного объема работ, заказчиком 29.05.2014 утверждены дополнения к ПСОРу. Срок выполнения работ был перенесен на 10.02.2014. Согласно акту приемки доковых работ, корабль выведен из дока 29.01.2014. Согласно акту № 214, подписанному сторонами и утвержденному заказчиком, работы по зав. № 512 выполнены исполнителем 13.02.2014 и сданы заказчику (в лице получателя), который принял работы без замечаний к сроку и качеству их выполнения. Просрочка исполнения работ по ДР «СР-188» (зав. № 512) отсутствует, требование о взыскании неустойки - незаконно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, ввиду непредставления в материалы дела надлежащих доказательств виновных действий ответчика, совершение (либо несовершение) которых повлекло соответствующее нарушение сроков исполнения договорных обязательств в части производства работ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова