Гражданский кодекс часть 1

Истец - ООО "КЕС" обратился в суд с иском к Ответчику - ООО "Стальконструкция" о взыскании неотработанного аванса в размере 1 447 023,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 186,63 руб., неустойки в размере 1 519 374,55 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы искового заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований

Ответчик согласно письменному отзыву, полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в порядке п.2 ч.1 ст.148, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, заявил встречный иск о взыскании убытков в размере 1 421 608,80 руб., упущенной выгоды в размере 723 511 руб., задолженности по оплате работ в размере 130 760 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал первоначальное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 09.12.2015 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 09/12М (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить в соответствии с Техническим заданием, Сметой и Графиком этапов работ комплекс работ по монтажу металлоконструкции на Объекте Заказчика - «Фабрика ООО «Марс» по производству кормов для домашних животных», расположенном по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, около ст. ФИО3, а Заказчик – принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Выполнение работ по Договору производится поэтапно, сроки выполнения работ, в том числе промежуточные, определены в Графике этапов работ (Приложение № 3 к Договору), согласно которому дата начала выполнения работ: 24.12.2015, дата окончания выполнения работ и сдача результата работ Заказчику: 03.03.2016.

Общая стоимость работ по Договору составляет 7 235 116,90 руб. (п.4.1 Договора).

Оплата работ в соответствии с п.4.13 Договора производится в следующем порядке: аванс в размере 1 447 023,38 руб. подлежит оплате не позднее даты начала строительно-монтажных работ, окончательный расчет по Договору производится в течение 39 дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса и суммы гарантийного удержания, предусмотренного п.4.4 Договора, из каждого акта.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 1 447 023,38 руб., что подтверждается платежными поручениями № 118215 от 15.12.2015, № 60 от 12.01.2016.

Однако, как указывает Истец, Ответчик работы, предусмотренных Договором, в полном объеме и в установленные сроки не выполнил, результат выполненных в полном объеме работ Истцу не передал.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 6 от 18.08.2016 с требованием произвести возврат авансового платежа в размере 1 447 023,38 руб. в течение пяти рабочих дней с даты получения указанной претензии, уведомив при этом об одностороннем отказе от исполнении расторжении договора строительного подряда № 09/12М от 09.12.2015.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы Ответчика относительного того, что невыполнение работ по Договору строительного подряда № 09/12М от 09.12.2015 вызвано ненадлежащим исполнением ООО "КЕС" встречных обязательств по Договору, а именно: строительная площадка не была подготовлена и передана Истцом, фундаменты для монтажа стальных конструкций были подготовлены лишь 10.03.2016, отклоняются судом, поскольку пунктом 7.1 Договора установлено, что строительная площадка (участок производства работ) передается Подрядчику в дату подписания Договора, при этом Подрядчик перед подписанием Договора осмотрел участок и подтверждает, что состояние участка соответствует условиям производства работ по Договору и отсутствуют препятствия для нормального производства работ.

При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств выполнения работ, предусмотренных Договором, в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании авансового платежа в размере 1 447 023,38 руб., предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 186,63 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями Договора, контррасчет процентов ответчиком представлен не был.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.09.2016 по 14.11.2016, в размере 18 186,63 руб.

ООО "КЕС" также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 519 374,55 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 10.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения обязательств, в том числе начального, конечного и промежуточных, Подрядчик обязуется выплатить Заказчику пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца общая сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ, начисленная в период с 04.03.2016 по 29.09.2016, составляет 1 519 374,55 руб.

Согласно п.13.2 Договора претензионный порядок досудебного урегулирования спора является для сторон обязательным. а так же положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требования о взыскании неустойки, начисленной на основании п.10.2 Договора. Представленная Истцом в материалы дела претензия № 6 от 18.08.2016 не содержит требования об уплате неустойки в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, требование Истца о взыскании неустойки в размере 1 519 374,55 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Встречный иск мотивирован тем, что ответчиком (истцом по первоначальному иску), в нарушение п.7.1 Договора не исполнены обязательства в части подготовки строительной площадки для проведения строительно-монтажных работ, что привело к несению ООО "Стальконструкция" расходов, связанных с командировкой персонала, оплатой тарифа, перебазировкой инвентаря, арендой крана и его перебазировкой, размер которых составил 1 421 608,80 руб., которые являются для Истца убытками

Кроме того, ООО "Стальконструкция" заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 723 511 руб., в обоснование которого истец указал, что в случае надлежащего выполнения ответчиком встречных обязательств по Договору, доход ООО "Стальконструкция" в минимальном размере составил бы 10% от стоимости Договора, что составляет 723 511 руб.

Вместе с тем, истец сослался на ненадлежащее исполнение ООО "КЕС" обязательств по Договору в части оплаты выполненных ООО "Стальконструкция" дополнительных работ по срезке стульчиков в общей сумм 130 769,23 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимы: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, обязано доказать, в частности, факты принятия им мер для получения предполагаемых доходов и сделанных с этой целью приготовлений.

Недоказанность названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истец должен доказать, что он располагал реальными условиями для получения указанных доходов при условии надлежащего исполнения обязательства должником.

Суд отмечает, что оплата услуг по перебазировке грузоподъемного крана, напрямую связана с исполнением обязательств Истца в рамках Договоров № 2016/9 от 13.05.2016, № 2016/2-1 от 10.03.2016; аренды спецтехники от 10.03.2016, заключенным между с ООО «Спецмонтажтехника».

Вместе с тем, по условиям Договора строительного подряда № 09/12М все работы должны быть выполнены в срок до 03.03.2016, однако договор аренды спецтехники, а также договоры на оказание услуг перебазировки грузоподъемного крана были заключены Истцом 10.03.2016 и 13.05.2016.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что лицо, чьими действиями (бездействием) был причинен ущерб, не установлено; доказательств, подтверждающих причинение ущерба именно в результате действий (бездействия) ответчика и свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба товару, истец не представил; равно как и не доказал размер упущенной выгоды и понесенных убытков.

Вместе с тем, в рамках исполнения обязательств по Договору Истцом был выполнены дополнительные работы по срезке стульчиков на металлоконструкциях на сумму 130 769,23 руб., что подтверждается письмом ООО "КЕС" № 620-16-М от 07.06.2016.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности по оплате выполненных истцом работ составляет 130 769,23 руб.

Суд отмечает, что дополнительные работы подлежат оплате только при согласии заказчика на проведение и оплату таких работ.

Как следует из положений статей 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание письмо ООО "КЕС" № 620-16-М от 07.06.2016, в котором Ответчик подтверждает факт выполнения Истцом дополнительных работ по срезке стульчиков на металлоконструкциях, суд приходит к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 170 АПК РФ, учитывая факт зачета встречных однородных обязательств, задолженность ООО "Стальконструкция» перед фирмой ООО "КЕС" составляет 1 334 450,01 руб., из которой: 1 316 263 руб. 38 коп. – основной долг, 18 186 руб. 63 коп. - проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с ООО "Стальконструкция» в пользу ООО "КЕС" неосновательное обогащение в размере 1 447 023 руб. 38 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 18 186 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 27 652 руб.

Исковое заявление в части требования о взыскании неустойки в размере 1 519 374 руб. 55 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "КЕС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 271 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "КЕС" в пользу ООО "Стальконструкция" стоимость фактических выполненных работ в размере 130 760 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 923 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет встречных требований в результате с которого взыскать с ООО "Стальконструкция» в пользу ООО "КЕС" задолженность в размере 1 316 263 руб. 38 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами 18 186 руб. 63 коп., расхода по оплате государственной пошлины в размере 22 729 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова