Гражданский кодекс часть 1

(423255, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ЛЕНИНОГОРСКИЙ РАЙОН, ЛЕНИНОГОРСК ГОРОД, БУГУЛЬМИНСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 23А, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2006, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 276 704 862,60 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 22.12.2021г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" о взыскании суммы убытков в размере 276 704 862, 60 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между АО «Райффайзенбанк» (далее - Банк, Гарант) и ООО «Спецстройсервис» (также Принципал) было заключено Соглашение № 12068-NNV о выпуске банковских гарантий, согласно условиям которого Банк обязался выдавать по заявке Принципала тендерные гарантии, гарантии авансового платежа, гарантии исполнения контракта, гарантии надлежащего исполнения гарантийных обязательств, гарантии в пользу налоговых органов, гарантии в пользу таможенных органов, включая контргарантии, соответствующие указанным типам гарантий (в дальнейшем именуемые «Гарантии», а по отдельности «Гарантия») на сумму 1 200 000 000 (Один миллиард двести миллионов) российских рублей включительно (в пользу бенефициаров, приемлемых для Банка, (в дальнейшем именуемые «Бенефициары», а по отдельности - «Бенефициар») в целях обеспечения обязательств Принципала перед Бенефициаром по договорам/соглашениям/контрактам/иным видам обязательств, приемлемым для Банка.

Согласно п. 1.2. Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019 гарантия выдается на основании представляемого Принципалом Гаранту заявления на выдачу гарантии.

Кроме того, Соглашением № 12068-NNV от 15.11.2019 были предусмотрены обязательные условия для выдачи гарантии, в случае несоблюдения которых, Банк вправе был не выдавать гарантии для Принципала. Таким образом, исполнение Банком своих обязательств по предоставлению гарантий Принципалу было поставлено под условия, содержащиеся в п. 2 Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019.

Так, согласно п. 2 Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019 гарантия выдается/изменяется только при наступлении всех событий и/или неосуществления всех действий, указанных в п. 2.1. - 2.9. Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019, в частности: не наступало никакого случая неисполнения обязательств из перечисленных в п. 7 Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019, который не был бы устранен (п. 2.5. Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019).

При этом в п. 7.1. Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019 предусмотрено, что гарантия не выдается Банком в случае, если какая-либо информация, предоставленная Принципалом, оказывается неверной, неточной, недействительной, не имеющей силы в такой степени, что, по мнению Гаранта, ограничивается способность Принципала исполнять свои обязательства, предусмотренные Соглашением и эта ситуация сохраняется по истечении 5 рабочих дней после уведомления об этом Принципала Банком.

На дату выдачи/дату получения заявления на выдачу гарантии или на внесение изменений в гарантию все заявления и/или заверения Принципала, данные им в п.3 Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019, будут являться действительными и/или верными (п. 2.3. Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019).

При этом в п. 3.2. Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019 содержится следующее заверение Принципала: вся информация, предоставленная Принципалом Банку в связи с настоящим соглашением, соответствует действительности, является полной и точной во всех отношениях, и Принципал не скрывает никаких фактов, которые, если бы они стали известны, могли бы оказать неблагоприятное влияние на решение Банка о выпуске гарантии.

Принципал надлежащим образом и в полном объеме исполняет все свои обязательства по Соглашению № 12068-NNV от 15.11.2019, а также все свои обязательства по другим соглашениям, заключенным с банком (п. 2.6. Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019).

При этом в пп. 6 п. 4.10. Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019 предусмотрена следующая обязанность Принципала: Принципал обязуется своевременно информировать Банк, в письменной форме, о наступлении каких-либо событий, способных оказать негативное влияние на деятельность, правоспособность, платежеспособность Принципала и способных ухудшить его финансовое состояние как в пределах, так и за пределами Российской Федерации. А также сообщать Банку о мерах, предпринимаемых Принципалом для устранения последствий указанных событий.

Во исполнение условий Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019, ООО «Спецстройсервис» в период с 24.04,2020 по 05.08.2020 запросило у Банка выдачу десяти банковских гарантий для обеспечения исполнения обязательств ООО «Спецстройсервис» по контракту № ТУР-21-46-20-686 от 15.04.2020, по контракту № ТУР-21-46-20-1225 от 29.06.2020, по контракту № ТУР-21-46-20-1227 от 29.06.2020, по контракту № ТУР-21-46-20-1395 от 27.07.2020 заключенным ООО «Спецстройсервис» с АО «Транснефть-Урал» на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть», а также по контракту № ТПК-1363/01-04-01.3/20 от 09.07.2020, заключенному ООО «Спецстройсервис» с АО «Транснефть-Прикамье» на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть».

На основании десяти соответствующих заявлений ООО «Спецстройсервис» Банк выпустил для ООО «Спецстройсервис» десять безотзывных банковских гарантий на общую сумму 273 782 582, 33 руб., что подтверждается десятью письменными соглашениями о предоставленных Банком гарантиях.

Кроме того, согласно п. 5.1. Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019 Принципал уплачивает Гаранту комиссию за выпуск гарантии в размере 1,4% годовых от суммы гарантии, исходя из фактического количества дней, с даты выдачи гарантии до последней даты срока истечения гарантии включительно, но не менее 300 долларов США или эквивалента данной суммы в российских рублях, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты.

В соответствии с п. 4.15. Соглашения № 12068-NNV 15.11.2019 в случае неисполнения или несвоевременного (ненадлежащего) исполнения Принципалом любого из своих обязательств, предусмотренных п. 4.14. настоящего соглашения, банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер комиссии, применяемой в соответствии с п. 5.1. соглашения, на 1% годовых, начиная с рабочего дня, следующего за днем обнаружения банком нарушения указанной обязанности соответствующего принципала, и заканчивая последней датой периода начисления комиссии, в котором банк выявил устранение соответствующего нарушения соответствующим принципалом.

Согласно п. 4.14. Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019 Ответчик должен был выполнять необходимые ковенанты, в частности, поддерживать коэффициент автономии не менее 10% и коэффициент обслуживания долга не более 2 (двух). Однако, начиная с декабря 2020 года Ответчик допустил нарушение указанных ковенант, в связи с чем комиссия за выпуск гарантии была увеличена на 1% годовых.

Согласно расчета, представленного в приложении к иску, размер комиссии за выдачу десяти банковских гарантий составил 2 922 280, 27 руб.

Поскольку ООО «Спецстройсервис» допустило неисполнение своих обязательств перед АО «Транснефть-Урал» и АО «Транснефть-Прикамье» последние, будучи бенефициарами по выданным Банком гарантиям, заявили свои требования к Банку об уплате сумм по соответствующим гарантиям.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: Требованием № ТУР-21-22-04-15/23340 от 11.06.2021 о совершении платежа по банковской гарантии № 00214/G1/200806, Требованием № ТУР-21-22-04-15/23321 от 11.06.2021 о совершении платежа по банковской гарантии № № 00216/G1/200806 от 06.08.2020, Требованием № ТУР-21-22-04-15/23323 от 11.06.2021 о совершении платежа по банковской гарантии № 53784/G1/200427 от 27.04.2020, Требованием № ТУР-21-22-04-15/23329 от 11.06.2021 о совершении платежа по банковской гарантии № 53787/G1/200427 от 27.04.2020, Требованием № ТУР-21-22-04-15/23341 от 11.06.2021 о совершении платежа по банковской гарантии № 57085/G1/200713 от 13.07.2020, Требованием № ТУР-21-22-04-15/26652 от 11.06.2021 о совершении платежа по банковской гарантии № 57085/G1/200713 от 13.07.2020, Требованием № ТУР-21-22-04-15/29396 от 11.06.2021 о совершении платежа по банковской гарантии № 57085/G1/200713 от 13.07.2020, Требованием № ТПК-01-01-01-11/21691 от 28.05.2021 о совершении платежа по банковской гарантии № 57086/G1/200713от 13.07.2020, Требованием № ТПК-01-01-01-11/21702 от 28.05.2021 о совершении платежа по банковской гарантии № 57089/G1/200713 от 13.07.2020, Требованием № ТУР-21-22-04-15/23314 от 11.06.2021 о совершении платежа по банковской гарантии № 57087/G1/200713 от 13.07.2020, Требованием № ТУР-21-22-04-15/23339 от 11.06.2021 о совершении платежа по банковской гарантии № 57088/G1/200713 от 13.07.2020, Требованием № ТУР-21-22-04-15/23344 от 11.06.2021 о совершении платежа по банковской гарантии № 57090/G1/200713 от 13.07.2020.

Во исполнение условий п. 4.3. Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019 Банк направил в адрес Принципала (по двум адресам) указанные выше требования, уведомив Принципала о полученных от Бенефициара. Требованиях, что подтверждается соответствующими реестрами об отправке корреспонденции и описями вложения к ним.

Согласно п. 4.4. Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019 платеж по гарантии будет осуществлен Гарантом в течение срока, указанного в Гарантии. В случае отсутствия срока платежа в тексте гарантии - не позднее 5 календарных дней с даты получения письменного требования бенефициара.

Банк исполнил свои обязанности в полном объеме, исполнив требования бенефициаров, и совершил платежи в пользу АО «Транснефть-Урал» и АО «Транснефть-Прикамье» по всем десяти банковским гарантиям, что подтверждается: п/п №2 от 23.06.2021 на сумму 17 009 102,80 руб. в пользу АО «Транснефть-Урал», п/п № 7 от 23.06.2021 на сумму 16 992 093,69 руб. в пользу АО «Транснефть-Урал», п/п № 8 от 23.06.2021 на сумму 27 885 904,18 руб. в пользу АО «Транснефть-Урал», п/п № 4 от 23.06.2021 на сумму 27 913 818 руб. в пользу АО «Транснефть-Урал», п/п №1 от 30.07.2021 на сумму 260 947,81 руб. в пользу АО «Транснефть-Урал», п/п №1 от 23.06.2021 на сумму 2 094 016,14 руб. в пользу АО «Транснефть-Урал», п/п №1 от 14.07.2021 на сумму 1 217 298,05 руб. в пользу АО «Транснефть-Урал», п/п №1 от 10.06.2021 на сумму 66 708 911,10 руб. в пользу АО «Транснефть-Урал», п/п №3 от 23.06.2021 на сумму 9 367 674,54 руб. в пользу АО «Транснефть-Урал», п/п №6 от 23.06.2021 на сумму 9 377 051,60 руб. в пользу АО «Транснефть-Урал», п/п №2 от 10.06.2021 на сумму 65 775 686,79 руб. в пользу АО «Трнаснефть-Прикамье», п/п №5 от 23.06.2021 на сумму 16 367 977,63 руб. в пользу АО «Трнаснефть-Прикамье», п/п №1 от 24.09.2021 на сумму 136 700,42 руб. в пользу АО «Транснефть-Урал», п/п №1 от 11.10.2021 на сумму 12 675 399,58 руб. в пользу АО «Транснефть-Урал».

При этом в силу п. 4.5. Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019 в случае уплаты Гарантом бенефициару сумм по гарантии, Принципал обязуется возместить Гаранту все уплаченные Гарантом бенефициару суммы по гарантии в дату платежа Гарантом бенефициару сумм по гарантии. Также согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Во исполнение п. 4.5. Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019 Банком в адрес ООО «Спецстройсервис» были направлены следующие требования о возмещении сумм, уплаченных Баенком в пользу АО «Транснефть-Урал» и АО «Транснефть-Прикамье», также комиссий за выпуск гарантий: требование № 00214/GI/200806 от 23.06.2021 требование № 00216/GI/200806 от 23.06.2021, требование № 53784/GI/200427 от 23.06.2021, требование № 53787/GI/200427 от 23.06.2021, требование № 57085/GI/200713 от 23.06.2021, требование № 57085/GI/200713 от 14.07.2021, требование № 57085/GI/200713 от 30.07.2021, требование № 57086/GI/200713 от 10.06.2021, требование № 57087/GI/200713 от 23.06.2021, требование № 57088/GI/200713 от 23.06.2021, требование № 57089/GI/200713 от 10.06.2021, требование № 57090/GI/200713 от 23.06.2021, требование № 57085/GI/200713 от 24.09.2021, требование № 57085/GI/200713 от 11.10.2021.

Направление Банком данных требований в адрес Ответчика подтверждается соответствующими почтовыми реестрами об отправке корреспонденции и описями вложения к ним.

Однако до настоящего момента ООО «Спецстройсервис» не оплатило Банку истребованные суммы. Кроме того, Банк лишен возможности иными способами вернуть истребованные с Принципала суммы.

Таким образом, банк понес убытки в виде реального ущерба в размере 276 704 862,60 руб., который складывается из недополученной Банком суммы денежных средств, уплаченных Банком по гарантиям, в размере 273 782 582, 33 руб. и суммы комиссий за выданные гарантии в размере 2 922 280,27 руб.

В связи с тем, что ООО «Спецстройсервис» не оплатило Банку на основании п. 4.5. Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019, а также в силу п. 1 ст. 379 ГК РФ денежные средства в размере 276 704 862, 60 руб. имущественная сфера Банка пострадала, поскольку Банк не смог покрыть свои расходы на выплату по банковским гарантиям. В данном случае возникновение убытков является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства. Все требования Банка, направленные в адрес Ответчика, об оплате указанной суммы задолженности были оставлены ответчиком без внимания. До настоящего момента обязательства Ответчика остаются неисполненными.

После того, как Банк предоставил Ответчику банковские гарантии, Банку стало известно о том, что 19.03.2020 следователем по особо важным делам отделам по Южному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело № 12002450039000068 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

В тексте постановления сказано, что в период с января 2018 года по май 2019 года (период, значительно предшествующий датам предоставления Банком гарантий) неустановленные следствием лица, входящие в состав органов управления ООО «Спецстройсервис» совершили хищение денежных средств в размере 127 501 087, 83 руб. и 38 748 076, 31 руб., а всего 166 249 164, 14 руб., принадлежащих обществу.

В тексте постановления сказано, что «действуя в целях реализации своего преступного умысла неустановленные следствием лица из числа руководителей ООО «Спрецстройсервис», в полномочия которых входит распоряжение денежными средствами Общества, приискав фиктивную подконтрольную им организацию ООО «Межрегиондоставка» действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного обращения денежных средств ООО «Спецстройсервис» в свою пользу, осуществляли многочисленные денежные переводы с расчетных счетов ООО «Спецстройсервис» ... на расчетные счета ООО «Межрегиондоставка» ... с назначением платежей «за строительно-монтажные работы» на общую сумму в размере 123 803 872, 85 руб. фактически при этом не осуществляя никаких строительно-монтажных работ, а также два денежных перевода в адрес подконтрольных физических лиц ... на сумму 2 500 000 руб.». Кроме того, как сказано в постановлении о возбуждении уголовного дела, руководство ООО «Спецстройсервис» осуществляло безосновательные платежи в пользу и иных подконтрольных руководству ООО «Спецстройсервис» юридических лиц на общую сумму 38 748 076, 31 руб. В связи с чем, в действиях руководства ООО «Спецстройсервис» следствие усмотрело наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и 19.03.2020 возбудило уголовное дело по данному факту.

Таким образом, 19.03.2020 (дата возбуждения уголовного дела), т.е. до выдачи Банком банковских гарантий (которые были выданы в апреле, июле и августе 2020 года), ООО «Спецстройсервис» было известно о том, что у общества была похищена значительная сумма денежных средств в размере 106 249 104. 14 руб., что могло сказаться на финансовом состоянии общества.

Согласно сведений, полученных из апелляционного постановления Московского городского суда по делу № 10-478/21 от 19.01.2021, в рамках расследования указанного уголовного дела следователем был установлен подозреваемый в совершении указанного преступления - ФИО2, который 11.12.2020 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в отношении которого 15.12.2020 Чертановским районным судом г. Москвы была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установленными ограничениями и запретами. Таким образом, по состоянию на 19.01.2021 уголовное дело продолжало расследоваться и был определен подозреваемый в его совершении.

Однако, несмотря на то, что 19.03.2020 ООО «Спецстройсервис» располагало указанной информацией об уголовном деле, а также в нарушение п. 2.3., п. 2.5., п. 2.6., <...>., п. 7.1. Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019,24.04.2020 и далее 10.07.2020. 13.07.2020. 05.08.2020 ООО «Спецстройсервис» запросило у Банка предоставление банковских гарантий, скрыв от Банка информацию о хищении из общества значительной денежной суммы, а также о возбуждении уголовного дела по факту хищения.

Таким образом, поскольку ООО «Спецстройсервис» скрыло от Банка Постановление от 19.03.2020 о возбуждении уголовного дела № 12002450039000068 по факту хищения из общества 166 249 164,14 руб., а также скрыло от Банка информацию о самом факте хищения денежных средств, Банк не располагая скрытой от него важной информацией в апреле, июле и августе 2020 года акцептовал заявления ООО «Спецстройсервис» на предоставление банковских гарантий и не подозревая о существенном финансовом убытке, который был причинен обществу незаконными действиями третьих лиц, предоставил ООО «Спецстройсервис» десять банковских гарантий на общую сумму 273 782 582, 33 руб.

В случае, если бы Банк располагал информацией о таком документе, как Постановление от 19.03.2020 о возбуждении уголовного дела № 12002450039000068, а также если бы Банку были известны обстоятельства того, что из общества похищены 166 249 164, 14 руб., то в таком случае Банк никогда бы не предоставил ООО «Спецстройсервис» банковские гарантии, воспользовавшись своим правом отказать в предоставлении Банковских гарантий при наличии информации о том, что имеются какие-либо обстоятельства, влияющие на возможность возврата ООО «Спецстройсервис» Банку сумм, уплаченных Банком по гарантиям в пользу бенефициаров.

Таким образом, в следствие действий ООО «Спецстройсервис», которое располагало до даты выдачи банковских гарантий таким документом, как Постановление от 19.03.2020 о возбуждении уголовного дела № 12002450039000068, а также владело информацией о причинении обществу значительного ущерба путем хищения его денежных средств неустановленными лицами, но умышленно утаило от Банка указанные выше документ и информацию, в нарушение условий договора, в частности, п. 2.3., п. 2.5., п. 2.6., п. 3.2., пп. 6 п. 4.10., п. 7.1. Соглашения № 12068-NNV от 15.11.2019, ООО «Спецстройсервис» такими своими действиями причинило Банку убыток в размере 276 704 862, 60 руб., который подлежит возмещению Банку на основании п. 1 ст. 393 ГК РФ, п. 1 ст. 431.2. ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Исходя из смысла ст. 368 ГК РФ банковская гарантия является разновидностью независимой гарантии и не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Обязательство, данное гарантом бенефициару, определенное гарантией, является самостоятельным и независимым. Признак независимости - доминирующий, что проявляется прежде всего в отсутствии зависимости отношений сторон с основным обязательством.

Выдача гарантом независимой гарантии в соответствии с п. 2 ст. 154, ст. 155 ГК РФ является односторонней сделкой, для совершения которой, в рассматриваемом случае, достаточно выражения воли одного лица - гаранта, ответчик по настоящему случаю, в связи с чем, отсутствие письменного соглашения между принципалом и гарантом не влечет недействительность гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром.

В п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Если вред причинен в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются. В этом случае вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 1399/13 по делу N А40-112862/11-69-982, Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2021 N 53-КГ20-26-К8).

В случае нарушения должником условий договора для него наступает гражданско-правовая ответственность в виде возмещения кредитору убытков, поскольку согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 431.2. ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешении, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 431.2 ГК РФ, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон. Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. В настоящем иске Банк взыскивает реальный ущерб.

Причинение убытков всегда обусловлено наличием вины причинителя вреда (за исключением п. 3 ст. 1064 ГК РФ), при этом как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 09.09.2021 N 302-ЭС21-5294 по делу № АЗЗ-3832/2019).

При этом принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными законодателем обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способного негативно повлиять на имущественную сферу контрагента. В частности, принципал по договору о банковской гарантии не праве запрашивать у банка банковскую гарантию, понимая, что не сможет возместить банку его имущественные потери, в случае оплаты банком требований бенефициара. Поскольку при обычном ходе исполнения обязательства, предусмотренного ст. 368 ГК РФ, предполагается, что принципал возместит гаранту денежную сумму, которая была уплачена им бенефициару (п. 1 ст. 379 ГК РФ).

С учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят факт наступления вреда, нарушения условий договора причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением условий договора, вина причинителя вреда; принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков, не оспорены по существу обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании убытков в размере 273 782 582, 33 руб., денежных средств, уплаченных АО «Райффайзенбанк» по гарантиям № 53784/G1/200427 от 27.04.2020, № 53787/G1/200427 от 27.04.2020, № 57086/G1/200713 от 13.07.2020, № 57089/G1/200713 от 13.07.2020, № 57085/G1/200713 от 13.07.2020, №57088/G1/200713 от 13.07.2020, № 57087/G1/200713 от 13.07.2020, № 57090/G1/200713 от 13.07.2020, № 00214/G1/200806 от 06.08.2020, № 00216/G1/200806 от 06.08.2020, а также убытки в размере 2 922 280,27 руб. суммы комиссий за выданные АО «Райффайзенбанк» гарантии, в общей сумме 276 704 862, 60 руб., правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.8, 12, 15, 368, 370,379, 393 ГК РФ, руководствуясь, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" убытки в размере 276 704 862, 60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Н.В. Нечипоренко