Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 75 000 руб., почтовых расходов в размере 141 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

31 января 2022 года принята резолютивная часть решения (опубликована – 02 февраля 2022 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение авторских прав в общем размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 46 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07 февраля 2021 года через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд города Москвы от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2015 года между истцом (лицензиатом) и АО «ЦФР» (лицензиаром) заключен договор № 01-27/10.

В соответствии с пунктом 2.1. договора лицензиар предоставил лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма в течение лицензионного срока на лицензионной территории, а лицензиат обязался выплатить лицензиару вознаграждение в порядке, установленном приложением N 2 к договору.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3. договора «Фильм» - следующие аудиовизуальные произведения: «Аркадий Паровозов спешит на помощь» (производство обществом с ограниченной ответственностью «Анимационная студия «Му», 30 серий, хронометражем 2 минуты 30 секунд каждая); «Бумажки» (производство обществом с ограниченной ответственностью «Паровоз», 52 серии, хронометражем 5 минут 30 секунд каждая); «Ми-ми-мишки» (производство обществом с ограниченной ответственностью «Паровоз», 52 серии, хронометражем 5 минут 30 секунд каждая).

В соответствии с пунктом 1.6. договора мерчендайзинг - изготовление и распространение товаров, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1.7. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03 октября 2019 года к договору) срок использования лицензиатом прав на фильм: с 01.04.2015 по 31.12.2026.

Согласно пунктам 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. договора указанная в пункте 2.1. договора лицензия означает право лицензиата использовать элементы фильма путем мерчендайзинга - на исключительной основе; создания сайтов, компьютерных программ и баз данных, компьютерных, мультимедийных (таких как SMS, MMS, JAVA и др.) и иных игр, видео-, фотографических и анимационных зрительных образов и изображений, рисунков и картинок в качестве заставок («иконок») для мобильных коммуникационных устройств и любых других электронных устройств, иных продуктов мультимедиа - на неисключительной основе; создания, организации и проведения конкурсов, викторин, розыгрышей, лотерей, голосований, рассылок, тестирования, других аналогичных мероприятий, в т.ч. на мультимедийной платформе, оказание любых мультимедийных услуг (включая услуги с использованием фиксированных телефонных номеров и коротких номеров, таких как SMS, MMS, IVR и др.), создание интерактивных продолжений и приложений, а также создание, организацию и проведение иного интерактивного взаимодействия с участниками указанных мероприятий и/или пользователями мультимедийных услуг - на неисключительной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ. Таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии. Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя. С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Как установлено судом, истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 14 ноября 2018 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговых павильонах, расположенных вблизи адресных табличек: Москва, Зеленый проспект 56 и Москва, Зеленый проспект 77, ответчиком предлагались к продаже и были реализованы товары «Фигурки».

Указанные товары были приобретены по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделок продавцом были выданы товарные чеки от 14 ноября 2018 года с реквизитами ответчика. Процесс заключения договоров купли-продажи в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенные товары, чеки, видеозаписи процесса заключения договоров купли-продажи - подтверждает факт продажи товаров от имени ответчика.

Как установлено судом, на спорных товарах размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение персонажей «Цыпа», «Сова», «Тучка», «Кеша», «Лисичка».

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт продажи ответчиком спорного товара судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлена видеозапись покупки. На указанной видеозаписи видны таблички с адресами, совпадающими со спорными, записи не имеют признаков монтажа. Кроме того, истцом в материалы дела представлен ответ Казенного предприятия города Москвы «Мосгорпечать» на адвокатский запрос, из которого следует, что между КС «Мосгорпечать» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены и имеют статус «действует» 27 договоров на осуществление торговой деятельности (оказание слуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать». В подтверждение данной информации КП «Мосгорпечать» представило список адресов размещения НТО «Печать» из которого усматривается, что у ответчика имеется право на осуществление торговой деятельности по спорным адресам: Москва, Зеленый проспект 56, стр. 1 (пункт 14 списка), Москва, Зеленый проспект, вл. 77, корп.1 (пункт 9 списка).

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Выдача товарного чека при оплате товара в силу статьи 438 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Вопреки доводам ответчика, истец в обоснование факта нарушения исключительных прав представил в материалы дела товарные чеки, видеозаписи покупки товаров, фотографии приобретенных товаров, а также сами спорные товары – «Фигурки».

Доказательства, свидетельствующие о том, что 14 ноября 2018 года ответчик не осуществлял деятельность в торговых павильонах по спорным адресам, ответчик не представил.

Оценивая доказательственное значение представленных в дело товарных чеков, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

По мнению ответчика, представленные истцом в материалы дела товарные чеки не соответствуют приведенным правовым нормам, поскольку не содержат таких реквизитов ответчика, как ИНН, ОГРНИП, а также составлены не предпринимателем лично.

Между тем, в соответствии с правилами части 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Такая обстановка может следовать из того, что продавец осуществляет непосредственные действия по передаче товара и принятию денежных средств с счет его оплаты, а также по подписанию документов, подтверждающих факт заключения договора розничной купли-продажи.

Спорные товарные чеки содержат указание на осуществление продажи спорных товаров ИП ФИО1. При этом, суд отмечает, что согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в городе Москве зарегистрирован только один индивидуальный предприниматель с фамилией именем и отчеством ФИО1.

Заявления о фальсификации спорных чеков, видеозаписи, либо иных представленных в дело доказательств от ответчика в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в дело доказательства того, что в указанных торговых павильонах приобретены товары, реализованные каким-либо иным лицом.

Довод ответчика о том, что спорные товары были приобретены ею у ООО «СИБМАТ», не имеют правового значения, поскольку доказательств того, что истец предоставил указанной организации разрешение на использование объектов авторских прав, не представлено. Кроме того, приложенный ответчиком к отзыву договор, заключенный между ответчиком и ООО «СИБМАТ», не подтверждает факт закупки ответчиком именно спорных товаров.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав в общем размере 75 000 руб. в соответствии с пп. 1 ст. 1301 ГК РФ (15 000 руб. за каждый из пяти персонажей).

Как разъяснено в пункте 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 постановления № 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которому, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 64 постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае права на спорные объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю (истцу), при этом ответчиком было заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Указанные обстоятельства в силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ могут являться основанием для снижения размера компенсации.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 50 % от заявленной истцом суммы, то есть до 25 000 руб.

Правовых и фактических оснований для еще большего снижения размера компенсации судом не установлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на приобретение товара, факт несения которых подтверждается материалами дела, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» компенсацию за нарушение авторских прав в общем размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 46 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:	Козленкова О. В.