Гражданский кодекс часть 1

Компании «КОПЕРИАН ЛИМИТЕД» (далее – истец) и ООО «АЭРОФЬЮЭЛЗ ГРУПП» (далее – соистец) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АВИАФЛЮИД ИНТЕРНЕШНЛ» (далее – ответчик) в котором просят суд запретить незаконное использование товарных знаков ООО «Авиафлюид Интернешнл», исключительные права на которые принадлежат АО «Октафлюид»; взыскать с ООО «Авиафлюид Интернешнл» в пользу АО «Октафдюид» компенсацию за незаконно используемые товарные знаки в размере 4 900 000,00 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным исковом заявлении.

Представитель соистца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя соистца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Компания «Копериан Лимитед», зарегистрированная и действующая в соответствии с законодательством Республики Кипр, юридический адрес: Николас Корт, офис 101,7 Китиу Стрит, CY8025, Пафос, Кипр (Nicolas Court, Suite 101, 7 Kitiou Street, CY8025, Paphos, Cyprus), является акционером AO «ОКТАФЛЮИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и имеет 363 обыкновенные акции, что составляет 39,20% от уставного капитала Общества.

ООО «Аэрофьюэлз Групп» (ИНН/КПП <***>/771401001 ОГРН <***>) является акционером АО «ОКТАФЛЮИД», владеющим 7,99 процентами голосующих акций (74 голоса).

Абзацем 6 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Согласно разъяснениям абзаца 1 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (п. 2 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Положениями п. 4 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка юридических лиц между собой должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 п. 1 ст. 161 ГКРФ).

Единоличный исполнительный орган АО «ОКТАФЛЮИД» без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

ООО "Авиафлюид Интернешнл» обладает ключевым пакетом акций в размере 489 обыкновенных акций, что составляет 52,81 % от уставного капитала Общества. На момент начала использования товарных знаков Генеральный директор АО «Октафлюид» одновременно являлся Генеральным директором ООО "Авиафлюид Интернешнл", а также аффилированным лицом в отношении участников ООО "Авиафлюид Интернешнл".

Акционерное общество «Октафлюид» является обладателем исключительных прав (правообладателем) на следующие товарные знаки:

Хап/п	Товарный знак	№ товарного знака	Классы МКТУ	Дата приоритета
1	АЛЕКСОР 60	509538	01	12.10.2012
2	Green Way SF	517414	01	12.10.2012
3	GreenWay	521949	01	12.10.2012

Акционерам АО «Октафлюид» стало известно о том, что ООО «Авиафлюид Интернешнл» использовал в своей предпринимательской деятельности обозначения, сходные до степени смешения с указанными выше товарными знаками.

В частности, ООО «Авиафлюид Интернешнл» заключило, в том числе, договор от 07.11.2019 № А-18/19 на поставку жидкого антигололедного реагента «Алексор 60» для ОАО «Аэропорт Туношна» (ИНН; 7627026995, ОГРН: <***>), а также для иных контрагентов согласно перечня, приведенного в тексте искового заявления.

В соответствии с письмом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) от 09.01.2018 № Исх-54/04 гранулированный противогололедный реагент Grean Way SF внесен в Перечень материалов, предназначенных для эксплуатационного содержания и текущего ремонта гражданских аэродромов. Аналогичное решение было изложено в письме Росавиации от 05.07.2016 № 04.01-504, что говорит о длящемся характере правонарушении.

ООО «Авиафлюид Интернешнл» принимало участие в процедурах государственных закупок на поставку противогололедных реагентов Green Way SF и Алексор 60, в том числе, для филиалов ФКП «Аэропорты Красноярья», ГБУ Пензенской области «Аэропорт г. Пензы» и ФГБУ «Специальный летный отряд «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации, а также:

Поскольку противогололедные реагенты содержат в своем составе коррозионные препараты, в результате чего коррозионность является одним из их основных свойств, противогололедные реагенты являются однородными тем товарам, для которых зарегистрированы товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат АО «Октафлюид».

Как указывают истцы, ООО «Авиафлюид Интернешнл» не было предоставлено права использования товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат АО «Октафлюид», в том числе при введении продукции в гражданский оборот на территории Российской Федерации. То обстоятельство, что ООО «Авиафлюид Интернешнл» является одним из акционеров АО «Октафлюид», такого права не предоставляет. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Таким образом, российское законодательство связывает получение права использование товарных знаков с прямым волеизъявлением правообладателя.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований истец ссылается на то, что является акционером AO «ОКТАФЛЮИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и имеет 363 обыкновенные акции, что составляет 39,20% от уставного капитала Общества, а AO «ОКТАФЛЮИД» в своею очередь является правообладателем товарных знаков №509538 «АЛЕКСОР 60», №517414 «Green Way SF», №521949 GreenWay.

Как указали истцы, Акционерам АО «Октафлюид» стало известно о том, что ответчик использовал в своей предпринимательской деятельности обозначения, сходные до степени смешения с указанными выше товарными знаками, при этом истец надлежащим образом не пояснил ни предмет не основание исковых требований, в чем именно заключается нарушение исключительных прав и каких именно товарных знаков.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу п.п. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал на то, что он не использовал в своей предпринимательской деятельности обозначения схожие до степени смешения с указанными выше товарными знаками. Ответчик не оспаривает, что АО «ОКТАФЛЮИД» является обладателем исключительных прав на товарный знак АЛЕКСОР 60, товарный знак Green Way SF и товарный знак Green Way.

Ответчик также указал, что является добросовестным обладателем товара, поставку которого он осуществлял в аэропорты РФ, т.к. приобретал товар непосредственно у производителя (в частности на основании Договора процессинга №2П от 14 января 2019 года, Договора поставки №9 от 01 августа 2017 года, Договора на переработку давальческого сырья (процессинг) №27/1 от 01 сентября 2018 года и других), изменений в техническую и сопроводительную документацию не вносил, маркировки (включая указание производителя и место его нахождения, иную информацию) с тары товара не удалял и не изменял.

Доводы истца о том, что «... ООО «АВИАФЛЮИД ИЕТЕРНЕШНЛ» не было предоставлено права использования товарных знаков, исключительное право на которое принадлежит АО «ОКТАФЛЮИД» в том числе при введении продукции в гражданский оборот на территории Российской Федерации Ответчик признает, никаких прав на использование товарных знаков, принадлежащих АО «ОКТАФЛЮИД» от правообладателя не получал, поскольку в этом не было необходимости - производство продукции и ее выпуск осуществляется исключительно АО «ОКТАФЛЮИД» на своих территориях, мощностях, за счет собственных средств, и ввод в гражданский оборот продукции, содержащих товарные знаки и все иные отличительные особенности осуществлялся исключительно производителем и правообладателем - АО «ОКТАФЛЮИД».

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить в чем именно заключается нарушение исключительных прав и на какие товарные знаки.

Истец в обоснование требований также ссылался, что обращение и исковые требования направлены на защиту прав и законных интересов 3-го лица АО «ОКТАФЛЮИД», однако представитель 3-го лица указанные доводы истца в ходе судебного разбирательства не подтвердил, указал что правомерно использует исключительные права на принадлежащие ему товарные знаки, без нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

На соответствующий вопрос суда правообладатель (3-е лицо) пояснило, что каких-либо указаний на защиту собственных прав (в том числе исключительных) третьим лицам (истцам) не предоставляло, исковые требования не поддерживает.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что заявленные исковые требования не подтверждены документально ни по предмету ни по основаниям.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено достаточных доказательств для их удовлетворения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных положениями Кодекса и другими федеральными законами, с обязательным указанием на то, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, пояснения сторон и установленные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку в исковом заявлении не указано, каким образом и при совершении каких именно действий ответчика применительно к каким объектам исключительных прав последних были нарушены права истцов, равно как и не представляется возможным установить объект подлежащего защите нарушенного права.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников