Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бюджетные и финансовые технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 06.11.2007, адрес: 308001, Белгородская область, г. Белгород, площадь Литвинова, дом 9, пом. 1,2,3,4,5,7,8)

о взыскании неустойки в размере 1 127 700,00 руб., начисленную в связи с нарушением сроков выполнения работ на первом, втором, третьем и четвертом этапах государственного контракта № ГК 6401/12-1240 от 07.08.2012

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 26.02.2016 № 64-08-18/16

от ответчика – ФИО2 доверенность от 28.12.2015 № 28-12-02/2015-ПД

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 1 127 700,00 руб., начисленную в связи с нарушением сроков выполнения работ на первом, втором, третьем и четвертом этапах государственного контракта № ГК 6401/12-1240 от 07.08.2012

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, по доводам изложенным в отзыве, представил свой расчет неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что между истцом Департаментом информационных технологий города Москвы и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Бюджетные и Финансовые Технологии» был заключен государственный контракт № ГК 6401/12-1240 от 07 августа 2012 года (далее - Контракт), по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по разработке подсистемы информационного взаимодействия в составе автоматизированной системы управления городскими финансами. Отработка типовых решений и технологии подключения внешних корреспондентов к подсистеме информационного взаимодействия ПИВ АСУ ГФ.

По условиям пункта 3.1 Контракта, ответчик должен был произвести выполнение работ по Контракту в соответствии с Календарным планом, составляющим Приложение 2 к Контракту. Календарным планом к Контракту было установлено, что работы выполняются в четыре этапа. Работы по первому этапу контракта должны были быть выполнены 17 августа 2012 года, по второму этапу - 26 октября 2012 года, по третьему этапу - 15 ноября 2012 года, по четвертому этапу - 05 декабря 2012 года.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что сдача-приемка работ осуществляется ответчиком на основании отчетной документации, предусмотренной Контрактом, и оформляется подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ. Как сказано в пункте 4.9 Контракта, моментом исполнения исполнителем (ответчиком) работ по контракту является дата подписания Государственным заказчиком (истцом) Акта сдачи-приемки выполненных работ в установленном Контрактом порядке.

Работы по первому этапу Контракта были выполнены ответчиком, а соответствующий Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан Государственным заказчиком 21 декабря 2012 года, по второму этапу - 24 декабря 2012 года, по третьему этапу - 27 декабря 2012 года, по четвертому этапу - 27 декабря 2012 года.

Истец ссылается на то, что просрочка выполнения ответчиком работ на первом этапе Контракта составила 125 дней, на втором этапе Контракта - 58 дней, на третьем этапе Контракта - 41 день и на четвертом этапе Контракта - 21 день.

Пунктом 7.3 Контракта установлена обязанность Исполнителя уплатить Государственному заказчику в случае просрочки выполнения Исполнителем того или иного этапа работ по Контракту неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе, за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению работ на соответствующем этапе, начиная со дня, следующего после истечения установленного Календарным планом (Приложение 2 к Контракту) срока выполнения работ по соответствующему этапу.

В соответствии с данным положением Контракта учитывая указанные выше периоды просрочки исполнения ответчиком его обязательств, а также то, что стоимость работ на первом этапе была определена Контрактом как 2 700 000, 00 руб., на втором этапе - 11 700 000, 00 руб., на третьем этапе - 1 800 000, 00 руб., а на четвертом этапе как 1 800 000, 00 руб.., истец начислил ответчику неустойку в сумме 337 500, 00 рублей 00 коп. по первому этапу, 678 600, 00 руб.. по второму этапу, 73 800, 00 руб.. по третьему этапу и 37 800, 00 руб. . по четвертому этапу. Итого сумма неустойки составила 1 127 700,00 руб.

25 декабря 2012 года истец направил ответчику письмо исх. № 64-04-267/12 уведомление, в котором предложил уплатить начисленную неустойку по первому этапу в добровольном порядке либо доказать, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в ответ на претензию ответчик направил письмо от 18 января 2013 года № 63 в котором сообщил, что не согласен с начисленной неустойкой.

28 декабря 2012 года истец направил ответчику письмо исх. № 64-04-267/12 уведомление, в котором предложил уплатить начисленную неустойку по второму этапу в добровольном порядке либо доказать, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в ответ на претензию ответчик направил письмо от 07 марта 2013 года № 309 в котором сообщил, что не согласен с начисленной неустойкой.

Также 20 ноября 2015 года истец направил ответчику письмо исх. № 64-04-267/12 уведомление, в котором предложил уплатить начисленную неустойку по третьему и четвертому этапам в добровольном порядке либо доказать, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, а также повторно уведомил о необходимости оплаты неустойки начисленной по первому и второму этапам. До настоящего момента ответа на претензию в адрес истца не поступало, начисленная неустойка по первому, второму, третьему и четвертому этапам не оплачена.

Суд проверил в судебном заседании представленный истцом расчет неустойки и считает его необоснованным в виду следующего:

07 августа 2012 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Контракт на выполнение работ по разработке подсистемы информационного взаимодействия в составе автоматизированной системы управления городскими финансами. Отработка типовых решений и технологии подключения внешних корреспондентов к подсистеме информационного взаимодействия ПИВ АСУ ГФ.

По условиям п.3.1. Контракта выполнение работ производится в соответствии с Календарным планом, которым установлено выполнение работ в четыре этапа:

- Срок окончания работ по первому этапу - 17 августа 2012 года;

- Срок окончания работ по первому этапу по второму этапу - 26 октября 2012 года;

- Срок окончания работ по первому этапу по третьему этапу - 15 ноября 2012 года;

Срок окончания работ по первому этапу по четвертому этапу - 05 декабря 2012 года. Пунктом 4.1. Контракта установлено, что сдача-приемка работ осуществляется Исполнителем на основании отчетной документации, предусмотренной Контрактом и оформляется подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ (Акт). Акт сдачи-приемки работ является первичным документом и должен содержать в себе информацию, установленную п. 1 ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете". Поскольку Акт сдачи-приемки работ не имеет единой специально установленной формы, Государственный заказчик в своей Документации разработал бланк с учетом всех требований законодательства и дополнил своими:

- дата составления и место подписания Акга;

- наименования Государственного заказчика и Исполнителя по Контракту;

- наименование выполняемых работ;

- объем выполненных работ;

- общая стоимость работ/этапа работ;

- сроки выполнения работ, в том числе: срок выполнения работ по условиям Контракта и фактический срок выполнения работ по Контракту;

- номер и дата Контракта, по которому выполняются работы;

- четкие оттиски печатей обеих сторон;

- подписи Исполнителя и Государственного заказчика с расшифровкой.

Таким образом, Государственный заказчик в Акте четко определил необходимость указания даты самого факта хозяйственной жизни (п.4 ст.9 Закона «О бухгалтерском учете»). Если дата составления документа и дата самого факта хозяйственной жизни не совпадают, то в части документа, описывающей факт хозяйственной жизни, четко должна быть прописана дата свершения хозяйственной операции.

Представленные Исполнителем, а также принятые и подписанные Государственным заказчиком и согласованные Пользователем (Департаментом финансов города Москвы) - Акты по первому и второму этапу Контракта свидетельствуют о выполнении работ Ответчиком в строгом соответствии с условиями Контракта, без заявленных Истцом просрочек исполнения обязательств со стороны Ответчика. А именно: срок выполнения работ по первому этапу по условиям Контракта и фактический срок выполнения обязательств по первому этапу Контракта - 17 августа 2012 г., срок выполнения работ по второму этапу по условиям Контракта и фактический срок выполнения обязательств по второму этапу Контракта - 26 октября 2012 г.

Согласно ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Обнаруженные недостатки Заказчик вправе отразить в Акте сдачи-приемки выполненных работ.

Однако претензий относительно объема, качества и иных недостатков выполненных работ Ответчик не заявил и принял работы, как отвечающие требованиям, установленным Контрактом. Что также подтверждается подписанными сторонами Актами.

Дата Акта - это дата подписания документа, а не дата выполнения работ. Несвоевременное подписание Акта Истцом не может отодвинуть дату признания выполненных Ответчиком работ. Очевидно, что Ответчик не нарушал условий Контракта по первому и второму этапу и все взятые на себя обязательства выполнил надлежаще. Доводы Истца о том, что Ответчиком нарушены сроки окончания работ и, следовательно, есть основания для взыскания неустойки по первым двум этапам работ считаем необоснованными. Более того, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Работы по третьему и четвертому этапу также выполнены Ответчиком в полном объеме, надлежащего качества, но с несущественной просрочкой выполнения работ, а именно:

Работы по третьему и четвертому этапу выполнены Ответчиком в полном объеме, надлежащего качества, но с просрочкой выполнения работ, а именно:

- Срок выполнения работ по третьему этапу по условиям Контракта - 15 ноября 2012 г.

Фактический срок выполнения работ по третьему этапу Контракта - 20 декабря 2012 г.

Просрочка исполнения обязательств составляет 35 дней.

- Срок выполнения работ по четвертому этапу по условиям Контракта - 05 декабря 2012 г.

Фактический срок выполнения работ по четвертому этапу Контракта - 26 декабря 2012 г. Просрочка исполнения обязательств составляет 21 день.

Пунктом 7.3 Контракта установлена обязанность Исполнителя уплатить Государственному заказчику в случае просрочки выполнения Исполнителем того или иного этапа работ по Контракту неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению на соответствующем этапе, за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению работ на соответствующем этапе, начиная со дня, следующего после истечения установленного Календарным планом.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично,

Суд учитывая указанные выше периоды просрочки исполнения Ответчиком обязательств, а также стоимость работ, установленную Контрактом для третьего и четвёртого этапа, считает что неустойка подлежащая оплате ответчиком Истцу составляет 100 800 рублей 00 копеек.., при этом суд соизмеряет размер пени с размером долга, а также учитывает размер ответственности, предусмотренной за нарушение обязательства ответчиком по Контракту и сроки возникновения у истца права на судебную защиту, в связи с неисполнением обязательств Должником в обусловленный договором срок.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506 ГК РФ, ст.ст. 10, 65, 66, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюджетные и финансовые технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 06.11.2007, адрес: 308001, Белгородская область, г. Белгород, площадь Литвинова, дом 9, пом. 1,2,3,4,5,7,8) в пользу Департамента информационных технологий города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 18.11.2010, адрес: 107078, <...>) неустойку в размере 100 800 (Сто тысяч восемьсот) руб. 00 коп., в остальной части требования отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бюджетные и финансовые технологии» в доход федерального бюджета расходы на оплату госпошлины в размере 4 024 (Четыре тысячи двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.