Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (125057, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.05.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: Региональная общественная организация "Общество выпускников факультета журналистики Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова" (103914, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 60 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы 250 руб. 00 коп., 25 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медиамузыка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РОО «Общество выпускников факультета журналистики Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 60 000 руб., а также почтовых расходов в размере 250 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 23.12.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.02.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу № А40-60871/2020 с РОО «Общество выпускников факультета журналистики Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова» в пользу ООО «Медиамузыка» взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права истца на произведение «Медиамузыка» (учебная программа).

Нарушение выразилось в том, что РОО «Общество выпускников факультета журналистики Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова» использовало на своем сайте (http://www.journ.msu.ru/downloads/2016/Спецкурсы_3_курс_до_oceHb_2016_2017.PDF (страницы 21-26 файла PDF) название произведения, его разделов и тем, а также дословные заимствования текста - без указания имени автора, без указания источника заимствования, без оформления цитирования. При использовании спорного произведения информация об авторском праве ответчиком была удалена, а именно удалено имя автора Чернышова А. В. (вместо него указано имя Шаляпина А. А.), удалено название издателя спорного произведения.

РОО «Общество выпускников факультета журналистики Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова» прекратило нарушение исключительного авторского права на вышеуказанной интернет-странице только после объявления Арбитражным судом города Москвы резолютивной части решения по делу № А40-60871/2020 от 21.10.2020.

Однако 10.11.2020 истцом было зафиксировано нарушение исключительного права на использование спорного произведения на иной интернет-странице сайта joum.msu.ru по адресу: http:/Avw5v.iourn.msu.ru/downloads/2016/C6opHHK%20nporpaMM %203%20Kypc%20flo%20oceHb%202016%202017.pdf (страницы 23-28 файла PDF).

На интернет-странице использовано то же незаконное производное произведение «Медиамузыка» (учебная программа) под авторством ФИО1, которое неправомерно использовалось ответчиком ранее, что подтверждается составленным истцом актом осмотра интернет-страницы от 10.11.2020. Резервная копия интернет-страницы сохранена автоматизированной системой Wayback Machine.

Истец 10.11.2020 направил в адрес ответчика досудебную претензию заказным почтовым отправлением № 80111653180417, которую ответчик получил 01.12.2020.

В претензии истец предлагал ответчику в досудебном порядке прекратить нарушение, выплатить компенсацию истцу в размере 50 000 рублей, учитывая стоимость исключительного права по лицензионному договору (150 000 рублей) и вероятные имущественные потери правообладателя, наличие и степень вины нарушителя, неоднократно нарушающего исключительное право истца.

03.12.2020 истец повторно осмотрел интернет-страницу, документально зафиксировал, что ответчик своевременно не принял мер для прекращения нарушения исключительного права истца.

Повторным актом осмотра интернет-страницы по адресу http://www.joum.msu.ru/downloads/2016/Сборник%20программ%20 3%20Kypc%20flo%20oceHb%202016%202017.pdf от 03.12.2020 подтверждается, что ответчиком используется незаконное производное произведение «Медиамузыка» (учебная программа) под указанным авторством ФИО1 (стр. 23-28 файла PDF). Курс подразделяется на три условных раздела: медиамузыкальные технологии, музыка медиажанров и история медиамузыки. Учебно-методическое и информационное обеспечение состоит исключительно из произведений ФИО2 Резервная копия интернет-страницы от 03.12.2020 также сохранена автоматизированной системой Wayback Machine.

Ответчик на претензию в установленный тридцатидневный срок ответ истцу не предоставил.

Поскольку ответчик добровольно не уплатил компенсацию за нарушение исключительных прав на принадлежащий истцу результат интеллектуальной деятельности, ООО «Медиамузыка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела № А40-60871/2020 по иску ООО «Медиамузыка» к РОО «Общество выпускников факультета журналистики Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права суд установил, что в 2009 году автором ФИО2 создано произведение литературы под оригинальным авторским названием «Медиамузыка» (учебная программа), названия трех разделов которой также являются оригинальными - «Медиамузыкальные технологии», «Музыка медиажанров», «История медиамузыки».

Истец является правообладателем исключительного права на использование оригинального произведения «Медиамузыка» (учебная программа) на основании лицензионного договора с автором № МЧ-01/10062013 от 10.06.2013.

По лицензионному договору истцу на условиях исключительной лицензии принадлежат права на все виды использования произведения, в том числе указанные в ст. 1270 ГК РФ. Соответственно, среди них: права на воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработку произведения и др. (п. 2.1 и п. 2.2 лицензионного договора). В 2013 году произведение было издано истцом.

Согласно справке РосНИИРОС, администратором доменного имени msu.ru с 1996 по 2021 год является МГУ им. М. В. Ломоносова.

Сайт journ.msu.ru является сайтом факультета журналистики МГУ и зарегистрирован в Роскомнадзоре в качестве СМИ.

СМИ имеет наименование «электронное периодическое издание «Факультет журналистики МГУ», имеет свидетельство о регистрации СМИ Эл№ 77- 6554 от 21.01.2003. Владельцем сайта journ.msu.ru и учредителем СМИ является ответчик.

При рассмотрении судом настоящего дела установлено, что 10.11.2020 истцом зафиксировано нарушение исключительного права на использование спорного произведения - «Медиамузыка» (учебная программа), на интернет-странице сайта joum.msu.ru по адресу: http:/Avw5v.iourn.msu.ru/downloads/2016/C6opHHK%20nporpaMM %203%20Kypc%20flo%20oceHb%202016%202017.pdf (страницы 23-28 файла PDF).

На вышеуказанной интернет-странице размещено незаконное производное произведение «Медиамузыка» (учебная программа) под авторством ФИО1, которое неправомерно использовалось ответчиком ранее, что подтверждается составленным истцом актом осмотра интернет-страницы от 10.11.2020. Резервная копия интернет-страницы сохранена автоматизированной системой Wayback Machine, может быть осмотрена судом.

03.12.2020 и 12.02.2021 истец повторно осмотрел интернет-страницу, документально зафиксировал, что ответчик своевременно не принял мер для прекращения нарушения исключительного права истца.

Повторными актами осмотра интернет-страницы по адресу http://www.joum.msu.ru/downloads/2016/Сборник%20программ%20 3%20Kypc%20flo%20oceHb%202016%202017.pdf от 03.12.2020, от 12.02.2021 подтверждается, что ответчиком используется незаконное производное произведение «Медиамузыка» (учебная программа) под указанным авторством ФИО1 (стр. 23-28 файла PDF). Резервная копия интернет-страницы от 03.12.2020 также сохранена автоматизированной системой Wayback Machine.

Учебной программой 2016 года под авторством ФИО1 неправомерно присвоено оригинальное название произведения «Медиамузыка», оригинальные названия трех его разделов в их последовательности — «Медиамузыкальные технологии», «Музыка медиажанров», «История медиамузыки», персонифицированные названия тем: «Медиамузыка доцифровой эпохи», «Медиамузыка цифровой эпохи», «Система звуковой работы на телевидении и радио. Аудиопартитура», «Композиционное особенности медиамузыки», «Тематические библиотеки медиамузыки», «Локальные и общие функции медиамузыки» и т. д. Также программа содержит оригинальные (уникальные) авторские термины ФИО2 («медиамузыка», «медиамузыкальные технологии», «аудиопартитура», «музыкально организованный Шпигель», «музыкально-звуковые способы идентификации (музыкальный бренд) и акцентирования наименования» и др.) - без указания авторства и источника заимствования.

При этом, как указывает истец, учебно-методическое обеспечение программы ФИО1 состоит исключительно из произведений ФИО2

Истец не давал ответчику согласия на использование на сайте journ.msu.ru оригинальных названий произведения, его разделов и тем, не давал согласия на воспроизведение дословных фрагментов оригинального произведения, не давал согласия на доведение до всеобщего сведения на сайте ответчика в сети «Интернет» дословных фрагментов оригинального произведения, не давал согласия на переработку оригинального произведения, то есть на использование переработанного (производного) произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1300 ГК РФ определено, что в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, а также воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом зафиксирован факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорное произведение, в материалы дела представлены заверенные распечатки с сайта ответчика.

В пункте 55 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, распечатки интернет-страниц признаются допустимым доказательством, подтверждающим размещение на сайте ответчика спорного произведения.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательства правомерного использования спорного произведения.

Пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Истцом в материалы дела представлена учебная программа «Медиамузыка», на экземпляре которой в качестве автора указан ФИО2 Программа содержит названия частей (разделов) в последовательности: «Медиамузыкальные технологии», «Музыка медиажанров», «История медиамузыки». Литературное произведение выражено в объективной форме, издано истцом в 2013 году.

Ответчиком не представлено письменных доказательств, что спорное произведение не создано творческим трудом ФИО2, не представлено письменных доказательств, что учебная программа «Медиамузыка», размещенная на сайте ответчика, имеющая аналогичные наименования частей (разделов) в точно такой же последовательности, создана ранее ФИО1

Таким образом, спорное произведение учебная программа ФИО2 «Медиамузыка» является объектом авторских прав, то есть охраноспособным произведением литературы.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал на своем сайте название произведения, его разделов и тем, а также дословные заимствования текста - без указания имени автора, без указания источника заимствования, без оформления цитирования.

При этом учебно-методическое обеспечение программы ФИО1 состоит исключительно из произведений ФИО2

Между тем, оформление отрывков из произведения, права на которое принадлежит истцу, а также указание наименование произведений ФИО2 в учебно-методическом обеспечении, явно свидетельствует о том, что ответчик знал, что использует произведения, правообладателем которых он не является, однако не указал источник заимствования – именно учебная программа «Медиамузыка», изданная истцом, следовательно, цитирование в установленном порядке не оформлено.

Более того, при использовании спорного произведения информация об авторском праве ответчиком была удалена, а именно удалено имя автора ФИО2 (вместо него указано имя ФИО1), удалено название издателя спорного произведения.

Истец не давал ответчику согласия на использование на сайте оригинальных названий произведения, его разделов и тем, не давал согласия на воспроизведение дословных фрагментов оригинального произведения, не давал согласия на доведение до всеобщего сведения на сайте ответчика в сети «Интернет» дословных фрагментов оригинального произведения, не давал согласия на переработку оригинального произведения, то есть на использование переработанного (производного) произведения.

Таким образом, использованием оригинальных названий произведения, его разделов и тем, использованием фрагментов текста оригинального произведения и неправомерным использованием производного произведения на сайте journ.msu.ru ответчиком нарушено три самостоятельных правомочия исключительного права истца: право на воспроизведение, право на доведение до всеобщего сведения, право на переработку.

Использованием программы под авторством ФИО1, в которой неправомерно удалена и изменена информация об авторском праве правообладателя ООО «Медиамузыка», ответчиком также нарушено исключительное право на информацию об авторском праве.

Таким образом, материалами дела подтвержден как факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение, в защиту которого он обратился с иском, так и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в 60000 рублей.

Размер компенсации за нарушение исключительного права рассчитан истцом, принимая во внимание неоднократное нарушение исключительного права, наличие и степень вины нарушителя, нарушение четырех самостоятельных правомочий исключительного права - право на воспроизведение, право на доведение до всеобщего сведения, право на переработку, право на информацию об авторском праве.

Ответчик изначально знал, что использование спорного произведения на его сайте является незаконным, ранее привлекался судом к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права истца на использование этого произведения, однако не исполнил обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе гражданско- правовая.

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения норм действующего законодательства, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению - ни после привлечения к гражданско-правовой ответственности по делу № А40-60871/2020 (40 000 рублей), ни в течение 24 часов после получения уведомления о нарушении, содержащегося в досудебной претензии истца, как это предусмотрено нормами статьи 15.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 23.04.2019 № 10 определено, что степень вины нарушителя и неоднократность нарушения исключительного права являются значимыми основаниями для увеличения размера суммы взыскиваемой компенсации.

При этом необоснованное снижение размера компенсации за нарушение исключительного права при установленном обстоятельстве неоднократности нарушения исключительного права является неправомерным.

Суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя спорного произведения, исходя из представленного истцом расчета компенсации в размере, в пределах, установленных нормами пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, неоднократности нарушения исключительного права и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 60 000рублей.

Истец заявил также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявления истцом представлены договоры № МБ-41/06112020 от 06.11.2020, № МБ-41/06112020доп от 10.12.2020, заключенные между ООО «Медиамузыка» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель); акт о выполненных работах от 12.02.2021.

Истец подтверждает факт несения расходов на юридические услуги по указанным договорам расходным кассовым ордером № 76 от 15.12.2020г. на сумму 25 000 рублей, выданным ООО «Медиамузыка» ФИО3.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг по делам аналогичной категории спора.

Представленные истцом доказательства подтверждают несение им расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем соответствующее требование подлежит удовлетворению в заявленном размере, который является разумным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек: 250 рублей - расходы по оплате почтовых услуг (направление претензии и иска).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом судебные издержки, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату почтовых отправлений (направления искового заявления и претензии) в размере 250 руб. обосновано и документально подтверждено, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 10 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Региональной общественной организации «Общество выпускников факультета журналистики Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 2 400 (две тысячи четыреста) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 25 250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Киселева Е.Н.