Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действия Ответчика по государственной регистрации 07 июля 2016 года ООО «ВЕКТОРМЕТАЛЛ» ОГРН: <***> ИНН: <***> и внесению сведений об указанном юридическом лице в ЕГРЮЛ, о признании незаконными действия Ответчика по государственной регистрации 11 июля 2016 года ООО «КОМПЬЮТЕР ГЕНЕЗИС» ОГРН: <***> ИНН: <***> и внесению сведений об указанном юридическом лице в ЕГРЮЛ, об обязании Ответчика исключить из списка Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КОМПЬЮТЕР ГЕНЕЗИС» ОГРН: <***> ИНН: <***> и ООО «ВЕКТОРМЕТАЛЛ» ОГРН: <***> ИНН: <***>, о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей, оплаченных за юридические услуги

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. №50АБ0710923 от 15.01.2018,

от ответчика – ФИО3, удост. УР №068255, дов. №07-17/150129 от 08.12.2017г.

от третьих лиц- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Грачев С.В. (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ к МИФНС России №46 по г.Москве (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действия Ответчика по государственной регистрации 07 июля 2016 года ООО «ВЕКТОРМЕТАЛЛ» ОГРН: 1167746636265 ИНН: 9717032852 и внесению сведений об указанном юридическом лице в ЕГРЮЛ, о признании незаконными действия Ответчика по государственной регистрации 11 июля 2016 года ООО «КОМПЬЮТЕР ГЕНЕЗИС» ОГРН: 1167746648508 ИНН: 9718017286 и внесению сведений об указанном юридическом лице в ЕГРЮЛ, об обязании Ответчика исключить из списка Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КОМПЬЮТЕР ГЕНЕЗИС» ОГРН: 1167746648508 ИНН: 9718017286 и ООО «ВЕКТОРМЕТАЛЛ» ОГРН: 1167746636265 ИНН: 9717032852, о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей, оплаченных за юридические услуги.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика представил мотивированный отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать, кроме того, ответчик пояснил, что судебные расходы, заявленные ко взысканию не конкретизированы, ввиду чего также не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценка доказательств показала следующее.

В обоснование заявления гр.ФИО1 указывает, что с октября 2015 года по настоящее время состоит в должности заместителя начальника факультета руководящего состава Академии гражданской защиты МЧС России и проходит военную службу по контракту в ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России» по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Новогорск, что подтверждается справкой № 6 от 12.01.2018 года.

Представитель заявителя пояснил, что 30 июня 2017 года гр.ФИО1 вызвали в Военную прокуратуру Солнечногорского гарнизона для дачи пояснений по вопросу регистрации на его имя двух юридических компаний, а именно: ООО «КОМПЬЮТЕР ГЕНЕЗИС» ОГРН: <***> ИНН: <***> и ООО «ВЕКТОРМЕТАЛЛ» ОГРН: <***> ИНН: <***>.

Заявителю стало известно, что Ответчик незаконно его включил в список учредителей (участников) указанных юридических лиц, в связи с чем, заявитель настаивает, что 07 июля 2016 года Ответчик, без надлежащей проверки документов о регистрации юридического лица, в отсутствии законных оснований, произвел регистрацию ООО «ВЕКТОРМЕТАЛЛ» ОГРН: <***> и внес не достоверные сведения об указанном юридическом лице в ЕГРЮЛ, а 11 июля 2016 года Ответчик, без надлежащей проверки документов о регистрации юридического лица, в отсутствии законных оснований, произвел регистрацию ООО «КОМПЬЮТЕР ГЕНЕЗИС» ОГРН: <***> и внес не достоверные сведения об указанном юридическом лице в ЕГРЮЛ.

11 июля 2017 года заявитель обратился к Ответчику с заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (Вх.№В 130/17 от 11.07.2017 и№В 130/17 от 11.07.2017).

Однако, ответчик не исключил заявителя из списка учредителей(участников) ООО «КОМПЬЮТЕР ГЕНЕЗИС» и ООО «ВЕКТОРМЕТАЛЛ», не признал действия по регистрации указанных юридических лиц незаконными и не принял решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о гр.ФИО1.

21 июля 2017 года заявитель обратился в отдел МВД России по району Южное Тушино г.Москвы с заявлением по факту незаконного включения его в список учредителей(участников) юридических лиц и возбуждения уголовного преследования в отношении неустановленных лиц в действиях которых усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

24 июля 2017 года, действуя в соответствии с требованиями ст.ст. 137-138 Налогового кодекса Российской Федерации и Главы VIII. 1 «Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации» Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявитель в целях досудебного урегулирования спора подал жалобу (вх. №06876з от 24.07.2017) к Ответчику с требованием исключить его из списка учредителей (участников) указанных юридических лиц, так как он не осуществлял предпринимательскую деятельность не давал своего согласия на регистрацию юридических лиц и участие в их деятельности, кроме того, пояснил, что является военнослужащим.

21 августа 2017 года Ответчик рассмотрел жалобу заявителя, однако, по результатам рассмотрения не исключил его списка учредителей указанных юридических лиц, кроме того, сославшись на ст. 11 ГК РФ предложил обратиться за защитой прав в судебные органы.

Заявитель указывает, что бездействие Ответчика негативно сказывается на трудовой деятельности ФИО1 и может способствовать незаконному увольнению с военной службы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворение такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно п.1 ст.51 ГК РФ, ст.13 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о госрегистрации, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о госрегистрации, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении, в том числе подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительные документы юридического лица в двух экземплярах;

- документ об уплате государственной пошлины.

В силу п.4 ст.5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно позиции ответчика, в регистрирующий орган поступили все предусмотренные действующим законодательством документы для государственной регистрации ООО «КОМПЬЮТЕР ГЕНЕЗИС» и ООО «ВЕКТОРМЕТАЛЛ» при их создании.

У Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Ответчик также пояснил, что 18.07.2017 на основании заявления ФИО1 были внесены записи ГРН №8177747745266 в отношении ООО «КОМПЬЮТЕР ГЕНЕЗИС» и ГРН №8177747742835 в отношении ООО «ВЕКТОРМЕТАЛЛ» о недостоверности сведений о нем как об участнике.

В связи с изложенным, регистрирующий орган полагает, что в настоящее время отсутствует нарушение законных прав и интересов заявителя.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В силу п.3 ст.52 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Порядок государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах прямо урегулирован Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому установлен заявительный порядок регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридических лицах.

Согласно п. 1.2 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Следовательно, государственная регистрация юридических лиц, изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, носит заявительный, добровольный порядок.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доверенность может быть выдана несколькими лицами одному или нескольким лицам в том случае, если передаваемые полномочия одинаковы и касаются однородных интересов.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ).

Однако, как следует из пояснений заявителя и подтверждается ответом нотариуса ФИО4 от 05.03.2018г. ФИО1 не обращался с заявлением о регистрации ООО «КОМПЬЮТЕР ГЕНЕЗИС» и ООО «ВЕКТОРМЕТАЛЛ» в орган, уполномоченный осуществлять регистрацию юридических лиц, не давал нотариального согласия третьим лицам на производство указанных действий.

В соответствии с п.4.4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 1 и 2 ст. 11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии с п. 11 ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе предъявлять в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица».

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Суд в рассматриваемом случае соглашается с доводом заявителя о том, что не может быть признана действительной регистрация, проведенная на основании пакета документов, которые только по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но которые, как в данном случае, юридически несостоятельны.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

ФИО1, обратился в Арбитражный суд г. Москвы в целях восстановления его нарушенных прав, а именно заявитель имеет право на размещение в федеральной информационной системе достоверных сведений о нем.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.04.2018 инспекцией действительно внесены сведения о недостоверности сведений относительно гр.ФИО1, вместе с тем, суд полагает, что в настоящем случае, в целях восстановления прав и законных интересов заявителя, имеются правовые основания для признания действий регистрирующего органа по государственной регистрации 07 июля 2016 года ООО «ВЕКТОРМЕТАЛЛ», по государственной регистрации 11 июля 2016 года ООО «КОМПЬЮТЕР ГЕНЕЗИС» и внесению сведений об указанных юридических лицах в ЕГРЮЛ.

Совместно с требованием о признании незаконными действий МИФНС России №46 по г.Москве, заявитель просит взыскать с регистрирующего органа судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Свое требование заявитель обосновал тем, что в целях восстановления своих нарушенных прав заявитель был вынужден обратиться за юридической помощью к ООО «Ресурс Права», оплатив стоимость юридических услуг - 50 000 рублей.

В материалы дела представлены договор №015 от 05.09.2017г. об оказании юридических услуг и договор №041 оказания представительских услуг от 15.01.2018г.

Ответчик возражает против удовлетворения требований в части возмещения судебных расходов, указывает, что заявитель не доказал факт их несения, а также настаивает, что связь между понесенными судебными расходами и настоящим делом не доказана. Представитель Инспекции пояснил суда, что предмет представленных в материалы дела договоров на оказание юридических услуг не конкретизирован, кроме того, ответчик полагает, что представленная заявителем квитанция к приходному кассовому ордеру не может быть признан надлежащим доказательством несения заявителем судебных расходов по делу.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на сумму 15 000 руб. при этом, суд исходит из того, что в представленных заявителем договоре от 05.09.2017 и от 15.01.2018г. предметом договора является обязанность по подготовке административного искового заявления в отношении ИФНС России по Москве и обжалование действий ИФНС России по Москве соответственно. Таким образом, соотнести представленные договора с рассмотрением настоящего спора крайне затруднительно.

Относительно расходов в размере 7 000 руб., суд полагает указанную сумму судебных расходов не относимой к настоящему делу, поскольку договор составлялся в целях оказания юридических услуг в связи с подачей искового заявления к МИФНС России №46 по г.Москве в Тушинский районный суд г.Москвы.

Производство по делу №2-7003/17 по иску ФИО1 к МИФНС России №46 по г.Москве о признании регистрации юридических лиц незаконной прекращено определением от 12.12.2017г..

Вместе с тем, учитывая фактически проделанный представителем заявителя объем работы, суд полагает возможным снизить сумму заявленных ко взысканию расходов и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15 000 руб..

Требования заявителя о взыскании судебных расходов в остальной части суд оставляет без удовлетворения.

Расходы по госпошлине и судебным расходам распределяются в соответствии с 110 АПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 51, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве по государственной регистрации 07 июля 2016 года ООО «ВЕКТОРМЕТАЛЛ» ОГРН: <***> ИНН: <***>, по государственной регистрации 11 июля 2016 года ООО «КОМПЬЮТЕР ГЕНЕЗИС» ОГРН: <***> ИНН: <***>и внесению сведений об указанных юридических лицах в ЕГРЮЛ, как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о гр. ФИО1, как об участнике (учредителе) ООО «КОМПЬЮТЕР ГЕНЕЗИС» ОГРН: <***> ИНН: <***> и ООО «ВЕКТОРМЕТАЛЛ» ОГРН: <***> ИНН: <***>.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве (125373, <...> домовладение 3, стр. 2) в пользу гр. ФИО1 300 (Триста) руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления гр. ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская