Гражданский кодекс часть 1

АО «ФПК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Вагонреммаш» (далее – Ответчик) 68 162 руб. 70 коп. убытков, 488 400 руб. неустойки за ненадлежащее качество выполненных работ, 203 658 руб. 29 коп. неустойки за нарушение срока устранения недостатков по договору №ФПК-14-99 от 28.03.2014г. на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

13 апреля 2021г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28 марта 2014г. между истцом (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключен договор № ФПК-14-99, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту в объеме КР-1 и КР-2 пассажирских вагонов, в соответствии с объемами подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта на 2018-2019 годы согласно поквартальной и помесячной разбивке графиков подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 5.1. Договора гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в соответствии с нормативными актами, регламентирующими выполнение соответствующего вида работ, и исчисляется с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими Сторонами.

В соответствии с п. 5.6. Договора подрядчик обязан устранить выявленные недостатки выполненных работ в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ, включая транспортные расходы на доставку вагона к месту ремонта и обратно и расходы, связанные с простоем вагона, несет Подрядчик.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в декабре 2018 года, Воронежским ВРЗ выполнен ремонт пассажирского вагона № 092 16045, приписанного к Восточно-Сибирскому филиалу - пассажирскому вагонному депо Иркутск АО «ФПК» в объеме КР-1.

В период гарантийного срока в вагоне № 092 16045 выявлена трещина поперечной балки рабочей тележки ТВЗ-ЦНИИ-Н. Вагон № 092 16045 осмотрен и отставлен от движения (Акт от 09.12.2020 г., Уведомление ВУ-23 от 09.12.2020 г.).

В адрес Воронежского ВРЗ направлено уведомление с указанием выявленного дефекта и просьбой направить представителя для проведения гарантийного ремонта.

По прибытию представителя завода Акт-рекламация № 36 составлен 17.12.2019г., которым установлена причина образования дефекта - некачественное проведение ремонта КР-1 в условиях ВорВРЗ.

Неисправность устранена на территории Пассажирского вагонного депо Иркутск Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» 08.10.2020 г. (Акт № 32 от 08.10.2020 г.).

Согласно п. 5.6. Договора подрядчик обязан устранить выявленные недостатки выполненных работ в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ, включая транспортные расходы на доставку вагона к месту ремонта и обратно и расходы, связанные с простоем вагона, несет Подрядчик.

Истец ссылается на то, что в период простоя вагона № 092 16045 АО «ФПК» понесло убытки по поддержанию вагона в эксплуатационном состоянии, а также расходы по замене рамы тележки в размере 68 162 руб. 70 коп., из них: 30 348,22 рублей - сумма затрат по поддержанию вагона в эксплуатационном состоянии за период с 09.12.2020 г. по 08.10.2020 г. (1 814,00 час).

В связи с обеспечением сохранности вагонов, вагонного оборудования и имущества, а также отапливанием вагонов, находящихся в составах поездов, в технологическом парке отстоя и на станционных железнодорожных путях инфраструктуры, между ОАО «ФПК» и ООО «СТК» заключен Договор возмездного оказания услуг по подготовке вагонов в рейс. Услуги оказываются на основании заданий-заявок по подготовке вагонов в рейс пассажирских поездов формирования Пассажирского вагонного депо Иркутск Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск АО «ФПК». Согласно условий договора, стоимость данного вида услуг за охрану вагона в эксплуатационном состоянии, необорудованных съемным инвентарем в зимний период составляет 16,73 ваг/час.

Сумма в размере 30 348,22 руб. (16,73 х 1 814,00 (час)) включена в общую стоимость услуг, оказанных ООО «СТК» в декабре 2019 г., марте и апреле 2020 г., сентябре и октябре 2020 г. и оплачено по п/п № 442510 от 28.01.2020 г. (Акт о выполненных работах № 1244 от 31.12.2019 г.), п/п № 576256 от 29.04.2020 г., п/п № 577606 от 30.04.2020 г. (Акт о выполненных работах № 251 от 20.03.2020 г.), п/п № 606180 от 25.05.2020 г. (Акт о выполненных работах № 447 от 30.04.2020 г.), п/п № 824489 от 30.10.2020 г. (Акт о выполненных работах № 1049 от 30.09.2020 г.), п/п № 867011 от 27.11.2020 г. (Акт о выполненных работах № 1176 от 31.10.2020г.)

Расходы за подачу и уборку вагона к месту и с места ремонта составили 1 036,50 руб. Подача, уборка вагона к месту и с места производства ремонта осуществляется локомотивом ОАО «РЖД» на основании договора на оказание услуг по использованию инфраструктуры № 252 от 31.03.2010г. Расчет произведен в соответствии с приказом ФАС России от 20.09.2019 г. № 1232/19 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы на работы (услуги), выполняемые ОАО «РЖД», АО «ФПК», АО «ПК Сахалин», ОАО «АК «Железные дороги Якутии», утв. приказом ФСТ России от 27.07.2010 года № 156-т/1, зарегистрированный в Минюсте России 21.10.2019 г. № 56283.

Сбор за подачу, уборку вагона является составной частью платы, которую АО «ФПК» централизованно оплачивает в пользу ОАО «РЖД» за использование инфраструктуры).

Затраты по оплате труда работников по ремонту рамы тележки составили 36 777,98 руб.

Итого, сумма убытков по расчетам истца составила 68 162,70 руб.

Согласно п. 6.5. Договора в случае нарушения Подрядчиком срока устранения недостатков выполненных Работ, установленных в соответствии с пунктом 5.6. настоящего Договора, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости ремонта вагонов, в отношении которых нарушены сроки устранения недостатков, за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости Работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок устранения недостатков выполненных работ.

Акт-рекламация № 36 составлен 17.12.2019 г. Срок устранения недостатков превышен на 293 дня.

Штрафная неустойка составила 852 455,42 руб. (2 909 404,17 (стоимость ремонта вагона) х 0,1% х 293 (дни просрочки)).

С учетом применения оговорки в п. 6.5. Договора - не более 7% от стоимости Работ, сумма штрафная неустойка составила 203 658,29 рублей, из расчета: 2 909 404,17 (стоимость ремонта вагона) х 7% составила 203 658,29 руб.

Кроме того, согласно п. 6.16. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 1 650 рублей за каждый вагон, в отношении которого обнаружены недостатки, за каждый день с момента (даты) составления дефектного акта (акта-рекламации) до момента устранения недостатков, а также оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно.

С момента составления Акта - рекламации № 36 от 17.12.2019 г. до момента устранения недостатков прошло 296 дней. В соответствии с п. 6.16. Договора Заказчиком рассчитана штрафная неустойка в размере 488 400,00 руб. (1 650 х 296).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 792/ВСФЮ от 19.10.2019г. с требованием возместить убытки и неустойку, оставленная без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки подлежат возмещению в полном размере в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Пунктом 3 статьи 393 ГК РФ установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с условиями Договора № № ФПК-14-99 от 28.03.2014 г. вагону № 092 16045 в декабре 2018 г. был проведен ремонт в объеме КР-1.

Капитальный ремонт в объеме КР-1 пассажирских вагонов производится в соответствии с требованиями «Вагоны пассажирские цельнометаллические. Руководство по капитальному ремонту (КР-1)» 056 ПКБ ЦЛ 2010РК».

Согласно п. 3 Руководства ремонт тележек с люлечным подвешиванием» раму подвергают дробеструйной или пескоструйной очистке до металла. Проверяют состояние балок рамы тележек, их сварные швы визуально и методами неразрушающего контроля.

Применение феррозондового метода неразрушающего контроля деталей вагонов позволяет обнаруживать поверхностные и подповерхностные (лежащие в толще материала) дефекты типа нарушений сплошности: волосовины, трещины, раковины, закаты, ужимы и т.п. Метод применяют для обнаружения дефектов сварных швов: непроваров, трещин, неметаллических включений, пор и т. п.

Согласно Руководству послеремонтный гарантийный срок эксплуатации (с момента выпуска вагона из ремонта в объеме КР-1) составляет — до следующего деповского ремонта.

Трещина поперечной рамы холостой тележки ТВЗ-ЦНИИ-П вагона № 092 16045 выявлена в гарантийный послеремонтный период, при производстве ТО визуально, без применения метода выявления дефектов. Пробег вагона на момент выявления трещины составляет 2166458 км. Выявленный дефект является очень серьезным, влияющим на безопасность движения.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантийные обязательства Ответчиком даны на все выполненные в декабре 2018г. работы после проведения КР-1 вагону № 092 16045.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно.

Возникновение неисправности в период послеремонтного гарантийного срока относится за исполнителем, проводившего плановый ремонт.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиком неправомерно заявлено о пропуске срока исковой давности по настоящему иску.

В соответствии с ч.3 ст. 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Акт-рекламация - письменное заявление заказчика (получателя) по установленной форме поставщику (изготовителю) товаров об обнаруженном в период действия гарантийных обязательств несоответствии установленным требованиям качества или комплектности товара, содержащее требование о восстановлении качества и комплектности товара, в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями или о замене некачественного товара. (Распоряжение ОАО "РЖД" от 30.12.2015 N 3136р, "Об утверждении СТО РЖД 05.007-2015 "Рекламационно-претензионная работа в ОАО "РЖД". Общий порядок проведения").

Акт-рекламация № 36 составлен 17.12.2019 г.

Исковое заявление № 909/ВСФЮ от 08.12.2020 г. направлено в Арбитражный суд г. Москвы 15.12.2020 г., в установленный законом срок (РПО № 66400554031424)

В связи с изложенным, исковые требования являются обоснованными.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 340 000 руб. за ненадлежащее качество выполненных работ и 170 000 руб. за нарушение срока устранения недостатков.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 68 162 руб. 70 коп. убытков, 340 000 руб. неустойки за ненадлежащее качество выполненных работ, 170 000 руб. неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Вагонреммаш» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" 68 162 (Шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) руб. 70 коп. убытков, 340 000 (Триста сорок тысяч) руб. неустойки за ненадлежащее качество выполненных работ, 170 000 (Сто семьдесят тысяч) руб. неустойки за нарушение срока устранения недостатков по договору №ФПК-14-99 от 28.03.2014г., а также 18 204 (Восемнадцать тысяч двести четыре) руб. 42 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина