Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123056, <...>

о признании незаконным и отмене постановления № 3.1/330/16 от 13.12.2016 года

в заседании приняли участие:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - ФИО1 удостоверение ТО-1 №01-57, доверенность №345 от 02.02.2017г.; ФИО2 удостоверение ТО-01 №0209, паспорт, доверенность №261 от 15.06.2016г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ХЛАДОКОМБИНАТ-13» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными отменить постановление Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 3.1/330/16 от 13.12.2016 года о привлечении ОАО «ХЛАДОКОМБИНАТ-13» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований ОАО «ХЛАДОКОМБИНАТ-13» ссылается на отсутствие в действиях Общества вины во вмененном ему административном правонарушении, а также на то, что административное наказание назначено Обществу без учета положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение порядка и срока привлечения ОАО «ХЛАДОКОМБИНАТ-13» к административной ответственности.

На обозрение суда в судебное заседание ответчиком представлены подлинные материалы административного дела, копии приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 в ходе проверки, проведенной Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы в отношении ОАО «Хладокомбинат -13» установлено, что Общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта (аммиачно-холодильная установка, per. №А01-00261-0001, класс опасности -III, расположенная по адресу: 105082, <...>, с нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов: не переоформлены лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации: взрывопожароопасных производственных объектов №ВП-01-004354 (X), химически опасных производственных объектов №ЭХ-01-004355 (X), со сроками действий до 02.07.2010, в связи с изменениями наименований видов деятельности и перечней работ, которые выполнялись в составе конкретных видов деятельности, что является нарушением ст. 6. ч. 1ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, ч. 1ст. 18, п.4.6.1 ст. 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ, ст. 31 Федерального закона от 14.10.2014 №307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты...», не оборудованы холодильные камеры ручной системой сигнализации «Человек в камере», что является нарушением ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ, п. 7.5 Правил безопасности аммиачных холодильных установок (ПБ09-595-03); помещение аппаратного отделения размещено в подвальном этаже (ниже планировочной территории), что является нарушением ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ, п. 6.7, 6.13 Правил безопасности аммиачных холодильных установок (ПБ09-595-03); не оборудованы приборами автоматического контроля за концентрацией аммиака холодильные камеры (непосредственного охлаждения аммиаком)- потребители холода, что является нарушением ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ, п. 8.1, 8.3.2 Правил безопасности аммиачных холодильных установок (ПБ09-595-03), за что ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленных нарушений 26.09.2016 Басманной межрайоной прокуратурой г. Москвы в отношении ОАО «Хладокомбинат -13» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 23.31 КоАП РФ направлены на рассмотрение в МТУ Ростехнадзора.

13.12.2016 дело об административном правонарушении было рассмотрено в отношении ОАО «Хладокомбинат -13» и постановлением по делу об административном правонарушении №3.1/330/16 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с учетом отягчающих обстоятельств, а именно постановлением от 22.09.2016 №3.1/180/16 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ является повторным совершением однородного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, эксплуатация опасных производственных объектов - является видом деятельности, который подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

Лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом (МТУ Ростехнадзора).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов административного дела, ОАО «Хладокомбинат-13» 02.07.2010 получило лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации (виды деятельности): взрывопожароопасных производственных объектов № ВП-01-004354 (X), со сроком действия до 02.07.2015, с перечнем работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», кроме взрывчатых материалов промышленного назначения; использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; химически опасных производственных объектов № ЭХ-01-004355 (X), со сроком действия до 02.07.2015, с перечнем работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные вещества, высокотоксичные вещества и другие вещества, представляющие опасность для окружающей среды установленные пунктом 1 приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Данные лицензии выданы в соответствии с требованиями Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, Положения о лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства в 2006 г.

С 01.07.2013 вступило в силу постановление Правительства о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 10.06.2013 № 492 с измененным перечнем выполняемых работ (услуг): получение (образование) воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или III классов опасности; использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или III классов опасности; переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или III классов опасности; хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или III классов опасности; транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или III классов опасности; уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или III классов опасности; использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля; получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющее 500 килограммов и более; ведение горных работ, работ по обогащению полезных ископаемых, а также работ в подземных условиях, за исключением ведения открытых горных работ без использования (образования) воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию на объектах.

В соответствии с действующим Положением о лицензировании от 10.06.2013 № 492 в перечне выполняемых работ данного Положения отсутствуют следующие виды работ, указанные в лицензиях ОАО «Хладокомбинат- 13» от 02.07.2010 № ВП-01-004354 (X), №ЭХ-01-004355 (X): использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», кроме взрывчатых материалов промышленного назначения; использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные вещества, высокотоксичные вещества и другие вещества, представляющие опасность для окружающей среды установленные пунктом 1 приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

После вступления в силу (01.07.2013) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 10.06.2013 № 492, ОАО ХЛАДОКОМБИНАТ-13 должно было переоформить имеющуюся лицензию в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг. Таким образом, ОАО «Хладокомбинат» на сегодняшний день действует на основании лицензий, в которых указаны виды деятельности и перечни выполняемых работ и услуг, которые в настоящее время не предусмотрены законодательством.

В настоящее время в соответствии с «Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, предусмотрен такой вид деятельности как «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности». Также в соответствии с пунктом 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензии, наименования которых изменены, и не содержащие перечней работ, услуг, которые оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению.

Другим основанием для переоформления вышеуказанных лицензий являются требования статьи 31 Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которой по истечении срока действий вышеуказанные лицензии подлежат переоформлению.

Сроки действия лицензий ОАО «Хладокомбинат-13» от 02.07.2010 № ВП-01-004354 (X), № ЭХ-01-004355 (X) истекли 02.07.2015.

ОАО Хладокомбинат-13 обязано в соответствии с законодательством в области промышленной безопасности переоформить вышеуказанные лицензии и получить новую лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (бессрочную) с актуальным на сегодняшний день перечнем выполняемых работ, услуг.

Факты нарушения ОАО «Хладокомбинат-13» правил и норм промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов подтверждаются представленными ответчиком материалами административного дела.

Выводы, изложенные ответчиком в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении документально заявителем не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (статья 2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно п.2 ст.2.1 КРФоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Суд соглашается с доводами ответчика о наличии в действиях ОАО «Хладокомбинат-13» события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов лежала на ОАО «Хладокомбинат-13».

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности деяния, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.04.2006 г., суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003 г., по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Из текста оспариваемого постановления следует, что административное наказание назначено Обществу с учетом положений ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, поскольку вмененное правонарушение является повторным совершением однородного административного правонарушения.

Заявляя требование о снижении размера штрафа, заявителем не представило никаких доказательств чрезмерности установленного размера штрафа, либо возникновения каких-либо финансовых трудностей в связи с его уплатой.

В то время как произвольное указание суммы, которое заявитель считает достаточным для назначения штрафа, без представления документального обоснования, противоречит целям наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.3.1. КоАП РФ).

В зависимости от вреда, причиненного общественным отношениям и государству, законодателем при определении санкции той или иной статьи КоАП РФ предусмотрены виды ответственности, перечисленные в ст.3.2 КоАП РФ, а также размер и сроки наказания.

Статьей 1.4 КоАП РФ установлено правило равенства всех лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом.

Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств

Снижение размера установленного санкцией статьи КоАП РФ для всех без исключения юридических и физических лиц единого наказания, без определения в каждом конкретном случае наличия либо отсутствия предусмотренных законом оснований для этого, свидетельствовало бы о нарушении принципов справедливости и неотвратимости наказания, заложенных административным законодательством.

Ссылка заявителя на необходимость уменьшения размера штрафа с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П не принимается судом в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в названном Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения.

Суд считает, что назначенное ответчиком административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения установленного административным органом размера штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 159, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу ХЛАДОКОМБИНАТ-13 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене Постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 3.1/330/16 от 13.12.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Кастальская