Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (109029, г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 31)

к ООО "МАСТЕРСКИЕ 44" (119049, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРЫМСКИЙ ВАЛ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 20, ЭТ 1 КОМ 27, ОГРН: 1097746066780, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2009, ИНН: 7706715973)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 1216955 от 09.12.2020г.)

в судебное заседание явились:

от заявителя: Полянский Н.Н. (удост., диплом, дов. № 33 от 24.12.2020)

от ответчика: Заславский В.Б. (паспорт, диплом, дов. от 11.11.2020)

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "МАСТЕРСКИЕ 44" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.12.2020 г. № 1216955.

Представитель заявителя требование о привлечении общества к административной ответственностью поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика представил отзыв, в удовлетворения заявления просил отказать, указал на неверную квалификацию административного правонарушения, указал на процессуальные нарушения при проведения административного расследования.

Выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п. 1 ст. 6 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Пунктом 16 статьи 2 главы 1 Федерального Закона от 22 ноября №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определено, что под оборотом алкогольной продукции понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) устанавливает, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцииотнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п. 16 ст. 2 Федерального Закона №171-ФЗ).

В соответствии с п. 1.2 статьи 23 Федерального закона№ 171-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя: лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции); государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов; государственный контроль за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме собранного винограда для производства винодельческой продукции.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2020 года примерно в 18 часов 00 минут в кафе «Меркато» ООО «Мастерские 44» по указанному выше адресу сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве проведено ОРМ проверочная закупка, на основании соответствующего постановления, в ходе которой у официанта Деминой Е.С. закуплены следующие товары: алкогольный коктейль «Глинтвейн» объёмом 0,2 литра стоимостью 320 рублей, чай в кружке с имбирем стоимостью 170 рублей, пицца Кон Поло стоимостью 590 рублей. После осуществления взаиморасчета был предоставлен контрольно-кассовый чек, уставные-учредительные документы предоставлены в полном объеме, однако товарно-транспортные накладные на реализуемую алкогольную продукцию предоставлены не были. Установлено, что у кафе «Меркато» ООО «Мастерские 44» имеется лицензия на право продажи алкогольной продукции, выданная ДТиУ г. Москвы по адресу г. Москва, ул. Крымский Вал, 9, стр. 20, этаж 1 комн. 27.

В ходе осмотра помещения кафе «Меркато» ООО «Мастерские 44» по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, 9, стр. 25 установлено, что по вышеуказанному адресу установлена система «ЕГАИС», находятся «г-keeper» и контрольно-кассовая техника, также обнаружена алкогольная продукция, которая была изъята в рамках осмотра места происшествия на основании незаконного хранения по вышеуказанному адресу, алкогольная продукция с наклеенными акцизными марками с признаками подделки не обнаружены.

На основании вышеизложенного заведено административное расследование в отношении ООО «Мастерские 44» по ч. 3, ст. 14.17 КоАП РФ.

Также в ходе осмотра места происшествия получены объяснения с официанта Деминой Е.С. и менеджера Радюкевича Д.А. которые подтвердили факт реализации алкогольной продукции г. Москва, ул. Крымский Вал, 9, стр. 25.

03.11.2020 получено объяснение от Аброчновой А.Н., из которого следует, что она с июля 2018 года по настоящее время является генеральным директором кафе «Меркато» ООО «Мастерские 44» которая пояснила, что по адресу г. Москва, ул. Крымский Вал, 9, стр. 20 Общество у ООО «Времена года» арендует помещение для проведения «Банкетных мероприятий» при наличии заказов. Алкогольная продукция в кафе «Меркато», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, 9, стр. 25 не реализуется, по поводу нахождения по вышеуказанному адресу алкогольной продукции поясняет тем что эта алкогольная продукция применяться для приготовления блюд, а по поводу нахождения системы «ЕГАИС» ответить затрудняется

05.11.2020 по адресу г. Москва, ул. Крымский Вал, 9, стр. 20 по которому располагается ресторан «Времена года» ООО «Времена года» произведен осмотр места происшествия в ходе которого установлено, что по вышеуказанному адресу ООО «Мастерские 44» деятельность по оказанию общественного питания не осуществляют, алкогольная продукция, контрольно-кассовая техника, система «ЕГАИС» и «г-keeper» ООО «Мастерские 44» не обнаружены.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий

Согласно ст. 1 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов РФ, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а так же в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой деятельности.

Несоблюдение обязательных требований к порядку реализации алкогольной продукции может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан и является основанием для привлечения юридических лиц, их руководителей и работников к установленной законом ответственности.

В ходе проведения мероприятия установлено, что ООО «Мастерские 44» осуществляет трудовую деятельность с нарушением требований федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

09.12.2020 г. должностным лицом УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в присутствии представителя ООО «Мастерские 44» извещенного в установленном законом порядке, был составлен протокол об административном правонарушении № 1216955 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Таким образом, по мнению заявителя в действиях ООО «Мастерские 44» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «Мастерские 44», по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя ООО «Мастерские 44» не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводом административного органа о том, что допущенное Обществом нарушение подлежит квалификации по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, поскольку как указано выше общество имело лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, но осуществляло данную деятельность по адресу, не указанному в лицензии.

В данном случае, суд исходит из того, что Обществу была предоставлена лицензия от 14.12.2017 г. N 77РПО001794 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции «общественное питание» (г Москва, ул. Крымский вал, д. 9, стр. 20, 1 этаж, пом. 1, комн. 27), однако общество осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в помещения кафе «Меркато» ООО «Мастерские 44» по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, 9, стр. 25 который не был поименован в лицензии.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях Общества образуется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Поскольку представленные доказательства являются достаточными для определения квалификации противоправного деяния по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ; переквалификация административного правонарушения не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности; рассмотрение дела о привлечении юридического лица к административной ответственности за данное правонарушение также отнесено к подведомственности арбитражного суда; установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на момент рассмотрения дела судом не истек, суд считает, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу, а также правила назначения административного наказания, определенные ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ООО "МАСТЕРСКИЕ 44" административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.17 ч. 1, ст.ст. 23.1, 26.1-26.3, 28.2, 28.4, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "МАСТЕРСКИЕ 44" (119049, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРЫМСКИЙ ВАЛ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 20, ЭТ 1 КОМ 27, ОГРН: 1097746066780, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2009, ИНН: 7706715973) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 09.12.2020 г. № 1216955 в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Реквизиты для зачисления штрафа:УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731444950), ИНН 7706012716 КПП 770901001 номер счета получателя платежа 40101810800000010041 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы, БИК 044583001, КБК 1881162800000, КБК 1881162800000010041, ОКАТО 45286575000.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Гилаев Д.А.