Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-138), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РУБИКОНСТРОЙ" (ИНН 7707852130) к ООО "ОблСтройИнвест" (ИНН 7722729564) о взыскании денежных средств в размере 33.912.332 руб. 69 коп.

по встречному иску ООО "ОблСтройИнвест" (ИНН <***>) к ООО "РУБИКОНСТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2.330.133 руб. 96 коп.

третье лицо: АО "ГК "ОСНОВА" (ИНН: <***>)

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 01.03.2021, ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2021

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 05.12.2020

третье лицо – не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУБИКОНСТРОЙ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ОблСтройИнвест" задолженности в размере 33 912 332 руб. 69 коп.

ООО "ОблСтройИнвест" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "РУБИКОНСТРОЙ" компенсации расходов на электроэнергию за январь-март 2019 г. в рамках договора № ОСИ-75/18 от 03.08.2018 г. в размере 2 330 133,96 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, встречный иск не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва, встречный иск просил удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что «03» августа 2018 года между ООО «ОБЛСТРОЙИНВЕСТ» и ООО «РУБИКОНСТРОЙ» заключен Договор подряда №ОСИ-75/18.

В соответствии с условиями Договора, Истец принял обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенное-пристроенными помещениями 1-х нежилых этажей и подземной автостоянкой», по адресу: <...>, а Ответчик принял обязательства принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

«01» августа 2019 года, Сторонами заключено дополнительное соглашение№4, в соответствии с которым утверждены объем и стоимость Работ по Договору, а также установлена Цена договора в размере 231 847 278 руб. 06 коп.

В ходе исполнения Договора, согласно подписанным Актам о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Ответчик принял без замечаний Работы, выполненные Истцом на сумму 228 982 728 руб. 63 коп.

«18» декабря 2019 года, в адрес Ответчика направлено выполнение (исх. №992 от 20.12.2019) в том числе КС-2, КС-3 №14 от 20.12.2019, на сумму 2 864 549 руб. 43 коп., которое, в свою очередь, принято Генподрядчиком по умолчанию в силу пункта 5.3. Договора.

Таким образом, сумма выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ по Договору составляет 231 847 287 руб. 06 коп.

Ответчик произвел оплату выполненных Истцом работ на сумму 197 934 954 руб. 37 коп.

В связи с чем, истцом указано на то, что разница между стоимостью выполненных Истцом работ по договору и суммой фактической оплаты составляет 33 912 332 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что обязательства ответчика по оплате Работ на сумму 29 602 882,83 руб. и денежные обязательства истца на аналогичную сумму прекращены зачетом.

«03» августа 2018 г. между ООО «ОблСтройИнвест», как Генподрядчик, и ООО «Рубиконстрой», как Подрядчик, был заключен договор подряда № ОСИ-75/, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на комплекс строительно-монтажных работ выше отметки 0,00 на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1-х нежилых этажей и подземной автостоянкой», по строительному адресу: <...> вл.1 (далее -«Объект») в полном объеме, в соответствии с Договором и Графиком производства Работ (Приложение № 1 к Договору), который должен соответствовать Проекту организации строительства (далее - «ПОС»), требованиям СНиП, других нормативных актов и условиям Договора, а так же проектной документации, с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ (далее - «Работы»), а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях Договора.

Согласно подписанным актам КС-2, справкам КС-3 Генподрядчиком приняты работы на общую сумму 228 982 728,63 руб. Работы на сумму 197 934 954,40 руб. оплачены ответчиком, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, рассмотрению подлежит порядок исполнения обязательств Генподрядчика по оплате принятых Работ на сумму 31 047 774,23 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.11.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Также ответчиком указано на то, что обязательства Подрядчика по компенсации расходов Генподрядчика на коммунальные ресурсы в соответствии с п. 4.1.25 Договора в размере 2 994 195,44 руб. и обязательства Генподрядчика по оплате Работ на аналогичную сумму прекращены зачетом 11.02.2020 г.

В соответствии с п. 4.1.25 Договора Подрядчик обязан компенсировать Генподрядчику расходы на электроэнергию, газ, пар, тепло, воду и другие ресурсы, необходимые для производства работ, полученные от Генподрядчика на основании показаний приборов учета по тарифам организаций-поставщиков этих ресурсов. При потреблении Подрядчиком/его субподрядчиками электроэнергии от трансформаторной подстанции (далее - «ТП») Генподрядчика, учёт потребления электроэнергии ведётся на основании показаний счётчика электроэнергии, который пломбируется Генподрядчиком. Перед началом потребления Подрядчиком/его субподрядчиками электроэнергии от ТП, Стороны составляют двусторонний акт, который подписывается уполномоченными в установленном, действующим законодательстве РФ порядке представителями Сторон с указанием в акте типа счётчика электроэнергии и его начальных показаний. При этом расчёт стоимости электроэнергии производится путем умножения количества потребленной Подрядчиком/его субподрядчиками электроэнергии за отчётный период (календарный месяц) согласно показаниям счетчиков электроэнергии, на стоимость 1 (одного) кВт*ч по ежемесячным тарифам ОАО «Мосэнергосбыт». По факту потребления вышеуказанных ресурсов, Стороны подписывают Акт оказанных услуг по соответствующему ресурсу или по всем ресурсам одновременно в следующем порядке. Акт оказанных услуг по соответствующему ресурсу или по всем ресурсам одновременно, направляется Генподрядчиком Подрядчику ежемесячно.

Подрядчик обязан в течение 7 (Семь) дней с даты получения Подрядчиком вышеуказанного Акта подписать Акт оказанных услуг по соответствующему ресурсу или по всем ресурсам одновременно или предоставить Генподрядчику мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения Генподрядчиком в указанный срок подписанного Подрядчиком Акта или мотивированного отказа Подрядчика от его подписания, услуги, указанные в Акте, считаются оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Подрядчик обязан оплатить (компенсировать) Генподрядчику услуги (расходы) на электроэнергию, газ, пар, тепло, воду и другие ресурсы, необходимые для производства работ, полученные от Генподрядчика в течение 7 (Семи) дней с даты подписания Акта оказания услуг по соответствующему ресурсу или по всем ресурсам одновременно или с даты, когда такой Акт будет считаться подписанным по условиям настоящего пункта Договора.

За период действия Договора расходы на коммунальные ресурсы (электроэнергию) составляют 2 994 195,44 руб.

Указанные расходы подтверждаются подписанными сторонами документами в соответствии с п. 4.1.25 Договора.

Т.к. обязанность по оплате расходов на компенсацию электроэнергии в размере 2 994 195, 44 руб. возникла на стороне Подрядчика, обязанность по оплате Работ в аналогичном размере возникла на стороне Генподрядчика, последний прекратил встречные однородные обязательства на сумму 2 994 195,44 руб. зачетом, направив соответствующее письмо. Письмо было получено 11.02.2020 г., что подтверждается Подрядчиком в письме № 107 от 25.02.2020 г.

Также ответчиком указано на то, что обязательства Подрядчика по оплате услуг привлеченного истцом субподрядчика в рамках Договора на сумму 1 079 023, 72 руб. и обязательство Генподрядчика по оплате Работ прекращено зачетом 11.02.2020 г.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Распорядительным письмом № 599 от 02.07.2019 г. истец уполномочил Генподрядчика оплатить услуги контрагента ООО «РСТ-сервис» на сумму 1 079 023,72 руб. Услуги были оплачены 03.07.2019 г. согласно платежному поручению № 696.

Таким образом, к ответчику перешли права требования оплаты услуг с истца, которое прекращено в рамках зачета 11.02.2020 г.

Также ответчиком указано на то, что обязательства Подрядчика по уплате штрафа в размере 200 000 руб. и обязательства Генподрядчика по оплате Работ на аналогичную сумму были прекращены зачетом 11.02.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.15 Договора в случае нарушения Подрядчиком требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика штрафы в размере, определённом в Приложении №10 за каждое нарушение.

Пунктом 8.1 Приложения № 10 предусмотрены требования к ограждению опасных зон по перепаду высот (1,3 м и более) высотой 0,8 -1,2 м с заполнением в 3-х уровнях (по верху, в средней части и нижней - бортовая доска) инвентарных или изготовленных с соблюдением требуемых прочностных характеристик. При отсутствии ограждений опасных зон без производства работ взымается штраф в размере 200 000,00 руб.

Ответчиком указано на то, что Генподрядчик письмом от 11.02.2020 г. прекратил встречные однородные обязательства сторон на сумму 200 000 руб.

Также ответчиком указано на то, что обязательства Подрядчика уплатить неустойку на сумму 25 329 663,67 руб. за нарушение сроков строительства и обязательства Генподрядчика оплатить принятые работы на аналогичную сумму были прекращены зачетом 04.12.2019 г. и 11.02.2020 г.

В соответствии с п. 1.3 Договора сроки выполнения Работ определяются Сторонами в Графике производства Работ (Приложение №1 к Договору). При этом выполнение Работ должно производиться с соблюдением Графика производства работ и быть завершено не позднее «31» марта 2019 г. В случае наличия разногласий между Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору), ПОС и настоящим пунктом Договора, преимущественную силу будет иметь График производства работ (Приложение №1 к Договору).

Ответчиком указано на то, что к указанному сроку Работы не выполнены.

В соответствии с п. 8.3 Договора за нарушение Подрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору) или дополнительным соглашением к Договору (в случае, если между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к Договору), Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств. Таким образом, методика расчета следует из самого пункта Договора: стоимость Работ*0,1%*количество дней просрочки.

В соответствии с п. 3.3.3 Договора Генподрядчик вправе в случае нарушения Подрядчиком взятых на себя обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь: при завышении объемов выполненных работ, необоснованной (не согласованной с Генподрядчиком) замены Работ, материалов и изделий более дешевыми и/или некачественными, не соответствующими требованиям ГОСТ и иным требованиям, установленным действующим законодательством РФ, нарушения сроков выполнения Работ, установленных Графиком производства работ, нарушения требований к безопасности строительства, культуре производства и охране труда, и других нарушений условий Договора, выявленных убытков, вследствие действий/бездействий Подрядчика/его субподрядчиков, удержать в безакцептном порядке из сумм, подлежащих оплате за выполненные Работы, а также из сумм, подлежащих возврату Подрядчику, все штрафы и пени, предусмотренные и начисленные по условиям Договора, а также другие расходы (в том числе, предусмотренные п.3.3.1. и п.3.3.2 Договора, расходы, связанные с устранением недостатков, дефектов в выполненных работах (п. 3.9. Договора), понесенные Генподрядчиком, сумму причиненных убытков. Стороны пришли к соглашению, что сумма неустойки, удержанной Генподрядчиком в соответствии с настоящим пунктом Договора в любом случае будет считаться уплаченной Подрядчиком добровольно.

Ответчиком указано на то, что обязательства по уплате неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.07.2019 г., в размере 25 329 663,67 руб. удержаны на основании п. 3.3.3 Договора уведомлением № ОСИ-89-/19 от 14.10.2019 г. (вручено 22.10.2019 г.)

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 г. № 2241/12 по делу № А33-7136/11 встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

В рамках заявления № 111 от 04.12.2019 г. обязательства Подрядчика по уплате неустойки на сумму 24 444 421,14 руб. и обязательства Генподрядчика по оплате Работ на аналогичную сумму были прекращены зачетом 04.12.2019 г.

В рамках письма от 11.02.2020 г. прекращена зачетом оставшаяся часть неустойки на сумму 885 242,53 руб.

Также ответчиком указано на то, что требование об оплате Работ на основании неподписанных КС-2, КС-3 от 20.12.2019 г. на сумму 2 864 549,43 руб. не подлежит оплате, т.к. фактически работы Подрядчиком не выполнялись.

В исковом заявлении истец пишет, что 18 декабря 2019 года, в адрес Ответчика направлено выполнение (исх. №992 от 20.12.2019) в том числе КС-2, КС-3 №14 от 20.12.2019, на сумму 2 864 549 руб. 43 коп., которое, в свою очередь, принято Генподрядчиком по умолчанию в силу пункта 5.3. Договора.

Однако, в абз. 2 п. 5.3 Договора прямо сказано, что отсутствие подписанного Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) или полного/частичного отказа Генподрядчика от подписания указанных Актов в указанный в настоящем пункте Договора срок, не свидетельствует о приемке Генподрядчиком указанных в таких Актах Работ.

Кроме того, перечисленные в акте выполненных работ № 15 от 20.12.2019 г. истцом фактически Подрядчиком не выполнялись.

Ответчиком указано на то, что работы по устройству кровли стилобата на сумму 2 088 492,47 руб. (раздел 1) были уже выполнены ранее и приняты Генподрядчиком на основании иных подписанных сторонами актов выполненных работ, представленных истцом в материалы дела. Согласно акту № 14 от 20.12.2019 г. согласованный сторонами объем данной категории работ составляет 24 457 041,98 руб. (смета к дополнительному соглашению № 4 от 01.08.2019 г.) и уже выполнен в полной мере с начала проведения работ.

Касательно остальных видов работ, перечисленных в акте: дополнительные работы 1 этапа, строительно-монтажные работы ниже отметки 0,00 и пр., Подрядчик вписал оставшиеся по Договору объемы, необходимость выполнения которых в реальности на Объекте отсутствовала, т. к. Работы были выполнены в полном объеме в ноябре 2019 г., их результаты приняты Генподрядчиком по акту выполненных работ № 14 от 15.11.2019 г.

Ответчиком указано на то, что технический надзор, в роли которого в соответствии с п. 1.6 Договора выступает АО «ГК «Основа», строительные объемы не подтверждает. А вместе с тем, запись (отметка) Технического надзора о соответствии объема, стоимости и качества выполненных Подрядчиком Работ проектной документации Объекта, прошедшей государственную экспертизу, Смете, строительным нормам и правилам, государственным стандартам является обязательным реквизитом Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с п. 5.2 Договора.

Исходя из п. 5.3 Договора отсутствие записи (отметки) Технического надзора о соответствии объема, стоимости и качества выполненных Подрядчиком Работ проектной документации Объекта, прошедшей государственную экспертизу, Смете строительным нормам и правилам, государственным стандартам является основанием для отказа Генподрядчика от подписания указанных актов.

В рамках настоящего дела, для проверки доводов истца и ответчика, определением суда от 16.10.2020 по делу назначены судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы, проведение которых поручены: ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации эксперту ФИО4, ФИО5.

Посредством канцелярии суда в материалы дела от ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации поступило сообщение исх. № 3917/06-3-20 от 17.12.2020 о невозможности дать экспертное заключение по вопросам почерковедческой экспертизы, ввиду того, что представленные на исследование подписи от имени ФИО6 не пригодны для идентификации исполнителя методами, используемыми при производстве судебно-почерковедческих экспертиз..

Также в материалы дела посредством канцелярии суда поступило экспертное заключение судебно-технической экспертизы оттиска печати ООО "ОблСтройИнвест" №3918/07-3-20 от 15.02.2021, согласно которому экспертом установлено, что оттиск печати ООО "ОблСтройИнвест" в дополнительном соглашении №5 к договору подряда №ОСИ-75/18 от 03.08.20218 и оттиск печати ООО "ОблСтройИнвест" имеющийся в документах: Договора подряда № ОСИ-75/18 от 03 августа 2018 г.; в Приложении № 1 к Договору № ОСИ-75/18 от «03» августа 2018 г.; в Приложении №2 к Договору № ОСИ-75/18 от «03» августа 2018 г., в Приложении № 3 к Договору подряда от «03» августа 2018 г. № ОСИ-75/18; в Приложении № 10 к Договору подряда от «03» августа 2018 г. № ОСИ-75/18; Дополнительном соглашении № 1 к договору подряда № ОСИ-75/18 от 03.08.2018 г.; в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 1 по договору подряда №ОСИ-75/18 от 03.08.2018 г.; в Приложении №2 к Дополнительному соглашению №1 по договору подряда № ОСИ-75/18 от 03.08.2018 г.; Дополнительном соглашении №2 к договору подряда № ОСИ-75/18 от 03.08.2018 г.; в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 09.01.2019 г. по договору № ОСИ-75/18 от 03.08.2018 г.; в Приложении № 2 к Дополнительному соглашению № 2 от 09.01.2019 г. по договору № ОСИ-75/18 от 03.08.2018 г.; Дополнительном соглашении № 3 к договору подряда № ОСИ-75/18 от 03.08.2018 г.; Дополнительном соглашении №4 к договору подряда № ОСИ-75/18 от 03.08.2018 г.; в Приложении №1 к Дополнительному соглашению №4 от 01.08.2019 г. по договору № ОСИ-75/18 от 03.08.2018 г.; в Приложении №2 к Дополнительному соглашению №4 от 01.08.2019 г. по договору №ОСИ-75/18 от 03.08.2018 г., нанесены одной печатью.

Оттиск печати ООО «ОблСтройИнвест» в Дополнительном соглашении №5 к договору подряда № ОСИ-75/18 от 03.08.2018 г., нанесен не печатью которой нанесен оттиск в карточке с образцами подписями и экспериментальные оттиски- образцы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу.

Определением от 06.04.2021 судом, принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, учитывая, что ответчик фактически не согласен с результатами (выводами) экспертизы, а не с обоснованностью заключения экспертизы по делу А40-26397/20, применительно к поставленным судом вопросам, соотносимым с рассматриваемыми исковыми требованиями, сроки рассмотрения дела, а также учитывая, что ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайства ответчика о проведении дополнительной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ, было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной экспертизы.

Таким образом, учитывая положения дополнительного соглашения №5 от 19.08.2019, стороны согласовали окончание выполнения работ не позднее 31.10.2019.

Ввиду чего, начисление ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 25 329 663,67 руб. не обосновано, а, следовательно, удержание в сумме 25 329 663,67 руб. также не обосновано.

Также ответчиком не представлено доказательств в обоснование начисления истцу штрафа в размере 200 000 руб., доказательств наличия вины на стороне истца, ввиду чего, удержание штрафа в размере 200 000 руб. из суммы задолженности также не обосновано.

Согласно ст. ст. 711, 720 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство (ст. 711 ГК РФ) связывает возникновение обязательства заказчика по оплате работ с фактом их выполнения подрядчиком и сдаче результата работ в установленном договором порядке заказчику.

Доказательств исполнения обязательств Генподрядчика по оплате принятых Работ на сумму 31 047 774,23 руб. в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, обязательства на сумму 2 994 195,44 руб. в виде компенсации расходов Генподрядчика на коммунальные ресурсы в соответствии с п. 4.1.25 Договора и на сумму 1 079 23,72 руб. в виде оплаты услуг привлеченного истцом субподрядчика в рамках Договора прекращены зачетом от 11.02.2020, который судом признан обоснованным, ввиду чего задолженность ответчика перед истцом составляет 26 974 555 руб. 10 коп.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: 26 974 555 руб. 10 коп.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обоснование требований по встречному иску ООО «Рубиконстрой» ссылается на то, что в соответствии с п. 4.1.25 Договора Подрядчик обязан компенсировать Генподрядчику расходы на электроэнергию, газ, пар, тепло, воду и другие ресурсы, необходимые для производства работ, полученные от Генподрядчика на основании показаний приборов учета по тарифам организаций-поставщиков этих ресурсов. При потреблении Подрядчиком/его субподрядчиками электроэнергии от трансформаторной подстанции (далее - «ТП») Генподрядчика, учёт потребления электроэнергии ведётся на основании показаний счётчика электроэнергии, который пломбируется Генподрядчиком. Перед началом потребления Подрядчиком/его субподрядчиками электроэнергии от ТП, Стороны составляют двусторонний акт, который подписывается уполномоченными в установленном, действующим законодательстве РФ порядке представителями Сторон с указанием в акте типа счётчика электроэнергии и его начальных показаний. При этом расчёт стоимости электроэнергии производится путем умножения количества потребленной Подрядчиком/его субподрядчиками электроэнергии за отчётный период (календарный месяц) согласно показаниям счетчиков электроэнергии, на стоимость 1 (одного) кВт*ч по ежемесячным тарифам ОАО «Мосэнергосбыт». По факту потребления вышеуказанных ресурсов, Стороны подписывают Акт оказанных услуг по соответствующему ресурсу или по всем ресурсам одновременно в следующем порядке. Акт оказанных услуг по соответствующему ресурсу или по всем ресурсам одновременно, направляется Генподрядчиком Подрядчику ежемесячно.

В обоснование требований по встречному иску ООО «Рубиконстрой» ссылается на то, что Главным энергетиком ООО «Рубиконстрой» ФИО7 подписаны акты по фактическому расходу электроэнергии за январь, февраль и март 2019 г. и на основании данных актов, используя методику расчета, составлены акты на возмещение услуг по электроснабжению строительной площадки от 31.01.2019 г., 28.02.2020 г., 31.03.2020 г.

Истец по встречному иску ссылается на то, что указанные акты, подписанные ООО «ОблСтройИнвест», в количестве двух экземплярах были направлены ответчику по встречному иску письмом от 11.02.2020 г. с требованием компенсировать в течение 7 дней с момента получения.

Ответом № 107 от 25.02.2020 г. ООО «Рубиконстрой» отклонило требования, указав, что акты на возмещение услуг по электроснабжению не подписаны уполномоченным представителем Подрядчика на строительной площадке; не представляется возможным определить фактическую дату получения показаний; месторасположение приборов учета; на строительной площадке выполняют работы другие подрядчики, поэтому не исключена возможность получения завышенных показаний.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.1.25 Договора подряда (последний абзац) акт оказанных услуг направляется генподрядчиком подрядчику ежемесячно. Подрядчик рассматривает указанный акт в течение 7 дней. При этом, двусторонний акт подписывается уполномоченными в установленном действующим законодательством РФ порядке представителями сторон.

Вместе с тем, генподрядчик не представил подтверждение направления подрядчику актов оказанных услуг (на возмещение услуг) по электроснабжению строительной площадки за январь, февраль, март 2019 года. Генподрядчик указывает на их направление только письмом от 11.02.2020, т.е. спустя год в рамках спора и в отсутствие возможности проверить достоверность сведений.

При этом, согласование сторонами размещения на строительной площадке передвижной электростанции с компенсацией расходов на ее обеспечение уже генподрядчиком в пользу подрядчика свидетельствует о перераспределении электроснабжения с января 2019 года.

Генподрядчиком представлены акты по фактическому расходу электроэнергии, потребленной подрядчиком, т.е. фиксации показаний счетчиков. Вместе с тем, нет подтверждения подписания указанных актов уполномоченным лицом подрядчика, нет подтверждения направления их в адрес подрядчика в установленный договором срок.

Акты по фактическому расходу электроэнергии оформлены в отношении иного объекта: <...> (а не вл. 1, как по договору и иным документам).

Кроме того, тариф за электроэнергию в предоставлены генподрядчиком актах оказанных услуг (на возмещение услуг) по электроснабжению строительной площадки за январь, февраль, март 2019 года варьируются: 6,77298; 6,58047; 6,63742, вместе с тем, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев. (п.7 Правил, утв. Постановлением Правительства ОФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»).

Таким образом, истцом по встречному иску не подтверждены основания, объемы и стоимость услуг по электроснабжению генподрядчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать по первоначальному иску с ООО "ОблСтройИнвест" (ИНН <***>) в пользу ООО "РУБИКОНСТРОЙ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 26 974 555 руб. 10 коп., расходы понесенные на проведение судебной экспертизы в размере 76 540 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 872 руб. 76 коп. В остальной части первоначального иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин