Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ООО «Импульс ПБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НАО «ДивайтКонстракшен» о взыскании задолженности по Договору № 17-19/ПР/ДК/01 /293/726 от 10.04.2019 года в размере 1 730 684 руб. 97 коп., неустойки за период с 17 января 2020 года по 23 декабря 2020 года в размере 223 068 руб. 50 коп.; неустойки за период с 24 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ; расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде в размере 50 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 123, 137, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 16.02.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года между ООО «Импульс ПБ» (Истец, Исполнитель) и НАО «Дивайт Констракшен» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № 17-19/ПР/ДК/01/293/726 на разработку проектной документации, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации систем противопожарной защиты для объекта «Производственно-логистический комплекс «НАРА» по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Наро-Фоминск, в/ч № 3 (шифр 293/726), склад 2.12, склад 2.14 (далее - «Объект»), включающей в себя:

- Проектирование спринклерной АУПТ;

- Проектирование насосной станции установки пожаротушения:

- Проектирование АУПС, далее Работа или Техническая (проектная, рабочая) документация.

Истец в обоснование исковых требований, пояснил суду, что за период с 10 апреля 2019 года по 06 февраля 2020 года Исполнителем были оказаны услуги в полном объём.

Стоимость выполненных работ по Договору составила 2 230 684 руб. 97 коп., что подтверждается двусторонними актами о сдаче-приемке выполненных работ.

Представителями сторон были подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке «Проектной документации» № 62 от 26 декабря 2019 года. Акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке «Рабочей документации» № 16 от 06 февраля 2020 года был передан Ответчику 17 февраля 2020 года согласно реестру переданного комплекта документации.

Согласно пункту 4.4.4 Договора, приемка работ подтверждается подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке «Рабочей документации».

В соответствии с пунктом 4.4.5 Договора, рассмотрение предъявленных Исполнителем результатов работ Заказчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения полного комплекта соответствующей Технической документации.

Согласно пункту 4.4.7 Договора, в случае наличия замечаний к Технической документации Заказчик предоставляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки Технической документации.

По истечении 10 (десяти) рабочих дней Заказчиком не был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке «Рабочей документации» № 16 от 06 февраля 2020 года, а также не были направлены замечания по данному акту либо мотивированный отказ от подписания данного акта. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, пока Заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.

НАО «Дивайт Констракшен» была проведена оплата аванса для выполнения работ по разработке «Проектной документации» за первый этап работ в размере 500 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.3.1.2 Договора, в течение 5-ти банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке «Проектной документации» Заказчик производит окончательный расчет за первый этап работ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей

В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора, оплата второго этапа производится в следующем порядке:

- в течение 5-и банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке «Проектной документации», Заказчик производит авансовый платеж для выполнения проектных работ по разработке «Рабочей документации» в размере 700 000 руб.;

- в течение 5-ти банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по разработке «Рабочей документации».

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплату по спорному Договору произвел частично, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 1 730 684 руб. 97 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства в сроки, установленные обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст.720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 7.3 Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ (по соответствующему этапу) он уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от общей стоимости Работ, указанной в пункте 3.1 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка за период с 17 января 2020 года по 23 декабря 2020 года в размере 223 068 руб. 50 коп.

Представленный Истцом расчет неустойки, судом проверен и признан обоснованным.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 24.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядке. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил.

Истец указал, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. по Договору на абонентское юридическое обслуживание № 2 от 07.09.2020, что подтверждается платежным поручением № 644 ОТ 24.12.2020.

Вместе с тем, в данном деле суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении разумности понесенных расходов суд учитывает сложность спора, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость таких услуг.

При указанных обстоятельствах суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, в размере 20 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ:

Взыскать с НАО «ДивайтКонстракшен»в пользу ООО «Импульс ПБ» задолженности в размере 1 730 684 руб. 97 коп., неустойки за период с 17 января 2020 года по 23 декабря 2020 года в размере 223 068 руб. 50 коп.; неустойки за период с 24 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ; расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде в размере 20 000 руб. 00 коп.; расходы по уплате госпошлины по иску в размере 32 538 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис