Гражданский кодекс часть 1

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в лице Юго-

Восточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД»

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НИКОЛЬСКИЙ, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>)

Третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

об обязании ответчика возвратить ОАО «РЖД» денежные средства, перечисленные после смерти взыскателя ФИО1

при участии: согласно протокола судебного заседания от 22.07.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в арбитражный суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ об обязании ответчика возвратить ОАО «РЖД» денежные средства, перечисленные после смерти взыскателя ФИО1

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.07.2021г. до 12 час. 20 мин.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на ст.ст.1151,1162, 1175 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, ОАО «РЖД» в рамках исполнения решения Мещанского районного суда г.Москвы от 11.05.2016г. №2-9028/2016 и исполнительного производства №49842/17/77055-Р1П от 19.05.2017г. производило ежемесячные выплаты (возмещение вреда в связи с потерей кормилица) в пользу ФИО1, 24.02.1951г.р., проживавшей по адресу: 347805, <...> в размере 7 867 руб. 63 коп. начиная с 11.05.2016г. пожизненно, с индексацией.

Указанные денежные средства ежемесячно перечислялись на счет взыскателя ФИО1 №<***>, открытый в Юго-Западном банке Сбербанк г.Ростов-на-Дону (БИК 046015602, к/с 301018106000000000602).

В ходе совершения исполнительных действий ОАО «РЖД» стало известно, что взыскатель ФИО1умерла15.09.2018г.

В связи с чем, начиная с 16.09.2018 г. по декабрь 2018 r. включительно, ОАО «РЖД» перечислило на расчетный счет взыскателя ФИО1 излишние денежные средства в размере 29 461,75 руб.

ОАО «РЖД» обратилось с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании перечислить в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 29 461,75 руб., излишне перечисленные в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения.

19 сентября 2019 года решением суда в удовлетворении исковых требований отказано (дело №А40-189055/2019).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года оставлено без изменения.

17 марта 2020 года постановлением Арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года и решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2019 года оставлены без изменения.

Как указано в решении Арбитражного суда г.Москвы от 19 сентября 2019 года, находящаяся на счет гражданина сумма является имуществом, и не может перейти другим лицам минуя наследственные процедуры. Соответственно требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств должно быть заявлено к лицам, вступившим в наследственные права (либо к выморочному имуществу Российской Федерации).

Решение по делу №А40-189055/2019 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) является преюдициальным для настоящего дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своем постановлении от 20 ноября 2012 г. № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 57 разъяснено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 ноября 2014 г. № 2528-О указал, что в системе правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 407-О, от 16 июля 2013 г. № 1201-О, от 24 октября 2013 № 1642-О и др.).

С учетом позиции суда, изложенной в решении Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2019г. по делу №А40-189055/2019 ОАО «РЖД» в адрес Нотариальной палаты Ростовской области был направлен запрос для установления круга наследников.

Согласно ответа нотариуса Нотариальной палаты Ростовской области ФИО2 от 24.01.2020г. дело о наследовании имущества ФИО1 не заводилось. До настоящего времени наследственного дела не имеется.

Поскольку после смерти ФИО1 никто не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, принадлежащее ему имущество является выморочным.

ОАО «РЖД» ссылаясь на невозможность возврата спорных денежных средств обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся насоответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 1162 ГК РФ выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (при наследовании Российской Федерацией - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального решения о признании имуществавыморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этихорганов.

В силу пункта 5.3 Положения о Росимуществе (далее – Положение), утвержденного Постановлением № 432, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Росимущество в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства РоссийскойФедерации.

Согласно пункту 5.35 указанного Положения Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Постановления № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

С учетом приведенных положений закона и правовых разъяснений апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства указанным Постановлением № 432 возложены на Росимущество и его территориальные органы.

При этом в силу указанных правовых норм наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 34 Постановления № 9, в котором указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Аналогичная правовая позиция сформирована в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-КГ15-14065.

При этом, суд обращает внимание, что возможность реализации нарушенного права истца, в данном случае, иным способом невозможна, поскольку законом не предусмотрено последствий, которые наступят, в случае, если суммы денежных средств ошибочно перечислены на счета лица, которое на момент поступления денежных средств являлось умершим. Тогда как при наступлении смерти договор с Банком не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства, которые вправе заявить Банку о своих правах на денежных остаток по счету (Постановление ФАС ДО от 14.01.2009 № 4638/2009).

Доводы ответчика о том, что именно налоговый орган должен обратиться к нотариусу от имени Российской Федерации за выдачей свидетельства о право собственности Российской Федерации на выморочное имущество, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Для всестороннего и объективного рассмотрения дела судом в порядке ст.66 АПК РФ в адрес ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» направлен запрос от 24.06.2021г. с просьбой предоставить сведения о наличии денежных средств на расчетном счете ФИО1 №<***>, открытого в Юго-Западном банке Сбербанк г.Ростов-на-Дону (БИК 046015602, к/с 301018106000000000602).

Согласно полученному ответу и выписке от 08.07.2021г. №0153412482 вышеуказанный счет является действующим, остаток денежных средств на 07.07.2021г. составляет 115 965 руб. 45 коп.

Учитывая тот факт, что счет №<***> является действующим и распорядителем счета в настоящее время согласно ст.ст.1151,1162 ГК РФ является ответчик (Росимущество), требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неявкой истца в судебное заседание, суд, самостоятельно уточняет сумму перечисления денежных средств - 29 461 руб. 75 коп., исходя из того, что из текста претензии и ранее заявленных исковых требований усматривается, что истец просил перечислить 29 461 руб. 75 коп., однако в исковом заявлении указана сумма 23 602 руб. 82 коп., что не является уточнением исковых требований в прямом смысле ст. 49 АПК РФ, а лишь исправлением той опечатки, которая изначально допущена истцом, тогда как отложение судебного разбирательства из-за отсутствия процессуальной активности истца не будет способствовать целям и задачам судопроизводства.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Ссылка ответчика на то, что на момент рассмотрения спора не соблюдены наследственные процедуры, опровергается материалами дела, а именно ответом, полученным истцом из Нотариальной палаты Ростовской области от нотариуса ФИО3 за исх.№37 от 24.01.2020г., из которого усматривается, что дело о наследовании имущества в отношении ФИО1 по состоянию на 23.01.2020г. не заводилось.

На основании ст.ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда дать распоряжение по перечислению (возврату) ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" денежных средств в размере 29 461 руб. 75 коп., находящихся нарасчетном счете № <***>, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полномобъеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко