Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Заправочный комплекс-Архангельск» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчику: Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация) Министерства транспорта Российской Федерации (ОГРН <***>)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Первый отдельный авиационный отряд»

о взыскании денежных средств в сумме 80 379,30 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) Министерства транспорта Российской Федерации денежных средств в сумме 80 379,30 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерства финансов РФ, а также о вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производствав связи с привлечением третьего лица.

Оценив доводы ходатайства суд не находит оснований для привлечения указанного лица к участию в деле, учитывая предмет спора и субъектный состав участников процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п.4, 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 33Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10«О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Судом установлено, что определение от 24.12.2018 г. суд вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. При этом суд учитывает, что согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства, отвечающего признакам ст. 227 АПК РФ, не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, также не указано, какие именно доказательства необходимо дополнительно исследовать. Ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле оставлено судом без удовлетворения.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства отсутствуют.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12 марта 2019 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство стороны об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2011г. на основании Приказа № 164-т Федеральной службы по тарифам России Закрытое акционерное общество «Топливо-Заправочный комплекс-Архангельск» (реорганизовано в форме преобразования в ООО «ТЗК-Архангельск») включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в раздел II «Услуги аэропортов».

Приложением к Приказу Федеральной службы по тарифам от 17.07.2013г. №136- т/2 утверждены предельные максимальные тарифы за обслуживание воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, пользующихся услугами в аэропорту г. Архангельск, в том числе тариф на хранение авиационного топлива утвержден в размере 272,00 руб./т. в сутки, без учета НДС.

В ноябре 2016 года Федеральным государственным учреждением «Первый отдельный авиационный отряд Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее - ФГКУ «1 ОАО ФСБ России») направлен запрос в адрес Общества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2009г. №599 «О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах», с ходатайством о заключении договора на оказание услуг «Хранение авиатоплива» и «Заправка ВС авиатопливом».

28 ноября 2016г. между Истцом и ФГКУ «1 ОАО ФСБ России» заключен Договор поставки и оказания услуг №НП/5-3/2016/248 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора ООО «ТЗК-Архангельск» обязалось оказать комплекс услуг по приему, хранению и выдаче авиационного топлива, а Заказчик (ФГКУ «1 ОАО ФСБ России») обязуется доставить на хранение авиаГСМ и оплатить Исполнителю оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

Пунктом 4.2 Протокола разногласий к Договору определено, что комплекс услуг по хранению авиатоплива и обеспечению заправки авиатопливом в воздушное судно Заказчика при выполнении Заказчиком служебных задач в соответствии п. ж.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О Федеральной службе безопасности» №40-ФЗ от 03 апреля 1995г. оказываются Исполнителем с последующим возмещением недополученных доходов согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 25 января 2013г. №37 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги».

За период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. Истцом был оказан комплекс услуг по хранению топлива ФГКУ «1 ОАО ФСБ России» на сумму 68 118 (Шестьдесят восемь тысяч сто восемнадцать) рублей 05 копеек, кроме того НДС 12 261 (Двенадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 25 копеек. Сумма НДС перечислена в бюджет в отчетном (налоговом) периоде.

Услуга «Хранение авиатоплива», предоставляемая Обществом, подлежит налогообложению и не подпадает под действие п. 22 ст. 149 Налогового кодекса РФ, в связи с тем, что склад авиаГСМ Общества находится вне зоны аэропорта на удаленном расстоянии.

Для возмещения стоимости услуг, оказанных для нужд ФГКУ «1 ОАО ФСБ России», 10 февраля 2017г. в адрес Федерального агентства воздушного транспорта направлено письмо №01-03/119 о предоставлении субсидии из федерального бюджета с приложением копий документов, подтверждающих право на ее получение.

Однако письмом Росавиации от 31.03.2017г. №Исх-7089/13 отмечена неправомерность предъявления к возмещению за счет субсидии суммы НДС за оказанные услуги, в том числе, в указанном письме запрошены дополнительные документы.

На основании указанного письма, Истцом скорректирована сумма к возмещению по субсидии и отражена в заявлении без учета налогов, дополнительно приложены все запрашиваемые документы.

26 апреля 2017г. Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) письмом №Исх-9109/13 отказано в предоставлении субсидии в соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 25.01.2013г. №37, по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Посчитав отказ необоснованным истец обратился в суд с иском.

Оказывая в удовлетворении требований суд принимает во внимание следующее.

Правовое регулирование предоставления субсидий юридическим лицам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 2, 3, 78 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», действующих на момент принятия решения Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 37 (далее - Правила предоставления субсидий) и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно статьям 21 и 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии - это бюджетные ассигнования; один из видов расходов, включённых в бюджетную систему Российской Федерации.

По состоянию на 01.01.2017 на лицевой счёт Росавиации на 2017 год по коду бюджетной классификации 10704082430464370811 поступило 266 754 600,00 руб. (раздел 1.2. «Доведённые бюджетные данные» в Отчёте о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств № 03951001070).

13.02.2017 в Росавиацию поступило заявление ЗАО «ТЗК-Архангельск» о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов за 2016 год от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в размере 80 379,30 руб., в том числе НДС (18%) - 12 261,25 руб. (письма № ВХ-7150 от 13.02.2017).

Росавиация, в соответствии с пунктом 8 Правил, осуществив проверку полноты и достоверности содержащихся в документах сведений, письмом от 31.03.2017 года № Исх-7089/13 сообщила заявителю о необходимости предоставления недостающих документов и уточняющих сведений.

В частности, в составе представленной документации не обнаружено документов, подтверждающих установление обществом в аэропорту г. Архангельска тарифа на услугу хранения авиационного топлива, как того требуют Правила взимания рассчитанной на основе тарифов и сборов платы за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденные приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241, а также пункт 7 Правил, требующий представления документов, подтверждающих объем оказанных услуг в стоимостном выражении.

Вместе с тем данный тариф применен в акте от 31.12.2016 № 01 о движении товарно-материальных ценностей.

В этой связи проверить достоверность показателей названного акта и, следовательно, признать сведения, содержащиеся в сформированном на его основе отчете о недополученных доходах, достоверными не представляется возможным.

Росавиация также правомерно сообщила заявителю о необоснованности предъявления к возмещению за счет субсидии, в том числе выставленного обществом пользователю воздушного пространства НДС за оказанные услуги, по следующим основаниям.

Росавиация не наделена полномочиями по квалификации правомерности применения (неприменения) норм подпункта 22 части 2 статьи 149 НК РФ, устанавливающей освобождение от налогообложения НДС реализации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации, и не предусматривающей возможности отказа налогоплательщика от данного режима налогообложения.

Согласно статье 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком услуг определяется как стоимость этих услуг с учетом акцизов реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю этих услуг соответствующую сумму НДС.

В соответствии со статьей 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком покупателю (приобретателю) услуг.

Таким образом, изложенные нормы НК РФ в корреспонденции со статьей 24 НК РФ свидетельствуют о том, что налогоплательщик при выставлении приобретателю услуг к уплате НДС в связи с реализацией этих услуг практически выполняет функцию налогового агента и вправе признать своими доходами только поступления от такой реализации за вычетом НДС.

В соответствии со статьями 1 и 3 БК РФ Правила, является принятым Правительством Российской Федерации нормативным правовым актом, регулирующим бюджетные правоотношения (отношения, возникающие в том числе между субъектами бюджетных правоотношений в процессе осуществления расходов федерального бюджета).

Поскольку Правила предусматривают возмещение исключительно недополученных доходов, а не поступлений, то средства субсидии в соответствии с Правилами не могут быть направлены на возмещение выставленного приобретателю услуг, но не полученного от него НДС.

26.04.2017 Росавиация своим письмом исх. № Исх-9109/13 известила организации гражданской авиации, в том числе ЗАО «ТЗК Архангельск», об исчерпании лимитов бюджетных обязательств, утверждённых ведомству на цели предоставления субсидии из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

По состоянию на 01.12.2017на лицевой счёт Росавиации на 2017 год по коду бюджетной классификации 10704082430464370811 поступило 359 130 500,00 руб. (раздел 1.2. «Доведённые бюджетные данные» в Отчёте о состоянии лицевого счёта получателя бюджетных средств № 03951001070), то есть дополнительно перераспределены на соответствующий код бюджетной классификации 92 375 900,00 руб.

13.10.2017 № Исх-23559/13Росавиацией был рассмотрен доработанный пакет документов ООО «ТЗК Архангельск» по вопросу получения субсидии и из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

В соответствии с пунктом 8 Правил, осуществив проверку полноты и достоверности, содержащихся в документах сведений, Росавиацией выявлена необходимость предоставления дополнительных сведений.

В частности, Росавиация повторно просит привести в соответствие пакет документов согласно письму от 31.03.2017 № Исх-7089/13 и исключить НДС из размера возмещения недополученных доходов за счет средств субсидии

30.10.2017 в Росавиацию поступили уточняющие сведения ЗАО «ТЗК- Архангельск» для предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов за 2016 год от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, согласно которым размер недополученной субсидии в 2016 году составил в размере 68 118.05 руб. (ВХ-54843 от 30.10.2017).

29.12.2017 Росавиация своим письмом исх. № Исх-30693/13 известила организации гражданской авиации, в том числе ЗАО «ТЗК Архангельск», об исчерпании лимитов бюджетных обязательств, утверждённых ведомству на цели предоставления субсидии из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

Таким образом, права на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги у заявителя не возникло, ввиду чего обжалуемое решение Росавиации не могло повлечь нарушение прав и законных интересов ЗАО «ТЗК Архангельск», создать препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, равно как и установить какие-либо дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Отказ Росавиации в предоставлении субсидии совершен без рассмотрения по существу представленных документов, а в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств,доведенных до Федерального агентства воздушного транспорта, заявленное в настоящем споре ООО «ТЗК Архангельск» требование о возмещении недополученных доходов, по сути, направлено на то, чтобы суд осуществил проверку полноты и документальной обоснованности содержащихся в них сведений, что влечет подмену законных функций государственных органов по рассмотрению заявлений о предоставлении субсидии.

Суд также принимает во внимание, что решения Росавиации от 26.04.2017 № Исх- 9109/13, от 29.12.2017 № Исх-30693/13 истцом в предусмотренном законом порядке обжалованы не были.

16 июля 2018 годабыло принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 32-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

Пунктом 5 данного Постановления определено, что положения пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещенияюридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания в конкретном финансовом году доведенных лимитов бюджетных обязательствна возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

Конституционный суд Российской Федерации указал, что Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения (дополнения), в связи с тем, чтобы исчерпание лимитов бюджетных обязательств не являлось препятствием для такого возмещения, а субъекты предпринимательской деятельности не ставились в неравное положение в зависимости от времени обращения за таким возмещением в пределах нормативно установленных сроков.

Как пояснил ответчик, в настоящее время в установленном порядке ведется межведомственная работа, направленная на исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 32-П.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что впредь до внесения указанных измененийв целях обеспечения конституционных принципов справедливости и равенства возмещение расходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, субъектам предпринимательской деятельности, обратившимся за таким возмещением в пределах сроков,установленных действующими правилами предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг, должно осуществляться посредством планируемого выделения на эти целинеобходимых дополнительных бюджетных средств не позднее следующего финансового года; при этом субъекты предпринимательской деятельности в любом случае не вправе приостанавливать оказание соответствующих публично значимых услуг.

В резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 32-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, опубликования (с 17.07.2018, официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru), действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Суд отмечает, что согласно части 4 статьи 23 Федерального Конституционного Закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

В настоящее время, порядок дофинансирования и выделения по целевой статье «Субсидии по возмещению организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги» дополнительных бюджетных средств не определен.

Таким образом, на момент принятия решения об отказе в предоставлении субсидии по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств, Росавиация действовала в четком соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 №37.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению исковые требование истца в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья З.В. Битаева