Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПОРТОБЕЛЛО ПРОДАКТС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, МОТ) № 10013000-006558/2021 от 07.12.2021 г.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие у административного органа полномочий на привлечение к административной ответственности, неверную квалификацию состава правонарушения, а также на малозначительность вменяемого правонарушения.

Заинтересованное лицо требования не признает по основаниям письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 01 марта 2022 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования заявителя отклонены.

05 марта 2022 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 ООО «Портобелло продактс» в МОТ была представлена статформа № ED20210312184310997 (регистрационный номер 10129000/120321/С336846), согласно которой в ноябре 2020 года с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан осуществлен вывоз товаров по договору от 10.12.2019 № 138/П02-19.

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 04.09.2018) (далее - Закон № 289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Согласно части 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила).

В соответствии с п. 9 Правил на ООО «Портобелло продактс» возложена обязанность по представлению в таможенный орган статистической формы не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

На основании изложенного, дата представления ООО «Портобелло продактс» статистической формы за отчетный период ноябрь 2020 года установлена не позднее 14.12.2020 включительно.

Данная обязанность заявителем выполнена не была, в связи с чем, по данному факту 16.11.2021 г. должностным лицом Белгородской таможни в отношении заявителя таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника Московской областной таможни Морозова А.Е. № 10013000-006558/2021от 07.12.2021 г. Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными обстоятельствами, Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что указанное постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ в части обеспечения заявителю гарантий защиты таможенным органом соблюдены.

Довод Заявителя о том, что Московская областная таможня не уполномочена на привлечение к административной ответственности судом отклоняется ввиду следующего.

Приказом Федеральной таможенной службой России от 24.04.2007 № 525 утверждена Инструкция о порядке передачи дел об административных правонарушениях на рассмотрение в другой таможенный орган Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Приказа № 525 в случае выявления административного правонарушения, совершенного в зоне деятельности другого таможенного органа, должностное лицо, выявившее административное правонарушение, при отсутствии оснований для проведения административного расследования, составляет протокол об административном правонарушении, который в течение трех суток с момента его составления в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП России вместе с материалами дела направляется в таможенный орган, в зоне деятельности которого совершено правонарушение.

23.06.2021 Федеральной таможенной службой России издан Приказ № 522 «О переподчинении и переименовании Московской таможни, переподчинении Московского железнодорожного и Научно-инновационного таможенных постов», в соответствии с пунктом 10.1 которого обязанностью Московской областной таможни установлено обеспечить контроль за своевременностью представления статистических форм учета перемещения товаров, зарегистрированных в регионе деятельности Московской таможни, и достоверностью содержащихся в них сведений.

Административное правонарушение выявлено должностным лицом Белгородской таможни и составлен протокол об АП от 16.11.2021 № 10101000-002012/2021, который в порядке п. 6 Приказа ФТС России № 525 сопроводительным письмом передан на рассмотрение в таможенный орган, в зоне деятельности которого совершено правонарушение, т.е. в Московскую областную таможню в соответствии с п. 10.1 Приказа ФТС России № 522, где ему присвоен номер 10013000-006558/2021.

На основании вышеизложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами МОТ.

Согласно части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств -членов ЕАЭС или вывозимых РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, заключается в несвоевременном представлении в таможенный орган статформы.

Факт несвоевременного представления ООО «Портобелло продактс» в таможенный орган статформыучета перемещения товаров за ноябрь 2020 подтверждено совокупностью материалов дела.

При этом, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, поскольку повторность совершения заявителем административного правонарушения, вопреки утверждению заявителя об обратном, доказана.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ правонарушение считается повторным, если однородное административное правонарушение совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП России за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП России лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В материалах дела представлена справка КПС «Правоохрана - Административные правонарушения», составленная в отношении ООО «Портобелло продактс», из содержания которой следует, что ООО «Портобелло продактс» постановлениями от 06.08.2020г. по делам об АП №№ 10129000-002783/2020, 10129000-002784/2020, 10129000-002785/2020 привлекалось к административной ответственности за нарушение срока предоставления статистической формы учета перемещения товаров, а именно по ч. 1 ст.19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Доказательства недостоверности данной информации, равно как и доказательства обжалования постановлений от 06.08.2020г. в материалы дела не представлено,

Следовательно, не представив на дату 15.12.2020 в таможенный орган статистическую форму за отчетный период ноябрь 2020 года, ООО «Портобелло продактс» совершило повторное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество своевременно предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения судом также не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие факторы, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, а являются обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, № 1553-0) использование статьи 2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и с целью применения положений ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП, суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 19.7.3, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю.Немова