Гражданский кодекс часть 1

о взыскании денежных средств в размере 63 495,90 рублей, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты требования по банковской гарантии за период с 06.10.2018г. по день фактического исполнения указанного обязательства

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ИРКУТСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) о взыскании

63 495, 90 руб. задолженности по Банковской гарантии от 30.05.2018 №091472,

неустойки в размере 0,1 % (63,50 рублей / день) за каждый день просрочки оплаты требования по банковской гарантии за период с 06.10.2018 по день фактического исполнения указанного обязательства.

Определением суда от 21.02.2019 дело №А40-288209/18-81-1839, рассматриваемое судьей Битаевой З.В., передано на рассмотрение судье Мороз К.Г.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что в выплате по спорной банковской гарантии банком отказано на основании п. 10 текста Гарантии, так как Требование бенефициара о выплате по Гарантии заявлено с нарушениями ст.ст.368, 374, 422 ГК РФ, п.6 текста Гарантии.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо письменный отзыв не представило, исковые требования документально не оспорило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

По результатам открытого аукциона в электронной форме (номер закупки / извещения 0234100000217000178) между Государственным учреждением Иркутским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Региональное отделение Фонда, Заказчик, Бенефициар, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (далее ООО «БТ», Исполнитель, Поставщик, Третье лицо) заключен Государственный контракт от 04.06.2018 №457 на поставку технических средств реабилитации (кресло-колясок активного типа) для обеспечения ими инвалидов, в том числе детей-инвалидов в 2018 году (далее Государственный контракт, Контракт).

По условиям Государственного контракта ООО «БТ» в виде обеспечения исполнения Контракта предоставило Банковскую гарантию от 30.05.2018 №091472 (далее — Банковская гарантия), в соответствии с которой АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Гарант, Банк, Ответчик) приняло на себя обязательство уплатить Региональному отделению Фонда денежную сумму в размере не превышающем 90 450,00 рублей (девяносто тысяч четыреста пятьдесят рублей), в случае невыполнения Поставщиком обязательств по Государственному контракту.

На предварительную приемку Товара, подлежащего поставке, для проведения Бенефициаром экспертизы (проверки) Принципалом был представлен Товар не соответствующий Техническому заданию к Контракту, а именно Техническим заданием было предусмотрено:

- Кресло-коляска активного типа, страна производитель КНР, Фошан групп КО. На предварительную приемку представлена кресло-коляска, с отсутствием модели и обозначения производителя.

- Регулировка подножек по длине голени, оснащение передними вилками быстросъемными с кнопочной фиксацией; задними колесами с пневматическими шинами, съемными ремнями упорами для икроножных мышц, подушками на сиденье и спинку съемными. На предварительную приемку был представлен Товар без регулировки подножек по длине голени, с отсутствием кнопочной фиксации для быстрого съема, с цельнолитыми задними шинами, с отсутствием съема ремней для икроножных мышц полностью, без подушек на сиденье и спинку.

Часть Товара предусмотренного Техническим заданием не была поставлена.

Во исполнение пункта 5.1.2 Контракта Бенефициаром в адрес Принципала был направлен Мотивированный отказ от подписания Акта экспертизы (проверки) поставляемого Товара.

Согласно требованиям вышеуказанного пункта Контракта, Принципал был обязан устранить нарушения и организовать дополнительную экспертизу (проверку) Товара в течение не более 5 (пяти) календарных дней с момента получения отказа.

Принципалом ООО «БТ» в нарушение абз.3 пункта 5.1.2 нарушен срок устранения нарушений и организации предварительной приемки. Отсутствующий Товар при первичной предварительной приемке, также представлен не был.

Таким образом, нарушены требования пункта 5.1.2 Контракта.

Срок поставки Товара по Контракту истек 03 сентября 2018 года.

Указанные нарушения по Контракту повлекли за собой нарушения пунктов 2.2., 5.1.1., Контракта. Товар предусмотренные техническим заданием к Контракту, поставлен не был. В силу пункта 5.1.2 (абз. 5) до подписания Акта экспертизы (проверки) поставляемого Товара поставка Товара Получателям (их представителям) не допускается.

Таким образом, Принципалом не было исполнено обеспеченной спорной банковской гарантией обязательство.

По состоянию на 28 ноября 2018 года, ООО «БТ» включено в реестр недобросовестных Поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 6.9. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта, определенной в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, и составляет 21 165, 30 руб.

Принципалом фактически допущено три нарушения обязательств по Контракту, соответственно общая сумма штрафа составляет 21 165,30 х 3 = 63 495, 90 руб.

Истцом в адрес Банка (Ответчика) направлено письменное исх.№04-13/3804-7128 Требование об осуществлении выплаты денежной суммы по в соответствии с начисленным штрафом в размере 63 495, 90 руб.

16 октября 2018 года в адрес Истца поступило уведомление Банка об отказе от исполнения Требования, в связи с тем, что в требовании указаны два нарушения: Товар не поставлен, несвоевременное устранение нарушений, а также - Расчет не соответствует Требованию.

Истец пояснил, что пункты 2.2. и 5.1.1 Контракта тождественны и образуют единое (третье по Требованию и расчету к нему) нарушение условий Контракта, в частности не поставку Товара в целом. Следовательно, приложенный расчет суммы соответствует Требованию.

Согласно условиям Банковской гарантии Гарант обязуется обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, со дня следующего за днем истечения установленного банковской гарантией срока оплаты требования.

В связи с невыплатой ответчиком истцу суммы по спорной банковской гарантии в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотрена п. 1 ст. 376 ГК РФ, а именно, Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п.1 ст. 374 ГК РФ)

Согласно п.1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Истец, предъявляя ответчику требование об уплате по банковской гарантии, указал на нарушение принципалом обязательств по договору, приложил соответствующие документы.

Ссылка в гарантии на основное обязательство не меняет независимой природы гарантии. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования Бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Законодательно закрепленный принцип независимости гарантии от основного обязательства был разъяснен в п.5 Информационного письма от 15 января 1998 N 27 в котором Президиум ВАС РФ указал, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты по спорной банковской гарантии в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

В Постановлении Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», содержится исчерпывающий перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Так, согласно Перечню Заказчик одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии предоставляет Банку:

а) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

К Требованию был приложен расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии, подписанный управляющим региональным отделением Фонда и скрепленный гербовой печатью.

Приложение платежного поручения, подтверждающего перечисление бенефициаром аванса принципалу - не требовалось, так как требование по банковской гарантии не связано с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по возврату аванса.

Ответчик неверно трактует как положения (требования) самой банковской гарантии так и требование Истца в целом.

Принимая во внимание принцип независимости банковской гарантии от условий основного обязательства, возражения Банка, основанные на утверждении о том, что Принципалом не было допущено нарушений обязательств по Договору, которые влекли бы возникновение на его стороне обязанности по возврату авансового платежа, связаны с оценкой обстоятельств, касающихся исполнения основного обязательства, а поэтому не могут рассматриваться в качестве должного основания к отказу в платеже.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 329, 330, 368, 374, 375, 376 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации денежную сумму по Банковской гарантии от 30 мая 2018 г. N 091472 в размере 63 495.90 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто пять рублей 90 коп.).

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) в пользу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации неустойку по Банковской гарантии от 30 мая 2018 г. N 091472 в размере 0,1 % (63,50 рублей / день) за каждый день просрочки оплаты требования по банковской гарантии за период с 06 октября 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз