Гражданский кодекс часть 1

119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001

к СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТЕХНИЧЕСКИЙ, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 770101001

о взыскании задолженности в размере 6 351 373,91 руб.

и неустойку в размере 871 135,67 руб.,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО1 по дов. б/н от 16.12.2018,

диплом ВСБ 0028070 № 893 от 16.05.2003,

от ответчика – ФИО2 по дов. ОКСК-218/9-1717-19 от 16.07.2019,

диплом ВСА 0089742 № 14503-14 от 14.10.2005,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с иском к СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 6 351 373,91 руб. и неустойки в размере 871 135,67 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с государственным контрактом от 12.11.2014 № 02-АП-Ц-5903/14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители Истца и Ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

Заслушав объяснения представителей Истца и Ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «МОЭК» (Исполнитель, Истец) иСледственным комитетом Российской Федерации (Заявитель, Ответчик) заключенгосударственный контракт от 12.11.2014 № 02-АП-Ц-5903/14о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 29.08.2013 № 124-тпт (далее - Постановление РЭК) об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» в индивидуальном порядке плата за подключение Объекта Заявителя установлена в размере14 668 300,09 руб. (без учета НДС).

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) продавец дополнительно к цене отгружаемых товаров (работ, услуг),передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В связи с этим, как пояснил Истец, в соответствии с Постановлением РЭК, в пункте 4.1 Договора плата за подключение указана в сумме 17 308 594,11 руб., в том числе НДС рассчитанный по ставке 18% (действовавшей на момент заключения Договора) в размере 2 640 294,02 руб.

Таким образом, сумма НДС в Договоре начислена дополнительно к плате за подключение по Договору, установленной органом тарифного регулирования без учета суммы НДС.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» ФЗ (далее - № 303-ФЗ) предусмотрено что, начиная с 01.01.2019 в отношении отгружаемых (выполняемых, оказываемых) товаров (работ, услуг), имущественных прав применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов.

В связи с этим, Истец сослался на тот довод, что письмом от 23 октября 2018 года № СД-4-3/20667 «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» (далее - Письмо ФНС) Федеральная налоговая служба разъяснила порядок действий хозяйствующих субъектов в связи изменением ставки НДС по договорам, заключенным до вступления в силу ФЗ № 303-ФЗ, но переходящим на 2019 и последующие годы.

Таким образом, Истец пояснил, что в связи с пунктом 1 статьи 168 НК РФ сумма налога, рассчитываемая по налоговой ставке 20 процентов, предъявляется к оплате продавцом покупателю дополнительно к цене отгружаемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав, внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не является необходимым. Абзацем 6 пункта 1 Письма ФНС налоговый орган разъяснил, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Также налоговый орган отметил, что увеличение налоговой ставки НДС не изменяет для налогоплательщика порядок и момент определения налоговой базы по НДС. Согласно п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ моментом определения налоговой базы по НДС являются:

день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав;

день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав. Пунктом 14 ст. 167 НК РФ установлено, что если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), тонадень отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, также возникает момент определения налоговой базы.

Таким образом, в случае получения полной или частичной оплаты в счет предстоящего оказания услуг налоговая база по НДС определяется дважды.Первый раз в день получения оплаты предстоящего оказания услуг по технологическому присоединению (на сумму такой оплаты), второй раз - в день принятия оказанных услуг - подписания акта о подключении (на всю стоимость оказанных услуг).

Налоговый орган также пояснил, что на основании пункта 8 статьи 171 НК РФ суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты (полученной до 01.01.2019 по налоговой ставке в размере 18%) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежат вычетам в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 172 НК РФ.

При этом, вычеты сумм НДС, исчисленных по налоговой ставке в размере 18% с оплаты, частичной оплаты, полученной до 01.01.2019 в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав, производятся продавцом с даты отгрузкиэтих товаров (работ, услуг), имущественных прав в размере налога, ранее исчисленного по налоговой ставке 18% в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 50 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила подключения) осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения, подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении.

Таким образом, выполнение сторонами обязательств по осуществлению подключения Объекта к системе теплоснабжения по Договору было завершено подписанием сторонами акта о подключении от 10.07.2019 № Т-УП1-01-130320/6-АП/716.

Поскольку завершение оказания услуг по Договору о подключении осуществлялось после 01.01.2019 расчет начисляемого на сумму платы за подключение НДС в акте об оказанных услугах № Т-УП1-01-130320/6-АП/716-АОУ к Договору (далее - Акт об оказанных услугах) был произведен Истцом по ставке 20%, при этом плата за подключение с учетом НДС составила 17 601 960,11 руб. (НДС 20% - 2 933 660,02 руб.).

Ответчик не согласился с расчетом НДС по ставке 20%, установленного в соответствии с требованиями законодательства и отказался от подписания Акта об оказанных услугах, сообщив в письме от 22.07.2019 № Исхск-231-27290-19 (вх. от 22.07.2019 № ЦТП/УП/12-6831/19) о необходимости расчета НДС в отношении платы за подключение по Договору по ставке 18%.

В пункте 4.2 Договора определен следующий порядок внесения платы за подключение по Договору:

15 % платы за подключение в размере 2 596 289,12 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 27.11.2014);

50 % платы за подключение в размере 8 654 297,06 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 10.02.2015);

оставшаяся часть платы за подключение - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении Объекта к системам теплоснабжения (учитывая подписание Акта о подключении 10.07.2019, не позднее 25.07.2019).

Первый платеж платы за подключение внесен Ответчиком в полном объеме в установленный Договором срок, второй платеж платы перечислен Ответчиком 29.12.2015 в полном объеме с нарушением установленного Договором срока оплаты, оставшаяся часть платы за подключение Ответчиком не перечислена.

С учетом изложенного, Истец полагает, что Ответчиком не исполнено обязательство по внесению платы за подключение по Договору в размере 6 351 373,91 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения Ответчиком предусмотренных Договором сроков оплаты Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение за каждый день просрочки.

Также Истец пояснил, что размер неустойки по Договору составляет 871 135,67 руб. за период с 11.02.2015 по 02.10.2019 г.

Ответчик возразил относительно вышеизложенных исковых требований Истца, представив Отзыв, где пояснил нижеследующее.

Между Следственным комитетом и ПАО «МОЭК» заключен государственный контракт, согласно пункту 1.1 которого истец обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства - «Комплекс зданий Следственного комитета Российской Федерации со встроенной автостоянкой на 200 машино-мест и встроенными административно-бытовыми помещениями» к системам теплоснабжения в определенной государственным контрактом точке присоединения.

Цена государственного контракта и порядок осуществления расчетов определен разделом 4 государственного контракта.

Так, пунктом 4.2 государственного контракта установлено, что сумма, предусмотренная в пункте 4.1 государственного контракта (17 308 594 рубля 11 копеек), оплачивается Следственным комитетом в 3 этапа:

1.этап - 15% цены государственного контракта (2 596 289 рублей 12 копеек) - в течение 15 дней с даты заключения государственного контракта, которые, согласно исковому заявлению, своевременно и в полном объеме уплачены Следственным комитетом;

2.2 этап - 50 % цены государственного контракта (8 654 297 рублей 06 копеек) - в течение 90 дней с даты заключения государственного контракта, но не позднее даты фактического подключения, которые, согласно исковому заявлению, перечислены Следственным комитетом в полном объеме 29.12.2015, но с нарушением срока, в связи с чем истец просит взыскать со Следственного комитета неустойку в размере 766 338 рублей 00 копеек, за период просрочки с 11.02.2015 по 29.12.2015;

3.этап - оставшаяся доля цены государственного контракта (6 058 007 рублей 93 копейки, в том числе НДС - 924 102 рубля 91 копейка (из расчета 18%)), которые, согласно исковому заявлению Следственным комитетом истцу не уплачены, в связи с чем он просит взыскать оставшуюся часть оплаты, а также неустойку за несвоевременность оплаты оказанных услуг за период с 26.07.2019 по 02.10.2019 в размере 104 797 рублей 67 копеек.

Ответчик также пояснил, что из материалов дела следует, что истец знал о задолженности по оплате 2 этапа оказанных по государственному контракту услуг, возникшей перед ним у Следственного комитета, которая фактически была погашена 29.12.2015. Из искового заявления также следует, что оно направлено в Арбитражный суд города Москвы 02.10.2019.

В связи с этим Следственный комитет полагает, что истец имел возможность знать о нарушении его прав не позднее 29.12.2015, то есть за пределом установленного статьей 196 Гражданского кодекса срока исковой давности.

В связи с изложенным Ответчик Следственный комитет заявил о пропуске Истцом ПАО «МОЭК» срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную оплату 2 этапа оказанных услуг за период с 11.02.2015 по 29.12.2015 в размере 766 338 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представитель Истец в ходе судебного заседания не стал возражать относительно данного заявления Ответчика о пропуске срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным, а также тем, что с даты - 29.12.2015, когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права до даты поступления исковых требований в суд – 31.10.2019 прошло более трех лет, суд считает данное ходатайство Ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем в отношении исковых требований о взыскании неустойки за период с 11.02.2015 по 29.12.2015 в размере 766 338, 00 руб. подлежит отказать в удовлетворении.

Ответчик также пояснил, что в соответствии с подпунктами 2.5 и 2.1.6 государственного контракта исполнитель обязуется составить, подписать со своей стороны и представить Следственному комитету для подписания акт о подключении объекта к системам теплоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности и акт об оказанных услугах в течение 3 рабочих дней с даты фактического объекта к системам теплоснабжения, а также передать Следственному комитету счет-фактуру в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах.

Таким образом, государственным контрактом установлена обязанность исполнителя предоставить Следственному комитету полный комплект документов для оплаты оказанных услуг, исходя из цены государственного контракта, с учетом этапов оплаты фактически оказанных услуг.

Вместе с тем, несмотря на установленный размер цены государственного контракта и размер оплаты третьего этапа оказанных услуг, Следственному комитету исполнителем выставлены документы для оплаты, в которых указана стоимость, не соответствующая четвертому абзацу пункта 4.2 государственного контракта (6 351 373 рубля 91 копейка, вместо предусмотренных государственным контрактом 6 058 007 рублей 93 копейки).

При этом каких-либо изменений об изменении цены в государственный контракт сторонами не внесено, дополнительные соглашения не заключались.

Свои требования в части увеличения цены за оплату 3 этапа оказания услуг исполнитель обосновал изменением законодательства Российской Федерации в части увеличения НД с 18% до 20%, что, по мнению истца, должно быть возложено на Следственный комитет.

Данное мнение истца Ответчик полагает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Закон № 403-ФЗ) Следственный комитет является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

В силу статьи 2 Закона № 403-ФЗ правовой основой деятельности Следственного комитета является в том числе, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (далее - Положение).

Следственный комитет, согласно подпункту 20 пункта 7 Положения, осуществляет функции государственного заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов Следственного комитета, а также по жилищному строительству.

Отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Таким образом, государственный контракт заключен между истцом и Следственным комитетом и подлежит исполнению в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ государственный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении государственного контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий государственного контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

Разделом 4 государственного контракта однозначно определены его цена и порядок оплаты.

Таким образом, Ответчик полагает, что в связи с тем, что дополнительное соглашение об изменении цены государственного контракта сторонами не заключено, исполнитель не имел права выставлять Следственному комитету для оплаты документы на сумму, превышающую 6 058 007 рублей 93 копейки, а Следственный комитет - оплачивать расходы истца, превышающие указанную сумму.

Так, Ответчик сослался на информационное письмо Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 14.03.2019 № 24-04-02/16837 «По вопросу внесения изменений в контракт связанным с изменением ставки налога на добавленную стоимость» указано, что в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется ставка НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров на поставку указанных товаров (выполнение работ, оказание услуг).

При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20%.

Вместе с тем, в связи с вступлением в силу с 27.12.2018 отдельных положений отдельных положений Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 502-ФЗ) Минфин России указал, что в соответствии с положениями Закона № 502-ФЗ статья 112 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 54, согласно которой до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Таким образом, указанная норма Закона № 44-ФЗ предусматривает наличие следующей совокупности условий для изменения цены контракта:

1)изменение осуществляется исключительно до 1 октября 2019 г. и по соглашению сторон;

2)только в пределах увеличения ставки НДС и только на товары, работы, услуги, в отношении которых увеличилась данная ставка, и оплата которых осуществляется после 1 января 2019 г.;

3)если увеличенный размер ставки НДС не был предусмотрен условиями контракта (в том числе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта).

При этом частью 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в отношении государственного (муниципального) заказчика предусмотрено условие о возможности изменения цены контракта только в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Понятие государственного и муниципального заказчика содержится в статье 3 Закона № 44-ФЗ согласно которой:

государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки (пункт 5 указанной статьи);

муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (пункт 6 указанной статьи).

Таким образом, возможность изменения указанными в пунктах 5 и 6 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственными и муниципальными заказчиками цены контракта в связи с увеличением ставки НДС при отсутствии доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта, положениями части 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена.

Указанное ограничение не распространяется на иных заказчиков.

При этом в случае отсутствия у государственных (муниципальных) заказчиков свободных лимитов бюджетных обязательств внесение предусмотренных частью 54 статьи 112 Закона 44-ФЗ изменений в государственные (муниципальные) контракты возможно исключительно после рассмотрения вопроса доведения дополнительных лимитов бюджетных обязательств в порядке, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Следственный комитет полагает, что Минфин России, разъяснил о том, что изменение цены государственного контракта возможна исключительно при согласии сторон путем заключения дополнительного соглашения.

С учетом вышеизложенных доводов Истца и Ответчика, суд соглашается с изложенными доводами Ответчика и указывает на нижеследующее.

Согласно п. 2.1.5 Государственного контракта, Исполнитель (Истец) обязуется составить, подписать со своей стороны и представить Заказчику (Ответчик) для подписания Акт о подключении Объекта к системам теплоснабжения, Акт разграничения балансовой принадлежности и Акт об оказанных услугах в течение 3 (трех) рабочих дней с даты осуществления фактического подключения Объекта.

Согласно п. 2.1.6 Государственного контракта, Исполнитель (Истец) обязуется передать Заказчику (Ответчику) счет-фактуру в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами Акта об оказанных услугах.

Вместе с тем, судом установлено, что Исполнитель (Истец) исполнил свои обязательства по Государственному контракту в части исполнения вышеуказанного п. 2.1.5 частично, а именно Исполнителем (Истец) составлены всего два акта из, предусмотренных п. 2.1.5, трех: Акт о подключении Объекта к системам теплоснабжения и Акт об оказанных услугах, из которых подписан со стороны Заказчика всего один акт - Акт о подключении Объекта к системам теплоснабжения, а Акт об оказанных услугах, согласно представленному Истцом сопроводительному письму Ответчика, направлен Исполнителю на доработку.

Таким образом, в отсутствие подписанного с обеих сторон Акта об оказанных услугах, отсутствуют основания для наступления условий по исполнению Истцом п. 2.1.6 в части выставления Ответчику счет-фактуры для производства оплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, а также в связи с тем, что Истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств со стороны Исполнителя по Государственному контракту, а именно в части исполнения п. 2.1.5 и 2.1.6, прежде чем предъявлять Ответчику счет-фактуру для оплаты спорной суммы, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ФНС России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что Ответчик не доказал, что этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, а также с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что удовлетворение данного ходатайства будет способствовать необоснованному затягиванию судебного разбирательства и не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине на Истца.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о привлечении ФНС России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Удовлетворить заявление СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о применении срока исковой давности.

Отказать в удовлетворении исковых требований ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001) к СЛЕДСТВЕННОМУ КОМИТЕТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТЕХНИЧЕСКИЙ, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 770101001) о взыскании задолженности в размере 6 351 373,91 руб. и неустойки в размере 871 135,67 руб. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий