Гражданский кодекс часть 1

Истец Министерство экономики республики Бурятия обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Деловая профессиональная литература» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 336 руб. 00 коп.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между Министерством экономики Республики Бурятия и ООО «Издательский дом «Деловая и профессиональная литература» в 2009 г. была достигнута договоренность о поставке подписного печатного издания «Новая инструкция по бюджетной отчетности».

Договор поставки был заключен путем акцепта счета ООО «ИД Диплит» № ОБН 1-1/44-8 на сумму 6 336 руб. выставленного ответчиком. Акцепт был выражен министерством в форме полной оплаты указанного счета платежным поручением № 719 от 09.12.2008г. на сумму 6 336 руб.

Согласно вышеуказанного счета на оплату № ОБН 1-1/44-8 ООО «ИД Диплит» взяло на себя обязательство поставить в наш адрес подписное печатное издание «Новая инструкция по бюджетной отчетности» в количестве 1 комплекта по цене 6 336 руб. (в т. ч. НДС 576 руб.). Таким образом, перечень товара, его количество и цена согласованы сторонами путем акцепта счета ответчика.

Однако ответчик до настоящего времени свое обязательство по поставке товара оборудования не исполнил. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства в семидневный срок, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (исх. № 27/002-495 от 29.12.2011г.).

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняет своего обязательства по поставке товара, истцом был заявлен односторонний отказ от исполнения договора в порядке ст. 523 ГК РФ. Уведомление об отказе от исполнения договора направлено в адрес ответчика (исх. № 27/002-495 от 29.12.2011г.). С момента получения ответчиком указанного уведомления вышеуказанный договор поставки считается расторгнутым.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во-первых, если имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества).

Во-вторых, важен также факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. без законных или договорных оснований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения ответчика. Более того, ответчик исковые требования не оспорил.

Анализируя представленные доказательства, а также фактические обстоятельства дела, суд считает, что материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения ответчиком, а доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем, данное требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 336 руб. обоснованно.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 10, 11, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71,110, 116,167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Деловая профессиональная литература» в пользу Министерства экономики республики Бурятия сумму неосновательного обогащения в размере 6 336 (Шесть тысяч триста тридцать шесть) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Деловая профессиональная литература» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.В. Баранова