Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. ООО «АСК-Лэнд», 2. Правительство Москвы, 3. Управление Росреестра по Москве, 4. ОАО «Монолит БК Строй», 5. Департамент городского имущества города Москвы

о признании права собственности

в судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 дов. от 16.04.2016 года

от третьих лиц - 2. ФИО2 дов. №4-47-808/7 от 08.06.2017 года. 5. ФИО2 дов. №33-Д-1452/16 от 29.12.2016 года. 1,3,4 - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскадас Строй" обратилось в суд с иском к Гаражно-Стояночный Кооперативу "Лия" о признании права собственности
на долю в объекте незавершенного строительства (вид объекта: нежилое здание, кадастровый номер 77:02:0002008:1001, адрес: <...>, площадь 10721,5 кв.м.) в виде машиноместа, расположенного в подвальном этаже имеющий номер 39, ориентировочной площадью 17,5 кв.м (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст.ст. 131, 219, 252, 551, 1043 ГК РФ.

Истец и третьи лица 1, 3, 4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц 1, 3, 4.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает по предъявленным требованиям по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица - Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание явились, по заявленному иску возражают, представили письменный отзыв на иск.

Заслушав представителей ответчика и третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, 26.11.2003 между Правительством Москвы в лице Префекта СВАО г.Москвы (Адимнистрация), ГСК «ЛИЯ» (Инвестор) и ООО «АСК-Лэнд» (Соинвестор) был заключен Инвестиционный контракт №1/К-3 (регистрационный номер №02-00431 от26.11.2003г., реестровый №12-00153-5201-0050-00001-03).

Предметом данного контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку на 120 машиномест с сервисными службами, офисные помещения, торговые помещения, помещения для физкультурно-оздоровительного центра на строительной площадке по адресу: <...>.

29.05.2003 к договору заключено Дополнительное соглашение №1, по условиям которого к реализации контракта было привлечено ОАО «Монолит БК Строй».

Согласно пункту 3.1.1 Инвестиционного контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1 раздел недвижимого имущества между сторонами по реализации Контракта устанавливаетсяв следующем порядке:

По результатам реализации инвестиционного проекта строительства Объекта имущественные права между сторонами Инвестиционного контракта распределяются следующим образом:

-в собственность города Москвы передается 10% машиномест и площадей общего пользования в гараже-стоянке, 40% общей площади встроено-пристроенных помещений, в том числе 100% общейплощади помещений физкультурно-оздоровительного комплекса;

-в собственность ГСК «Лия» передается 11,3% машиномест и площадей общего пользования в гараже-стоянке;

-в собственность ООО «Аск-Лэнд» передается 62% машиномест и площадей общего пользования, 100 % площади сервисных служб в гараже-стоянке, 60% общей площади встроенно-пристроенных помещений;

-в собственность ОАО «Монолит БК Строй» передается 16,7% машиномест в гараже-стоянке.

Окончательный срок реализации инвестиционного контракта был предусмотрен дополнительным соглашением от 16 февраля 2010 года № 3 и определен как 31 декабря 2010 года.

Для осуществления строительства ГСК «Лия» был предоставлен земельный участок на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 18 марта 2005 года № М-02-510685, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы и прекращенного с 1 декабря 2011 года на основании уведомления названного Департамента от 1 сентября 2011 года № 33-ИТ2-787/11 об отказе от договора аренды.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что обязательства по контракту ОАО «Монолит БК Строй» исполнены. Объект (многоэтажный стоянка) построен и введен в эксплуатацию в 2010 году.Объекту присвоен почтовый адрес: 127543, г. Москва, р-н Бибирево, ул. Белозерская, д.10.

21 января 2016 года между ОАО «Монолит БК Строй» и ООО "Каскадас Строй" был заключен Договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условиям которого, цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования), вытекающие из инвестиционного контракта № И/К-3 от 11.03.2002года в редакции дополнительных соглашений к нему.

Учитывая наличие разногласий сторон, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на долю в созданном недвижимом имуществе.

Статья 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусматривает, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор, предусматривающий внесение инвестиций, может быть гражданским договором определенного вида, являться смешанным или непоименованным и, следовательно, подпадать под соответствующее правовое регулирование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о предмете договора является существенным для всех видов договоров, как поименованных, так и не поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Таким образом, для определения правильной квалификации спорного договора следует исходить из предмета договора, по поводу чего стороны, собственно, и заключают договор, (на что была направлена воля сторон договора), а также прав и обязанностей сторон.

При определении правовой природы конкретного договора необходимо руководствоваться статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 7 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2007 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу статьи 1042 Кодекса вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Оценив условия контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе контракт является договором простого товарищества, поскольку из его текста следует, что действия сторон в рамках спорного договора были направлены на достижение общей цели - осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в виде финансирования проектирования и строительства объекта с последующим распределением площадей в объекте пропорционально долям, установленным договором, в силу чего, условия спорного договора соответствуют положениям статей 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что уведомлением от 09.09.2014 г. № ДПР-5-163/14 на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 9.3 инвестиционного контракта в связи с неисполнением ГСК «Лия» и ООО «АСК-Лэнд» обязательств по реализации первого и второго этапов инвестиционного проекта в сроки установленные инвестиционным контрактом, Правительство Москвы заявило об односторонним отказе от исполнения инвестиционного контракта от 26.11.2003 г. № 02-00431 (реестровый № 12-001753-5201-0050-00001-03) и о его расторжении по истечении месяца с момента получения настоящего уведомления (с учетом ст. 165.1 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года по делу
№ А40-163604/14, вступившим в законную силу 11 декабря 2015 года ООО «АСК-Лэнд» отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действия Департамента экономической политики и развития города Москвы в виде направления уведомления от 09.09.2014 г. о расторжении в одностороннем порядке инвестиционного контракта от 2002 г. № И/К-3 (регистрационный № 02-00431 от 26.11.2003 г. реестровый № 001753-5201-0050-00001-03) строительства гаража-стоянки на 120 машиномест с сервисными службами, офисными помещениями, торговыми помещениями, помещениями для физкультурно-оздоровительного центра по адресу: Москва, ул. Белозерская, вл. 10; обязании Правительства Москвы внести изменения в инвестиционный контракта от 2002 г. № И/К-3 (регистрационный № 02-00431 от 26.11.2003 г. реестровый № 001753-5201-0050-00001-03) строительства гаража-стоянки на 120 машиномест с сервисными службами, офисными помещениями, торговыми помещениями, помещениями для физкультурно-оздоровительного центра по адресу: Москва, ул. Белозерская, вл. 10 путем заключения дополнительного соглашения № 4 к Инвестиционному контракту в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 01.03.2015 г. к Инвестиционному контракта от 26.11.2003 г. № 02-0043 (реестровый № 12-001753-5201-0050-00001-03) в редакции дополнительных соглашений от 29.05.2003 г., от 26.01.2004 г. и от 16.02.2010 г. на реализацию инвестиционного проекта строительства гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку на 120 машиномест с сервисными службами, офисными помещениями, торговыми помещениями, помещениями для физкультурно-оздоровительного центра по адресу: Москва, ул. Белозерская, вл. 10; признании выполненными ООО «АСК-Лэнд» условий контракта в части обеспечения финансирования строительства инвестиционного проекта по строительству гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку на 120 машиномест с сервисными службами, офисными помещениями, торговыми помещениями, помещениями для физкультурно-оздоровительного центра по адресу: Москва, ул. Белозерская, вл. 10.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, инвестиционный контракт №1/К-3 (регистрационный номер №02-00431 от 26.11.2003г., реестровый №12-00153-5201-0050-00001-03) прекратил свое действие по истечении месячного срока с момента направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.09.2014 года.

Абзац 3 п. 2 ст. 1050 ГК РФ регламентирует, что в случае прекращения договора о совместной деятельности раздел имущества, находящегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, которое находится в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статья 252 ГК РФ закрепляет порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли.

С четом принятых судом уточнений, рассмотрению подлежат требования Истца о признании права собственности на долю в объекта незавершенного строительства (вид объекта: нежилое здание, кадастровый номер 77:02:0002008:1001, адрес: <...>, площадь 10721,5 кв.м.) в виде машиноместа, расположенного в подвальном этаже имеющий номер 39, ориентировочной площадью 17,5 кв.м

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-723/2017 право собственности на спорное машиноместо (гаражный бокс) № 39 этаж 1 по адресу: <...> признано за ФИО3.

Судебный акт по гражданскому делу № 2-723/2017 от 22 марта 2017 года вступил в законную силу 25 апреля 2017 года, в связи с чем, требования не могут быть предъявлены к ответчику Гаражно-Стояночный Кооператив "Лия".

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каскадас Строй" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова