Гражданский кодекс часть 1

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" (123423, Москва город, набережная Карамышевская, дом 12, корпус 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агас Трасстрой" (127427 Москва город улица Марфинская Б. дом 1корпус 2 офис 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки (штрафа и пени) в размере 774 730 руб. 31 коп. по договору № 0373200017318000319 от 06.05.2019 г.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агас Трасстрой" к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 5 390 354,56 руб.

В судебное заседание явились:

От истца по первоначальному иску: ФИО1 по дов. № 1Д от 09.01.2020 г.

От ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по дов. б/н от 04.07.2019 г.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 09 ноября 2020 г. по 16 ноября 2020 г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агас Трасстрой" о взыскании неустойки (штрафа и пени) в размере 774 730 руб. 31 коп. по договору № 0373200017318000319 от 06.05.2019 г.

Определением суда от 16 марта 2020г., в порядке п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГАС ТРАССТРОЙ" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ" о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 5 390 354,56 руб.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал первоначальный иск в полном объеме, против встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречный иск.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

22.05.2019 г. ГБУ города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и Общество с ограниченной ответственностью «АГАС ТРАССТРОЙ», именуемое в дальнейшем "Подрядчик", с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № торгов 0373200017318000319, протокол подведения итогов от 06.05.2019 г., заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0373200017318000319 на выполнение работ в рамках комплексного благоустройства дворовых территорий района Хорошево-Мневники города Москвы в 2019 году по адресам: ул. Маршала Тухачевского <...>; ул. Народного Ополчения д. 33 к. 2. В соответствии с условиями Контракта: П. 1.1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы в рамках комплексного благоустройства дворовых территорий района Хорошево-Мневники города Москвы в 2019 году по адресам: ул. Маршала Тухачевского <...>; ул. Народного Ополчения д. 33 к. 2 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.2.1 Цена Контракта составляет 5 592 325 (Пять миллионов пятьсот девяносто две тысячи триста двадцать пять) рублей 10 копеек, в том числе НДС 20 %, 932 054 (Девятьсот тридцать две тысячи пятьдесят четыре) рубля 18 копеек (далее - Цена Контракта).

Пунктом 2.6.4 Контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Сроки выполнения работ по Контракту установлены п. 3.1 в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): в течение 75 календарных дней с даты заключения Контракта.

Условиями 5 пункта договора установлены права заказчика, в соответствии с которыми заказчик вправе: Требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (П.5.1.1.), Осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ (П.5.1.4.).

Подрядчик в силу п.5.4.1 договора обязан Своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Согласно Техническому заданию Сроки выполнения работ, периоды выполнения условий контракта: Срок выполнения работ - в соответствии с Приложением № 4 к Контракту «Календарный план».

Срок действия Контракта - с момента подписания до 31.12.2019 г. В соответствии с календарным планом работы предусмотренные контрактом должны были быть выполнены до 05.08.2019г. в строго определенные периоды.

Согласно пунктам 1-7 технического задания Подрядчик обязан все работы производить в соответствии с нормами, ГОСТами, СНиПами, утвержденными в РФ. Соблюдать технологию выполнения данных работ.

Частью 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установлена обязанность заказчика осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 2, 3 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с п.7.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 111 846,50 рублей, что составляет 2 процента от Цены контракта.

В соответствии с п.7.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы: 5000 рублей.

В соответствии с п.7.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

03.06.2019 года в составе комиссии представителей ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» проведено обследование, в ходе которого выявлено, что при проведении работ по благоустройству, по адресу: г.Москва ул,Маршала Тухачевского <...>, подрядной организацией не выставлены ограждения по периметру площадки, не установлен информационный щит с перечнем благоустроительных работ. По состоянию на 03.06.2019г. вышеперечисленные нарушения не устранены. По данному нарушению составлен акт от 03.06.2019г. с приложением материалов фотофиксации. Заказчиком Подрядчику Начислен штраф в соответствии с п.7.5. - 5000 рублей.

01.07.2019 года в составе комиссии работников ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» проведено обследование выполненных работ по адресу: <...> в рамках заключенного Контракта №0373200017318000319 от 22.05.2019г. на выполнение работ в рамках комплексного благоустройства дворовых территорий района Хорошево-Мневники города Москвы в 2019 году по адресам: ул. Маршала Тухачевского <...>; ул. Народного Ополчения д. 33 к. 2.

В результате обследования выявлены нарушения технологии производства работ, а именно: на парковочном кармане имеются многочисленные просадки асфальтового покрытия и просадка люков смотровых колодцев, в связи с чем имеется скопление поверхностных вод. По результату обследования составлен акт проверки производства работ по благоустройству территории д.33 к.2 по ул.Народного Ополчения от 01.07.2019г. с приложением фотоматериалов. Заказчиком Подрядчику начислен штраф в соответствии с п.7.3. в размере 111 846 (сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок шесть)рублей 50 копеек.

01.07.2019 года в составе комиссии работников ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» проведена проверка производства по адресу: <...> в рамках заключенного Контракта №0373200017318000319 от 22.05.2019г. на выполнение работ комплексного благоустройства дворовых территорий района Хорошево-Мневники города Москвы в 2019 году по адресам: ул. Маршала Тухачевского <...>; ул. Народного Ополчения д. 33 к. 2.

В результате проверки выявлены следующие нарушения: вокруг площадки для выгула собак имеются многочисленные повреждения зеленых насаждений и газонной части; вокруг площадки для выгула собак имеется складирование строительного мусора. Заказчиком Подрядчику начислен штраф в размере 5000 рублей в соответствии с п.7.5. Контракта.

06.08.2019 года в составе комиссии работников ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники» проведена проверка производства работ по адресу: <...> в рамках заключенного Контракта №0373200017318000319 от 22.05.2019г. на выполнение работ комплексного благоустройства дворовых территорий района Хорошево-Мневники города Москвы в 2019 году по адресам: ул. Маршала Тухачевского <...>; ул. Народного Ополчения д. 33 к. 2.

В результате проверки выявлены следующие нарушения: работы по устройству основания детской площадки из резинового покрытия не выполнены в объеме 290 кв.м., предусмотренных сметной документацией, что подтверждается фотоматериалом.

Согласно календарному плану работы по ремонту асфальтобетонного основания с резиновым покрытием площадью 290 кв.м. должны выполнены до 05.08.2019г. В соответствии с п.7.3. и п.7.5. Контракта Заказчиком Подрядчику начислена неустойка (штраф и пени) в размере 113 734 (сто тринадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 39 копеек.

12.09.2019 года проведено обследование выполнения работ в ходе которого установлено, что резиновое покрытие на детской площадке уложено в нарушении ТЗ, при проведении работ Подрядчиком не представлены акты скрытых работ, не выполнены работы по установке борта. В соответствии с п.7.5 Контракта Заказчиком Подрядчику начислен штраф в размере 60 000 рублей.

23.10.2019г. повторно проведена проверка производства работ по благоустройству территории дома 33 к.2 по ул.Народного Ополчения, в ходе которой выявлены нарушения технологии производства работ, а именно: на парковке имеется скопление поверхностных вод в связи с просадкой асфальтового покрытия; не заделаны швы бортовых камней; установлены новые бортовые камни, имеющие многочисленные механические повреждения; на новых выполненных картах имеются многочисленные дефекты покрытия (шероховатости, потертости, неровности); нарушена целостность покрытия, сделано картами. В соответствии с п.7.3. и п.7.5 Заказчиком Подрядчику начислена неустойка (штраф и пени) в размере 1 067 857 (один миллион шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 19 коп.

Заказчик обратился к подрядчику с требованиями о выплате неустойки, требования Заказчика, изложенные в претензиях, не исполнены.

В связи с неисполнением требований о выплате неустойки в рамках банковской гарантии Гаранту АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направлена требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №856/9 от 29.10.2019г. и данное требование удовлетворено Гарантом на сумму банковской гарантии в размере 312 420(триста двенадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручение №670225 от 11.11.2019г.

В связи с тем, что Заказчику не в полном объеме произведена оплата неустойки. Заказчик просит взыскать неустойку (штраф и пени) в размере 774 730 рублей 31 копеек. (894 772 (штраф) +70 000 (штраф) + 122 378,71 (пени) – 312 420,40 (банковская гарантия) = 774 730,31).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы(ч.1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо ВАС № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Подрядчик 05.08.2019 г. передал Заказчику документацию, предусмотренную Техническим заданием, в связи с завершением работ, что подтверждается подписью Заказчика о принятии документов.

Принявший работы ФИО3 - начальник участка по благоустройству. Должность ФИО3 подтверждается представленными в материала дела доказательствами, в том числе, Актом экспертизы Заказчика и информацией на сайте Заказчика в разделе «Наша команда».

В соответствии с п. 4.2. контракта, не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

В соответствии с условиями договора Подрядчиком выполнялись взятые на себя обязательства по выполнению комплексного благоустройства дворовых территорий района Хорошево-Мневники города Москвы в 2019 году по адресам: ул. Маршала Тухачевского <...>; ул. Народного Ополчения д. 33 к. 2.

Истцом в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представлено платежное поручение о внесении на депозитный счет суда денежной суммы в размере 180 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспертная компания" (109044, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: <***>), эксперту ФИО4,

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1) Определить объем и стоимость фактически выполненных ответчиком работ в рамках договора от 22.05.2019г. № 0373200017318000319 на выполнение работ в рамках комплексного благоустройства дворовых территорий района Хорошево-Маневники города Москва в 2019 году по адресам: ул. Маршала Тухачевского <...>; ул. Народного Ополчения д.33 к.2; соответствие объема и качества выполненных работ условиям контракта, соответствующим нормам и правилам?»

В Арбитражный суд города Москвы от Общества с ограниченной ответственностью "Первая экспертная компания" поступило заключение эксперта № 91/2020 от 30.10.2020 г., составленное экспертом ФИО4 Стоимость услуг эксперта составила 155 000 руб.

Как следует из Заключения экспертов:

«Исследованием по поставленному вопросу установлено, что работы в рамках Договора №0373200017318000319 от 22.05.20Г9г выполнены в полном объеме за исключением заделки швов бортовых камней. В соответствии с Приложением № 2 стоимость заделки швов составляет 27 130,31 рублей, с учетом понижающего коэффициента под выделенное финансирование 0,88 и с учетом НДС 20%.

Как было установлено в таблице № 1 работы по устройству асфальтобетонного покрытия площадью 2065 кв.м. по адресу: <...> выполнены некачественно.

В соответствии с Приложением № 3.2. к Договору № 0373200017318000319 от 22.05.2019 года стоимость данного вида работ составляет (817 375,79 + 582 378,41)*0,88 + 20% = 1 478 140,43 рублей, с учетом понижающего коэффициента под выделенное финансирование 0,88 и с учетом НДС 20%.

В соответствии с Договором № 0373200017318000319 от 22.05.2019 года стоимость работ составляет 5 592 325 (Пять миллионов пятьсот девяносто две тысячи триста двадцать пять) рублей 10 копеек.

Стоимость фактически выполненных работ составляет:

5 592 325,10-27 130,31=5 565 194,79 (пять миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч сто девяносто четыре рубля 79 копеек)

Стоимость фактически качественно выполненных работ составляет:

5 565 194,79 - 1 478 140,43=4 087 054,36 (четыре миллиона восемьдесят семь тысяч пятьдесят четыре рубля 36 копеек)».

Из мотивированной части экспертного заключения следует, что Выявленные недостатки по устройству асфальтобетонного покрытая являются значительными. Причина обнаруженных дефектов - несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами Подрядчика. Выявленные дефекты асфальтобетонного покрытия не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе производства работ. Причиной обнаруженных дефектов в выполненных работах является: не соблюдение технологии производства работ; отсутствие надлежащего контроля за работами; нарушение Подрядчиком строительных норм и правил, действующих на территории РФ, то есть возникли в процессе выполнения строительных работ.

В соответствии с п.2 ст. 704 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора-подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пунктам 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и статье 721 ГК РФ наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Ответчиком по первоначальному иску контррасчет исковых требований о взыскании неустойки (штрафа и пени) в размере 774 730 руб. 31 коп. не представлен, ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты проведенной экспертизы, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, исковые требования по встречному иску о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за качественно выполненные работы в размере 4 087 054,36руб. Исковые требования по первоначальному иску о взыскании (штрафа и пени) в размере 774 730 руб. 31 коп. также подлежат удовлетворению, поскольку истцом по первоначальному иску доказан факт нарушения обязательств Подрядчика по договору.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску в размере 18 495 руб., расходы по оплате встречного иска подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу ответчика по встречному иску в размере 37 874 руб. 42 коп., расходы по экспертизе относятся на истца по первоначальному иску в размере 117 523 руб. 52 коп., на ответчика по первоначальному иску в размере 37 476 руб. 48 коп.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Агас Трасстрой" в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" 774 730 руб. 31 коп. неустойки и 18 495 руб. расходов по госпошлине.

Встречный иск удовлетворить в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агас Трасстрой" сумму задолженности в размере 4 087 054 руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 37 874 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Судебные расходы по экспертизе подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Агас Трасстрой" в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" в размере 37 476 руб. 48 коп.

В порядке зачета взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" (123423, Москва город, набережная Карамышевская, дом 12, корпус 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агас Трасстрой" (127427 Москва город улица Марфинская Б. дом 1корпус 2 офис 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>) денежные средства в размере 3 294 226 (Три миллиона двести девяносто четыре тысячи двести двадцать шесть) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин