Гражданский кодекс часть 1

истца: Акционерное общество "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации:05.08.2009)

к ответчику: Акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 17.10.2013)

о взыскании 97 802 646 руб. 84 коп.

по встречному иску: АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" к АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

о взыскании 38 823 552 руб. 77 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, по дов. № б/н от 09 января 2019 года; ФИО2, по дов. № б/н от 09 января 2019 года;

от ответчика: ФИО3, по дов. № Д-1644 от 27 ноября 2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 113 393 621 руб. 14 коп., процентов в размере 2 105 340 руб. 73 коп.

Определением от 11.02.2019 для рассмотрения совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 46 796 246 руб. 64 коп (с учетом уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования по первоначальному иску поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, требования, изложенные во встречном иске поддержал.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 января 2018 года между АО «ГУОВ» (далее – Генподрядчик) и АО «31 ГПИСС» (далее – Подрядчик) был заключен договор субподряда № 1718187376062554164000000/2018/2-537 на выполнение работ по разработке проектной документации и осуществления авторского надзора по объекту «Техническая позиция объекта 7350 в районе города Оленегорска Мурманской области (шифр объекта 659/ТЗ) (далее – Договор). Цена Договора составила 115 546 288,00 руб.

Подрядчик в полном объеме выполнил работы, предусмотренные Договором. Документация передана по накладным № 45, 46 от 30.03.2018 г., № 47, 47-1 от 05.04.2018 г., № 110, 110-1 от 07.06.2018 г., № 123 от 18.06.2018 г., № 192/2500/1 от 18.06.2018 г.

25.06.2018 г. за исх. № 192/2628 Подрядчик направил Генподрядчику Акт о приемке выполненных работ № 47-18 с приложением комплекта отчетно-финансовых документов, необходимых для приемки работ по Договору (получен 28.06.2018 г.). По указанному Акту подлежали оплате выполненные работы на сумму 95 697 306,11 руб. в пределах сумм, указанных в п. 2 Решения Заместителя министра оборона РФ ФИО4 от 15.08.2015 г., так как на момент направления Акта отсутствовало положительное заключение госэкспертизы по определению достоверности сметной стоимости строительства. Вместе с тем, положительное заключение по технической части № 27-1-4-0007-18 было утверждено 17.05.2018 г.

В соответствии с п. 8.1.5. Договора Генподрядчик осуществляет приемку проектно-изыскательских работ, работ по разработке проектной документации, выполненных Подрядчиком, в течение 30 рабочих дней со дня получения отчета по результатам обмерных работ, обследования и инженерных изысканий, разработанной проектной документации (т.е. до 08.08.2018 г.). В случае обнаружения недостатков выполненных работ Генподрядчик направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в их приемке, возвращает соответствующую документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков (п. 8.1.9. Договора).

Возражений по направленному за исх. № 192/2628 от 25.06.2018 г. Акту приемки выполненных работ Подрядчику не направлялось. 23.07.2018 г. и 30.07.2018 г. от Генподрядчика поступили замечания за исх. № 1971/СФ и № 2043/СФ соответственно. Однако, как следует из содержания указанных писем, все замечания касались сметной части документации, которая не входит в состав работ, принимаемых по Акту № 47-18 от 25.06.2018 г. Данный вывод также подтверждается п. 2 Решения Заместителя министра оборона РФ ФИО4 от 15.08.2015 г., в котором указывается, что оплата до 85 % производится за разработанную проектную документацию, получившую положительное заключение по технической части и рабочую документацию. Таким образом, сметная часть документации, по которой выставлялись замечания, в состав работ, принимаемых по Акту № 47-18, не входит, и подлежит оплате согласно п. 3 указанного Решения после получения положительного заключения по достоверности сметной стоимости строительства в пределах 95 % от цены Договора. Позиция Истца по этому вопросу была доведена до Ответчика письмом исх. № 192/3309 от 03.08.2018 г.

Таким образом, в срок, предусмотренный условиями Договора, в адрес АО «31 ГПИСС» письменный мотивированный отказ в приемке выполненных работ не поступал, в связи с чем акт считается подписанным 09.08.2018 г. в одностороннем порядке (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется в течении 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта сдачи приемки выполненных работ по разработке проектной документации. Таким образом, оплата выполненных работ должна быть произведена до 09.09.2018 г.

Однако по состоянию на 25 декабря 2018 г. выполненные Подрядчиком работы не оплачены.

Таким образом, размер задолженности по акту о приемке выполненных работ № 47-18 от 25.06.2018 г. составляет 95 697 306,11 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку в установленный договором срок ответчик мотивированного отказа от приемки работ в адрес истца не направил, работы считаются принятыми ответчиком без претензий и замечаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 95 697 306 руб. 73 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 г. по 25.12.2018 г. в сумме 2 105 340 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен, признан выполненным арифметически и методологически точно.

С учетом изложенного, проценты подлежат взысканию с истца в заявленном размере.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что разделом 5 Договора предусмотрены сроки выполнения работ по нему. Так, из пунктов 5.1 и 5.2 Договора усматривается, что датой начала работ являлась дата подписания Договора, датой окончания работ, связанных с инженерными изысканиями, разработкой проектной документации, градостроительной документации - 01 апреля 2018 года. Из названного условия также следует, что в пределах указанного срока разработанная документация должна быть передана Истцу для сдачи в государственную экспертизу, и получено положительное заключение государственной экспертизы.

Таким образом, Институт должен был выполнить и передать АО «ГУОВ» результаты работ по названному этапу таким образом, чтобы, исходя из сроков прохождения государственной экспертизы, к 01 апреля 2018 года документация получила бы положительное заключение экспертизы.

Из пункта 5.2 Договора также усматривается, что датой окончания работ, связанных с разработкой рабочей документации, являлось 15 мая 2018 года, а окончанием работ, связанных с авторским надзором - 20 октября 2018 года.

Кроме того, согласно упомянутому пункту Договора, датой подписания итогового акта, подтверждающего исполнение всех обязательств по Договору согласно его пункту 1.11, предусмотрено 20 октября 2018 года.

По мнению ответчика, Институт в установленные Договором сроки работы, им предусмотренные, не выполнил, вследствие чего итоговый акт приемки выполненных работ, подтверждающий исполнение всех обязательств по Договору, подписан не был.

В связи с чем ответчиком начислена неустойка в размере 46 796 246 руб. 64 коп.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в связи со следующим.

Изначально АО «31 ГПИСС» разрабатывало проектно-сметную документацию по данному объекту в рамках договора субподряда № 659/ТЗ-1/СД-ДСП от 01.10.2015 г., генподрядчиком по которому выступало ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России». Срок выполнения работ по первоначальному договору был установлен с 01.10.2015 г. по 30.07.2016 г.

К моменту заключения Договора с АО «ГУОВ» вся проектно-сметная документация уже была разработана и готова к передаче Генподрядчику.

22 января 2018 г. (то есть еще до заключения Договора) в Департаменте строительства МО РФ (Государственный заказчик, в интересах которого выполнялись работы) состоялось совещание, по итогам которого был утвержден протокол № Вр.0009 от 22.01.2018 г. Согласно п. 1 указанного протокола было принято решение передать на рассмотрение проектно-сметную документацию только в электронном виде. Руководствуясь данным решением, Подрядчик направил в адрес Строительного управления № 4 АО «ГУОВ» на рассмотрение и последующую передачу в РУЗКС ЗВО ФКП «УЗКС МО РФ» (технический Заказчик строительства объекта) проектно-сметную документацию в электронном виде (технические отчеты по инженерным изысканиям, проектная документация) за исх. № 192/23дсп от 30.01.2018 г., т.е. на следующий день после заключения Договора.

С целью определения целесообразности направления разработанной документации в бумажном виде, руководствуясь п. 8.1.1 Договора, Подрядчик уведомил Генподрядчика о готовности к сдаче работ и просил разъяснить требуется ли предоставление переданной ранее в электронном виде документации в бумажном виде (исх. № 192/522 от 09.02.2018 г.).

21 марта 2018 г. спустя 40 дней с даты направления обращения Генподрядчик сообщил о готовности принять разработанную Подрядчиком проектную и рабочую документацию (исх. № 621/сф).

Полный комплект проектной документации был передан Генподрядчику по накладным №№ 45, 46дсп от 30.03.2018 г., в пределах срока выполнения этапа работ, установленного Договором, и, следовательно, неустойка за срыв сроков выполнения инженерных изысканий, разработки проектной документации начислению не подлежит.

Согласно п. 8.1.5 Договора Генподрядчик обязан осуществить приемку выполненных Подрядчиком работ в течение 30 рабочих дней со дня получения разработанной документации и оформить Акт о приемке выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ в приемке.

В соответствии с п. 8.1.9 Договора при обнаружении в ходе приемки работ недостатков Генподрядчик уведомляет об этом Подрядчика. Однако в установленный Договором срок замечаний от Генподрядчика не поступило, в связи с чем в силу ст. 720 ГК РФ и п. 7.2.20 Договора работы считаются принятыми без замечаний, и Заказчик лишается права ссылаться на какие-либо недостатки, и дальнейшее их устранение осуществляется Подрядчиком в добровольном порядке, и, следовательно, неустойка начислению не подлежит.

Кроме того, учитывая приоритетность строительства объекта Подрядчик направил обращения в адрес Генподрядчика и госэкспертизы МО РФ с предложением провести экспертизу в территориальном подразделении ГЭ МО РФ с целью ускорения процесса получения положительного заключения (исх. №№ БГИ-325 от 12.02.2018 г., 192/877 от 02.03.2018 г.).

16.04.2018 г. Генподрядчик передал разработанную Подрядчиком проектную документацию в органы госэкспертизы (вх. № 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на Технического заказчика или Застройщика (ФКП «УЗКС МО РФ», АО «ГУОВ»).

Кроме того, согласно п. 2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. № 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является технический заказчик, обратившийся с заявлением.

Подрядчик, в свою очередь, согласно п. 7.2.15 Договора обязан «за свой счет устранять все выявленные в процессе приемки Работ, согласования и прохождения государственной экспертизы Недостатки по разработанной Проектной документации...».

В соответствии с п. 10 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации срок оказания данной услуги составляет 60 дней.

Положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации проектной документации и результатов инженерных изысканий (без сметы на строительство) получено Заказчиком и Генподрядчиком 17 мая 2018 года за № 27-1-4-0007-18, т.е. в сроки, установленные регламентом. Какая-либо просрочка со стороны Подрядчика отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ «Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Таким образом, смещение сроков получения положительного заключения госэкспертизы не может быть поставлено в вину Подрядчику.

Кроме того, п. 9.4 Договора предусматривает взыскание неустойки за срыв сроков выполнения Работ. При этом п. 2.1 Договора содержит понятие Работ: к ним относятся работы по выполнению обмеров, обследований, инженерных изысканий, а также разработка проектной и рабочей документации. Получение положительного заключения госэкспертизы к работам не относится, и, следовательно, начисление неустойки за срыв сроков выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации является незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается заказчиком. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 1.21 Договора Рабочая документация разрабатывается на основании утвержденной проектной документации.

Таким образом, до получения Генподрядчиком положительного заключения госэкспертизы проектная документация не может быть им утверждена, а значит, как следует из буквального толкования условий Договора, Подрядчик не является просрочившим исполнение обязательств по разработке рабочей документации вплоть до получения Генподрядчиком положительного заключения ГЭ МО РФ и ее утверждения, тем более, что рабочая документации была передана Генподрядчику до получения Заказчиком положительного заключения ГЭ МО РФ, при отсутствии такой обязанности по условиям Договора.

Более того, полный комплект рабочей документации был передан Генподрядчику по накладным №№ 47, 47-1дсп от 05.04.2018 г., в пределах срока выполнения этапа работ, установленного Договором, и, следовательно, неустойка за срыв сроков разработки рабочей документации начислению не подлежит.

В срок, предусмотренный п. 8.1.5 Договора, в адрес АО «31 ГПИСС» письменный мотивированный отказ в приемке выполненных работ не поступал, в связи с чем в силу ст. 720 ГК РФ работы считаются принятыми без замечаний, и Генподрядчик лишается права ссылаться на какие-либо недостатки, и дальнейшее их устранение осуществляется Подрядчиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 8.1.5 Договора Генподрядчик осуществляет приемку проектно-изыскательских работ, работ по разработке проектной документации, выполненных Подрядчиком, в течение 30 рабочих дней со дня получения отчета по результатам обмерных работ, обследования и инженерных изысканий, разработанной проектной документации. В случае обнаружения недостатков выполненных работ Генподрядчик направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в их приемке, возвращает соответствующую документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков (п. 8.1.9. Договора).

Однако в срок, предусмотренный условиями Договора, в адрес АО «31 ГПИСС» письменный мотивированный отказ в приемке выполненных работ не поступал, в связи с чем акт считается подписанным в одностороннем порядке (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 Договора срок осуществления авторского надзора -20.10.2018 г.

Согласно п. 3.1 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта.

Пунктом 3.6 Свода правил установлено, что осуществление авторского надзора при проектировании, инвестировании и строительстве объекта одной организацией производится на основании Распорядительного документа (приказ).

В соответствии с п. 4.5 Свода правил специалисты, осуществляющие авторский надзор, выезжают на строительную площадку для промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ в сроки, предусмотренные графиком, а также по специальному вызову заказчика или подрядчика в соответствии с приказом.

Вместе с тем, уведомлений от АО «ГУОВ» в адрес АО «31 ГПИСС» о начале выполнения строительно-монтажных работ или необходимости проведения авторского надзора не поступало, и, следовательно, осуществление авторского надзора осуществляется Подрядчиком исключительно по вызову Генподрядчика.

В рамках выполнения авторского надзора за строительством объекта 659/ТЗ в период с 29.05.2018 г. по 03.09.2018 г. на объект выезжали: начальник бюро главных инженеров проектов ФИО5. (с 30.05.2018 г. по 31.05.2018 г.), начальник группы архитектурно-строительного отдела в сейсмичных районах ФИО6 (с 05.08.2018 г. по 09.08.2018 г.), инженер I категории архитектурно-строительного отдела в сейсмичных районах ФИО7. (с 20.08.2018 г. по 03.09.2018 г.), специалист архитектурно-строительного отдела ФИО8 (с 29.05.2018 г. по 01.06.2018 г.). Данный факт подтверждается записями в журнале № 1 авторского надзора за строительством «Техническая позиция объекта 7350 в районе города Оленегорска Мурманской области» (шифр объекта 659/ТЗ), а также приказами о назначении сотрудников, осуществляющих авторский надзор и отчетными материалами, направленными Генподрядчику). О том, что Подрядчик приступил к осуществлению авторского надзора Генподрядчик был уведомлен за исх. № БГИ/1094 от 28.05.2018 г. Таким образом, авторский надзор осуществлялся Подрядчиком добросовестно и в пределах срока, установленного Договором.

Вместе с тем, в ходе проверок было выявлено, что выполнение строительно-монтажных работ по сооружениям ГП 101, 114-4, 114-5, 114-6, 106-1, 106-2 и 116 велось с отступлением от проектной документации, разработанной АО «31 ГПИСС» и получившей положительное заключение государственной экспертизы по технической части проекта. О выявленных нарушениях была сделана запись в журнале авторского надзора с приостановлением выполнения строительно-монтажных работ.

07.08.2018 г. состоялось расширенное выездное совещание о ходе мероприятий строительства объекта 659/ТЗ с участием представителей Заказчика, Генподрядчика, проектной и строительно-монтажной организаций. На совещании были рассмотрены вопросы о ходе проведения строительно-монтажных работ и готовности технической позиции объекта к монтажу технологической аппаратуры, приняты решения о выполнении мероприятий по устранению нарушений, допущенных АО «ГУОВ» при выполнении строительно-монтажных работ. АО «ГУОВ» поручено провести комплексное испытание фундамента сооружения №101 и основания фундамента сооружения № 102 независимой экспертной организацией, с согласованием с Подрядчиком технического задания на обследование, направить в адрес Подрядчика полный перечень несоответствий проектной документации фактически выполненным работам по сооружениям №114.1-6, 116, опорным пунктам № 1-5, обеспечить наличие журнала авторского надзора на объекте.

В августе 2018 г. Заказчику и Генподрядчику направлен Отчет о проведении авторского надзора с указанием на многочисленные нарушения, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ, в том числе: на объекте отсутствует исполнительная документация, утвержденная Заказчиком (акты скрытых работ, проекты производства работ), журнал авторского надзора и актуальная проектная документация, сооружения ГП № 101, 104-1-6, 116, ОП1-ОП5 выполняются не по проектам, разработанным АО «31 ГПИСС». На сооружении № 102 при проведении надзора установлено наличие температурно-усадочных трещин по поверхности монолитной железобетонной плиты (в отчете даны рекомендации по устранению дефектов), фундаменты под сооружения №ОШ, ОП4, ОП5 выполнены не по проекту (для устранения рекомендовано выполнить указания пункта 2 протокола выездного совещания от 07.08.2018 г.).

31.05.2018 г. в адрес АО «ГУОВ», командующего космическими войсками-заместителю Главнокомандующего ВКС, «ФКП «УЗКС МО РФ» РУЗКС ЗВО были направлены письма с уведомлением о необходимости приостановить проведение строительных работ по устройству фундамента сооружения по ГП 101 (исх. № 192/2204), и, следовательно, требование о взыскании неустойки за срыв сроков осуществления авторского надзора после указанной даты является незаконным и необоснованным.

Более того, дальнейшее проведение авторского надзора нецелесообразно, т.к. он проводится в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. При этом АО «ГУОВ» выполняет строительно-монтажные работы не по рабочей документации, разработанной АО «31 ГПИСС», о чем и было сообщено как Генподрядчику, так и Заказчику строительства объекта, в связи с чем правовые основания для дальнейшего осуществления авторского надзора на объекте у Подрядчика отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 95 697 306 (девяносто пять миллионов шестьсот девяносто семь тысяч триста шесть) руб. 73 (семьдесят три) коп., проценты в размере 2 105 340 (два миллиона сто пять тысяч триста сорок) руб. 73 (семьдесят три) коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Крикунова В.И.