Гражданский кодекс часть 1

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>,ОГРН: <***>, 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, Дата регистрации: 08.02.2003)

к ответчику ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ 3 Б, дата регистрации 24.03.1998 г.)

Третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ИНН: <***>,ОГРН: <***>, 115191 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б. 15,Дата регистрации: 03.11.2009)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ 24" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109004, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ИЗВЕСТКОВЫЙ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ 6-2, дата регистрации: 22.03.2002)

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. № 33-Д-810/20 от 12.05.2020 г., диплом № 8461 от 30.06.2010,

от ответчика – не явился

от третьего лица ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ 24" – ФИО2 – по дов. № 08 от 06.02.2020 г., диплом № 18219 от 18.06.2007

от третьего лица УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее также истец) обратился в суд с иском к ТУ РОСИМУЩЕСТВА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (далее также ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 14 520 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0009002:12, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Ранее на спорном участке располагалось предприятие федеральной ведомственной подчиненности, в связи с чем, спорный участок находился у данного предприятия на вещном праве, что и стало основанием возникновения права собственности Российской Федерации. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ 24" возражало против удовлетворения исковых требований, поддерживая правовую позицию ответчика.

Третье лицо УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ в судебное заседание не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 121, 122 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие указанного третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Решением от 25 ноября 2019г., оставленным в силе постановлением от 25 февраля 2020г. Девятого арбитражного апелляционного суда, ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением от 13 июля 2020 г. Арбитражный суд Московского округа, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2019г. отменил, направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал проверить, относится ли земельный участок к неразграниченной государственной собственности, к собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, имелись ли правовые основания возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации на спорный земельный участок в соответствии с законодательством. Также суд указал на необходимость проверки соответствия спорного земельного участка одному из критериев о разграничении государственной собственности на землю Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Суду следует установить, вносили ли органы исполнительной власти Российской Федерации спорный земельный участок в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности; принимались ли в отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы, и не приобретался ли данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; расположены ли на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности или иной собственности. Суду следует установить, на каком правовом основании была произведена регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, имелось ли какое-либо основание возникновения права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

При новом рассмотрении, суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП от 02.10.2018г. право собственности на земельный участок площадью 14 520 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0009002:12, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано за Российской Федерации в 2017 году (за номером 77:08:0009002:12-77/012/2017-1 от 03.10.2017 г.).

Согласно материалов регистрационного дела государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена как права, возникшего до 31.01.1998г.

На спорный земельный участок был заключен договор аренды от 18.10.1994 № М-08-001147 между Правительством Москвы в лице Московского земельного комитета и Государственным научно-исследовательским институтом аэронавигации (ГосНИИ «Аэронавигация») для строительства и эксплуатации международного офисного и гостиничного комплекса на 49 лет.

Впоследствии в 2001 году права и обязанности по договору аренды перешли от ГосНИИ «Аэронавигация» к ООО «Тэтра Т» на основании дополнительного соглашения № М-08-001147/3 от 23 ноября 2001г. к договору аренды земельного участка от 18.10.1994г., а в 2002 году от ООО «Тэтра Т» к ООО «АГРАМАНТ» на основании дополнительного соглашения № М-08-001147/4 от 30 декабря 2002г. к договору аренды земельного участка от 18.10.1994г. (государственная регистрация права аренды за номером 77-01/05-50/2003-54 от 07.04.2003) (в настоящее время ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ 24" в связи с переименованием).

В исполнение указаний суда кассационной инстанции о необходимости проверки относится ли земельный участок к неразграниченной государственной собственности, к собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, имелись ли правовые основания возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации на спорный земельный участок в соответствии с законодательством, суд установил следующее.

Документом, определяющим порядок разграничения права собственности на землю, явился Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2144 «О федеральных природных ресурсах», которым определено считать целесообразным в соответствии с действующим законодательством осуществлять разграничение государственной собственности на природные ресурсы, определив в составе земель, вод, лесов, недр, ресурсов животного и растительного мира федеральные природные ресурсы, исходя из принципа их общегосударственного значения. Установить, что к федеральным природным ресурсам могут относиться, в том числе, земельные участки и другие природные объекты, предоставляемые для обеспечения нужд обороны и безопасности страны, охраны государственных границ, а также осуществления других функций, отнесенных к ведению федеральных органов государственной власти; земельные участки, занятые федеральными энергетическими, транспортными и космическими системами, объектами ядерной энергетики, связи, метеорологической службы, историко-культурного и природного наследия, а также другими объектами, находящимися в федеральной собственности;…иные природные ресурсы по взаимной договоренности федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Таким образом, определен принцип общегосударственного значения земель и наличие договоренности федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга относительно разграничения права собственности. При этом, к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставляемые для обеспечения государственных нужд в различных направлениях деятельности.

Согласно Уставу, утвержденному Министром транспорта РСФСР, Председателем Госаэронавигации СССР 22 октября 1991г., ГосНИИ «Аэронавигация» являлась головной для гражданской и военной авиации научно-исследовательской организацией в области использования воздушного пространства, управления воздушным движением, навигации, посадки, связи, перспектив развитя и идеологии построения интегральных комплексов пилотажно- навигационного и радиоэлектронного бортового оборудования ВС ГА, осуществляет научное обеспечение деятельности Госаэронавигации СССР и Министерства транспорта РСФСР и проводит в соответствии с этим научно- исследовательские и опытно-конструкторские работы. ГосНИИ «Аэронавигация» подчиняется Министерству транспорта РСФСР и Госаэронавигации СССР, в состав ГосНИИ «Аэронавигация» входит войсковая часть 18353, являющаяся головной организацией Минобороны СССРв области средств и систем обеспечения полетов и их интеграции на базе использования отечественных и международных стандартов.

Согласно Уставу, утвержденному Директором Федеральной авиационной службы России 26 апреля 1999г., ГосНИИ «Аэронавигация» являлось государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения на закрепленное за ним федеральное имущество, подведомственно Федеральной авиационной службе России, проводило свою деятельность, направленную на научно-техническое обеспечение эффективного функционирования и развития системы ОВД, на основе хозяйственных договоров с федеральными органами исполнительной власти (Федеральная авиационная служба России, Министерство экономики Российской Федерации и др.), Государственной корпорацией по ОВД и ее дочерними предприятиями, предприятиями гражданской авиации и других ведомств, коммерческими структурами и иностранными фирмами. ГосНИИ «Аэронавигация» являлось головной научно-исследовательской организацией гражданской авиации в области обоснования принципов построения перспективной аэронавигационной системы РФ, оптимизации использования воздушного пространства, управления воздушным движением, навигации, посадки и связи, перспектив развития и идеологии построения пилотажно – навигационного и радиоэлектронного оборудования, осуществляет научное обеспечение деятельности Федеральной авиационной службы России Госкорпорации по ОВД и проводит в соответствии с этим научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Согласно Распоряжению Правительства Москвы от 26.02.2004 N 278-РП "О проектировании и строительстве многофункционального офисно-гостиничного и административного комплекса по адресу: Волоколамское шоссе, вл. 24 (Северо-Западный административный округ)" (утратившее силу только 09.06.2010 г. на основании распоряжением Правительства Москвы от 09.06.2010 N 1120-РП "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 26 февраля 2004 г. N 278-РП"), разрешено Обществу с ограниченной ответственностью "Аграмант" проектирование и строительство в 2004-2006 гг. многофункционального офисно-гостиничного и административного комплекса с элементами торговли ориентировочной площадью до 56 тыс. кв. м (уточнить проектом) на земельном участке площадью 2,142 га по адресу: Волоколамское шоссе, вл. 24.

Перед предоставлением ГосНИИ «Аэронавигация» спорного земельного участка была разработана необходимая документация для реализации проекта по строительству Международного делового центр с гостиницей в г. Москве на Волоколамском шоссе, вл. 22-26, что подтверждается материалами дела.

Согласно Задания на разработку эскизного проекта Международного делового центр с гостиницей в г. Москве на Волоколамском шоссе, вл. 22-26 назначением комплекса зданий Делового центра – обеспечение условий разносторонней деятельности деловых людей и фирм. Комплекс должен включать офисы с необходимыми помещениями обеспечения и услуг, а также отель международного класса с полным набором необходимых помещений для отдыха, питания, сервиса. Планировалось устройство вертолетной площадки на кровле здания.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении на спорном земельном участке до передачи его в аренду ГосНИИ «Аэронавигация» каких-либо объектов, функционально, ведомственно, по целевому назначению, принадлежащих городу Москве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента передачи спорного земельного участка в аренду (с оплатой права аренды земельного участка) ГосНИИ «Аэронавигация», организации, осуществляющей государственные (федеральные) функции, в целях строительства Международного делового центра с гостиницей в г. Москве, земельный участок подлежит отнесению к федеральной собственности.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ N 307-ЭС19-13722, п. 2 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), согласно которой, в случае обоснованной необходимости орган власти, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет предоставление соответствующего участка органу власти, его территориальному органу, учреждению, казенному предприятию для использования в установленных целях. Такое предоставление является основанием для разграничения права и последующей регистрации права собственности на земельный участок соответствующего публично-правового образования.

По смыслу ст. 17 - 19 ЗК РФ одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю до 1 июля 2006 г. было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 2 данного Закона основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней (согласованных с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления) земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Федеральным законом от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Закон N 101-ФЗ признан утратившим силу, а в Закон N 137-ФЗ введена ст. 3.1, которой закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона (то есть без проведения каких-либо административных процедур передачи участков) в соответствии в перечисленными в указанной норме критериями.

Закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли, прежде всего, касаются земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе лицам) в целях выполнения ими своих функций. В отношении незастроенных публичных участков или участков, не предоставленных лицам, указанным в ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ, разграничение права государственной собственности на дату вступления в силу данной нормы не произошло.

Поскольку из содержания указанной статьи и иных норм земельного законодательства не следует, что применение критериев разграничения возможно только к тем отношениям, которые сложились на момент вступления в силу ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ, ее положения должны применяться не только к отношениям, сложившимся по состоянию на 1 июля 2006 г., но и к отношениям, которые возникнут в последующем.

Одним из критериев разграничения государственной собственности и отнесения земельного участка к федеральной собственности является предоставление участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (абзац третий п. 1 ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Согласно ст. 20 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., и ст. 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. Предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае обоснованной необходимости орган власти, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет предоставление соответствующего участка органу власти, его территориальному органу, учреждению, казенному предприятию для использования в установленных целях. Такое предоставление является основанием для разграничения права и последующей регистрации права собственности соответствующего публично-правового образования.

При этом уполномоченный орган, осуществляя предоставление земельного участка на соответствующем праве, не может действовать произвольно, в своих (или иных) интересах без обоснования необходимости такого предоставления (например, в отсутствие подтверждения необходимости предоставления конкретного участка документами территориального планирования, программами развития той или иной области). Так, орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, расположенными в границах соответствующего муниципального образования, не вправе принять решение о закреплении на праве постоянного (бессрочного) пользования такого участка земли за иным органом местного самоуправления или муниципальным учреждением только с целью последующего разграничения права собственности на этот участок в пользу муниципального образования».

Кроме того, суд не соглашается с доводом истца о том, что передача земельного участка в аренду Правительством Москвы и оформление всей необходимой документации для строительства свидетельствует о принадлежности земельного участка на праве собственности городу Москве, также в связи со следующими обстоятельствами.

Распоряжением Мэра Москвы и Роскомзема от 26.11.1992 N 502-РМ-1-11/2675 "О государственном контроле за использованием и охраной земель в г. Москве" утвержден Временное положение о порядке осуществления Московским земельным комитетом государственного контроля за использованием и охраной земель в г. Москве, согласно которому Московский земельный комитет в соответствии с действующим законодательством является специально уполномоченным мэрией Москвы и Роскомземом органом, осуществляющим государственный контроль за использованием и охраной земель в г. Москве.

Распоряжением Мэра Москвы и Роскомзема от 07.10.1996 N 371/1-РМ-1-30/1967 (ред. от 01.08.2001) "О внесении изменений и дополнений в Положение о Московском земельном комитете и усилении мер по государственному контролю за использованием и охраной земель в г. Москве" (вместе с "Положением о Московском земельном комитете", "Положением о порядке осуществления Московским земельным комитетом государственного контроля за использованием и охраной земель в г. Москве") установлено, что полномочиями Москомзема является, в том числе, подготовка предложений и материалов к заседаниям Комиссии по вопросам земельных отношений и градостроительства в г. Москве в части организации и проведения торгов по предоставлению в аренду земельных участков в г. Москве; проведение торгов (конкурсов и аукционов) по продаже имущественных прав землепользования в пределах делегированных Комитету полномочий; оформление разрешительной документации по предложениям Москомархитектуры на резервирование земельных участков для строительства, реконструкции, реставрации городских объектов с указанием стадии и сроков проектирования; подготовка и представление в Правительство Москвы на основании разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации материалов по предоставлению (изъятию) земельных участков под строительство, реконструкцию и реставрацию городских объектов с градостроительным и правовым обоснованием, со сроками строительства, устанавливаемыми Правительством Москвы, условиями освоения территории и указанием размеров земельных платежей в бюджет города; оформление земельно-правовой и разрешительной документации на предоставление земельных участков для строительства, реконструкции, реставрации на основании разработанной и утвержденной в установленном порядке проектно - сметной документации.

Таким образом, заключение договора аренды от 18.10.1994 № М-08-001147 на спорный земельный участок ГосНИИ «Аэронавигация» Правительством Москвы в лице Московского земельного комитета не свидетельствует о принадлежности на праве собственности земельного участка городу Москве, поскольку на территории города Москвы все земельные отношения оформлялись с Москомземом и документацию на строительство также подготавливали, согласовывали и оформляли уполномоченные на то государственные органы города Москвы.

В дальнейшем, согласно ст. 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав, в том числе, земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко - культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков находятся участки недр федерального значения.

Аналогичный принцип отнесения земельных участков к виду собственности определялся в Федеральном законе от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции также указал на необходимость установления наличия или отсутствия факта внесения органами исполнительной власти Российской Федерации спорного земельного участка в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности; принимались ли в отношении спорного земельного участка соответствующие федеральные законы, и не приобретался ли данный земельный участок Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При новом рассмотрении лица, участвующие в деле, не представили доказательств включения спорного земельного участка в соответствующие перечни по видам права собственности, а также не представили доказательств приобретения земельного участка в установленном гражданским законодательством порядке. Заявления об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ в целях получения доказательства, лицами, участвующим в деле, также не заявлено.

При этом, суд, исходя из вышеуказанных обстоятельств приходит к выводу о наличии оснований отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности с учетом Указа Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2144 «О федеральных природных ресурсах», предоставления в 1994г. земельного участка учреждению федерального значения для строительства объекта для использования по целевому назначению. По этим же основаниям, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах не имеет значения тот факт, что на дату вступления в законную силу Земельного кодекса РФ 01 июля 2006г. права и обязанности по договору аренды перешли от ГосНИИ «Аэронавигация» к ООО «Тэтра Т» на основании дополнительного соглашения № М-08-001147/3 от 23 ноября 2001г. к договору аренды земельного участка от 18.10.1994г., а в 2002 году от ООО «Тэтра Т» к ООО «АГРАМАНТ» на основании дополнительного соглашения № М-08-001147/4 от 30 декабря 2002г. к договору аренды земельного участка от 18.10.1994г. (государственная регистрация права аренды за номером 77-01/05-50/2003-54 от 07.04.2003) (в настоящее время ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ 24" в связи с переименованием).

Также, исполняя указания суда кассационной инстанции об установлении правового основания осуществления регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.10.2018г. право собственности на земельный участок площадью 14 520 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0009002:12, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано за Российской Федерации в 2017 году (за номером 77:08:0009002:12-77/012/2017-1 от 03.10.2017 г.).

В дальнейшем, дополнительное соглашение от 02 мая 2018г. к договору аренды, заключенное между РФ в лице ТУ Росимущества и ООО «АГРАМАНТ» о переходе прав и обязанностей арендодателя Департамента городского имущества города Москвы по договору аренды к РФ в лице ТУ Росимущества со дня государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок 03.10.2017г. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно статьям 6 и 13 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ) государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем согласно пункту 10 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Поэтому при разрешении споров, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на земельные участки из состава государственных земель при их отчуждении, государственной регистрации обременений (ограничений) права государственной собственности на земельные участки и сделок с такими земельными участками, следует учитывать, что указанная государственная регистрация осуществляется без государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее возникшего права государственной собственности на земельный участок.

При этом до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Таким образом, регистрация права собственности РФ на земельный участок произведена правомерно, как права, возникшего до 31.01.1998г.

Суд кассационной инстанции также указал на необходимость установить, что находится на этом земельном участке, предложить сторонам спора выйти на место и составить совместный акт осмотра земельного участка, представить соответствующий фотоматериал.

Лица, участвующие в деле, совместный акт осмотра земельного участка не составили. Однако, представитель третьего лица во исполнение указаний суда кассационной инстанции направил в адрес истца и ответчика уведомления от 18.09.2020г. о дате осмотра земельного участка 25.09.2020г. в 10 час. 00 мин. Истец и ответчик на осмотр не явился, в связи с чем, третье лицо представило в материалы дела акт осмотра земельного участка от 25.09.2020г., согласно которому, на спорном земельном участке на дату осмотра ведется строительство многоквартирных жилых домов. Указанный факт в судебном заседании 12.10.2020г. подтвердили представители истца и ответчика.

Вместе с тем, 24 января 2003г. между ООО «Аграмант» и ФУП «ГосНИИ «Аэронавигация» заключили договор № 01-10/77 об инвестировании строительства административного и офисно- гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <...>. Договор заключен на основании итогов инвестиционного конкурса от 04.10.2002г. и распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 12.11.2002г. № 3831-р «О вовлечении в хозяйственный оборот объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.1.1 договора объектом является единый комплекс недвижимости – административный и офисно-гостиничный комплекс, который будет располагаться по адресу: <...>, построенный на базе земельного участка, право на долгосрочную аренду на оставшиеся 41 год которого имеет ООО «Аграмант» на основании договора долгосрочной аренды земли № М-08-001147 от 18.10.94г. и договора переуступки прав и обязанностей по аренде земельного участка от 17.06.2002г. (объект 1, п. 3.1.1) и не законченного строительством объекта, относящегося к федеральной собственности и находящийся на балансе ФУП «ГосНИИ «Аэронавигация» (объект 2, п. 3.1.2).

Согласно п. 3.1.2 договора ФУП «ГосНИИ «Аэронавигация» вносит с согласия собственника – Министерства имущественных отношений РФ, объект незавершенного строительства (объект 2), расположенный по адресу: <...>, площадью около 9 000 кв.м, начатый строительством во исполнения Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 30.07.81г. № 740-211. На дату подписания Сторонами Договора стоимость Объекта, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости составляет 12 889 812 руб. 10 коп.

Представитель третьего лица представил в материалы дела отчет № 22-ОЦ-2002 от 11 апреля 2002г. об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством здания, международного научно-экспериментального центра управления воздушным движением, принадлежащего ФУП «ГосНИИ «Аэронавигация».

Договор согласован Министерством имущественных отношений РФ, о чем свидетельствует подпись Заместителя Министра ФИО3.

Дополнительным соглашением № 2 от 13.11.2012г. к договору № 01-10/77 от 24.01.2003г. был определен срок проектирования и завершения строительства Объекта, а также ввод его в эксплуатацию – не позднее 31 августа 2016г.

Дополнительным соглашением № 3 от 23 мая 2019г. к договору № 01-10/77 от 24.01.2003г. стороны договорились о строительства нового объекта, о сносе объекта незавершенного строительства при согласовании и разрешении Министерства транспорта РФ (при необходимости, в прочих федеральных органах). Вкладом РФ в договор является объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:08: 0009002:2349, общей площадью 8 471, 6 кв.м, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 77:08:0009002:23, общей площадью 7 161 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, на спорном земельном участке было начато строительство административного и офисно- гостиничного комплекса, которое не было завершено и в дальнейшем являлось вкладом от РФ о инвестиционный проект, из чего следует, что и на дату вступления в законную силу Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, Земельного кодекса РФ, на земельном участке имелся объект федеральной собственности, что также свидетельствует об отнесении земельного участка в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в настоящее время третьим лицом начато строительство многоквартирных жилых домов на спорном земельном участке на основании инвестиционного договора с участием РФ, разработана и согласована вся необходимая проектно-разрешительная документация на строительство (при добросовестных действиях застройщика при строительстве, что презюмируется действующим законодательством), в связи с чем, установление настоящим судебным актом прав города Москвы внесет дисбаланс в стабильность хозяйственного оборота и необходимость внесения изменений, дополнений в документацию.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности несостоятельны ввиду следующего.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем в силу абзаца пятого ст. 208 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи чем суд не рассматривает вопрос распределения государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 54, 209 ГК РФ, ст. ст. 65,70,71,170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова