Гражданский кодекс часть 1

АО «АнРуссТранс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Аякс-Пресс» неосновательного обогащения в размере 260 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2015 по 12.02.2016 в размере 23 013 рублей 12 копеек.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В исковом заявлении АО «АнРуссТранс» указывает на ошибочное перечисление денежных средств ответчику в размере 260 000 рублей, в связи с чем со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик против иска возражал по доводам изложенным в предоставленном отзыве, в котором указал, что платеж произведен истцом, в связи с тем, что у последнего возникло обязательство по перечислению указанных денежных средств в силу договора на размещение рекламы №03/03 от 03.03.2015.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 03.03.2015 между АО «АнРуссТранс» (Рекламодатель) и ООО «Аякс-Пресс» (Рекламист) был заключен договор на размещение рекламы №03/03.

Согласно п.1.1.1 Договора Рекламист размещает рекламно-информационные материалы Рекламодателя, а Рекламодатель оплачивает оказанные услуги Рекламиста.

Первоначальные условия договора предполагали размещение рекламного модуля объемом 1/1 полосы на 4-й обложке и 1го модуля на клапане 4-й обложки в путеводителе серии «Русский гид-полиглот»: «Крым» стоимостью 100 000 руб.

Однако в процессе оказания услуг Истцом был изменен заказ, в т.ч. дополнительно заказаны услуги размещения 6 модулей объемом 54 полосы внутри блока, стоимость работ увеличилась до 260 000 руб.

Изменения были оговорены посредством отправки макетов электронной почтой и согласования и подтверждения заказа посредством телефонных переговоров и электронной переписки.

Ответчиком были выставлены счета по договору с учетом изменения заказа и стоимости работ с указанием конкретных видов выполняемых работ: счет № 273 от 02.03.2015 на 110 000 руб. и счет № 313 от 10.03.2015 на 150 000 руб.

Именно эти счета были оплачены Истцом, что подтверждается платежными поручениями № 273 от 03.03.2015 и № 297 от 13.03.2015 в которых в качестве назначения платежа указаны соответствующие счета.

Выставление Ответчиком и последующая оплата Истцом счетов, содержащих измененный перечень услуг и их стоимости, свидетельствует о достигнутом соглашении между Истцом и Ответчиком по вопросу изменения объема и стоимости оказанных услуг по Договору.

Размещение Ответчиком рекламно-информационных материалов подтверждается выпуском ООО «Лякс-Пресс» путеводителя «Русский гид-полиглот»: «Крым» 2015 г., содержащим заказанные рекламные материалы в полном объеме.

В связи с надлежащим исполнением своих обязательств 03.07.2015 Ответчиком в адрес Истца были направлены Акты выполненных работ №1549 от 29.05.2015 и №1550 от 29.05.2015, а также Счет-фактуры №1515 от 29.05.2015 и №1516 от 29.05.2015.

Однако указанные акты истцом подписаны не были.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований в получении платежа ответчиком, осуществленных истцом в его адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные платежи были совершены истцом во исполнение обязательств по договору на размещение рекламы №03/03 от 03.03.2015, поэтому не могут считаться неосновательным обогащением.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 313, 314, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «АнРуссТранс» отказать в полном объеме.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.229, 259, 260, 273-277 АПК РФ.

Судья Г.Н. Папелишвили