Решение № А40-31701/16 от 18.04.2016 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Почта Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве о признании незаконным и об отмене постановления от 28.01.2016г. по делу 4-14.3-1229/77-15

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменных отзыве.

Представители третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу п. 5.3.1.1. ФАС осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства о государственном оборонном заказе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа);

В соответствии с ч.1 ст. 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ (в пределах своих полномочий).

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Северного административного округа г. Москвы 11.12.2015г. проведена проверка в отношении ООО «Почта Сервис» по адресу: 127015, <...> на предмет соблюдения организацией законодательства о рекламе.

Проверкой установлено, что ООО «Почта Сервис» распространило в газете «Московский комсомолец» (№ 268 (230) от 04.12.2015) рекламу стимулирующего мероприятия, проводимого ООО «Почта Сервис» следующего содержания: «Дата Вашего рождения может сделать Вас миллионером! Мы разыскиваем Главного победителя Новогодней Юбилейной 260-й акции, чтобы вручить ему суперприз: 1 500 000 рублей! За 7 лет мы провели 259 акций и вручили более 150 000 000 рублей. И сегодня мы разыскиваем нашего 260-го Главного победителя и единственного получателя 1 500 000 рублей. Может быть, это Вы? Проверьте прямо сейчас: возьмите Ваш год рождения и отнимите от этого числа 260. Прибавьте количество лет, которое г Вам исполняется или исполнилось в 2015 году. Вычтите из получившегося числа 255. Припишите к получившемуся числу 3 нуля. Внимание! Если у Вас получилось 1 500 000 - поздравляем! Вы должны срочно связаться с нами по телефону! Скорее позвоните нам по телефону и получите 1 500 000 рублей. <***> Звонок бесплатный с мобильного и городского телефонов. Код акции 03.11137.623.12.1».

Размещение данной информации сопровождается дополнительными сведениями (условиями акции), изложенными мелким шрифтом и расположенными внизу рассматриваемого макета. Данные сведения содержат, в том числе, информацию об организаторе мероприятия — ООО «Почта Сервис».

Проверкой выявлено, что вышеуказанный текст рекламы выполнен крупным, хорошо читаемым контрастным шрифтом, в результате чего внимание потребителей рекламу привлекается именно к данной части рекламы.

Вместе с тем, размещение данной информации сопровождается дополнительными сведениями, изложенными трудночитаемым шрифтом и расположенными снизу рассматриваемого макета. Все слова набраны заглавными буквами, что значительно ухудшает читаемость и восприятие текста.

Дополнительные сведения содержат следующую информацию: « ** ООО «Почта Сервис» (127220, Москва, ул. Нижняя Масловка, д. 8, ОГРН <***>) (далее - «организатор») с целью продвижения новых товаров по каталогам проводит в срок с 01.12.15 по 20.02.15 маркетинговую акцию с главным призом в размере 1 500 000 рублей и второстепенными премиями и призами: приз за скорость 30 000 рублей, приз за нижний мотивационный порог 50 000 рублей, приз за верхний мотивационный порог 100 000 рублей. Призовой фонд маркетинговой акции сформирован за счет^Ш собственных средств организатора. Указанная акция не является игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске. Настоящая акция действует только для граждан РФ старше 18 лет. Носитель данного объявления не является лотерейным билетом, договор на участие в акции не заключается. Потенциальным участникам предлагается посчитать числа по приведенной формуле так, чтобы в результате получит число 1 500 000. Потенциальные участники, сообщившие свои данные по телефону организатора получают по указанному ими адресу каталог с товарным предложением организатора. При условии заказа товара по данному каталогу указанные лица становятся участниками акции и вправе в финале акции 20.02.15 претендовать на главный приз — 1 500 000 рублей. Участие в акции регистрируется до 15.02.15. Обладатель главного приза будет определен в финале акции неслучайным образом специальной комиссией согласное «Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров иф вручения призов» с учетом максимальной суммы заказа, факта поступления в полном объеме оплаты по заказу. Информацию об организаторе акции, правилах ее проведения, количестве призов по результатам акции, сроках, месте и порядке их вручения можно получить по телефону <***> (ежедневно с 9:00 до 20:00). Направляя свои ответы или делая заказ по каталогу организатора, вы даете свое согласие оператору ООО «Почта Сервис» (127220, Москва, ул. Нижняя Масловка, д. 8, ОГРН <***>) на обработку и использование ваших персональных данных, в том числе на получение рекламных материалов организатора и/или его партнеров по почте и сетям электросвязи».

Все вышеуказанные дополнительные сведения занимают не более 10% от общей площади рекламного макета и расположены отдельным блоком, визуально не ассоциирующимся с рекламным макетом.

В связи с изложенным Прокуратурой сделан вывод, что в действиях ООО «Почта Сервис» по размещению в рекламе информации об условиях признания клиента победителем способом, затрудняющим восприятие такой рекламы потребителем, имеются признаки нарушения положений ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.3 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

На основании изложенного 11.12.2015г. Прокурором Северного административного города Москвы ФИО3, при участии представителя общества по доверенности от 11.12.2015г. № 108/1215 ФИО4 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия вручена представителю на руки.

28 января 2016г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве ФИО5, при участии представителя общества по доверенности № 40/0515 от 05.05.2015г. ФИО6 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 4-14.3-1229/77-15 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, что не оспаривается заявителем. Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи, ч. 4 ст. 14.3.1, ст. 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

Объект рекламирования — это товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникшего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Газета «Московский комсомолец» зарегистрирована в качестве печатного средства массовой информации (свидетельство ПИ № ФС77-45244), территорией распространения которой является вся территория РФ.

Таким образом, установлено, что газета «Московский комсомолец» является общедоступной для неопределенного круга лиц потребителей рекламы. Каких-либо ограничений по территории ее распространения и кругу лиц-потребителей рекламы не установлено.

Размещение в газете «Московский комсомолец» (№ 268 (230) от 04.12.2015) рекламы стимулирующего мероприятия, проводимого ООО «Почта Сервис», осуществлялось в рамках договора № PSR1-OMD/01-15 от 12.01.2015 между ООО «Почта Сервис» и ЗАО «ОМД Медиа Дирекшн» (далее — Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, ЗАО «ОМД Медиа Дирекшн» совершает от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Почта Сервис» сделки по размещению рекламно-информационных материалов ООО «Почта Сервис» в средствах массовой информации.

Согласно приложению № 15-OMD-PSR-010 от 02.02.2015 к Договор размещение рассматриваемой рекламы стимулирующего мероприятие осуществлялось, в том числе, в газете «Московский комсомолец» (№ 268 (230) от 04.12.2015).

Согласно пункту 2.3.1 Договора, содержание оригинал-макета спорной рекламы было определено ООО «Почта Сервис».

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодателем является изготовитель или продавец товара, либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Установлено, что ООО «Почта Сервис» осуществляет деятельность, связанную с розничной торговлей товарами дистанционным способом.

При этом, в целях поддержания интереса к своим товарам и способствованию их реализации, ООО «Почта Сервис» проводит стимулируюпгие мероприятие (маркетинговые акции с вручением ценных призов), информация об одном из которых была размещена в газете «Московский комсомолец» (№ 268 (230) от 04.12.2015).

На основании изложенного и учитывая то обстоятельство, что размещение спорной рекламы в газете «Московский комсомолец» (№ 268 (230) от 04.12.2015) осуществлялось в интересах и по заказу ООО «Почта Сервис», суд соглашается с выводами административного органа о том, что рекламодателем спорной рекламы является ООО «Почта Сервис».

Согласно ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Суд учитывает, что данная норма права запрещает вводить потребителей в заблуждение посредством искажения смысла рекламной информации ввиду отсутствия части существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.

Таким образом, норма ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе запрещает в рекламе умалчивать информацию, которая, будучи сообщенной, изменила бы созданное рекламой представление потребителей о товаре, об условиях его приобретения или использования.

Отсутствие в рекламе какой-либо части информации о товаре (услуге), приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым товаром (услугой).

Согласно ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 28 указанного закона.

Как установлено административным органом, из буквального прочтения приведенной рекламы следует, что, произведя арифметические подсчеты и получив в результате требуемое число, потребителю достаточно позвонить по указанному номеру телефона и получить свой приз. При этом, число 1 500 000 является итогом подсчетов абсолютно любого лица.

Также антимонопольным органом установлено, что основной текст ркламы выполнен очень крупным, хорошо читаемым, контрастным шрифтом красного, желтого, черного цветов и занимает половину страницы газеты, в с чем объективно привлекает внимание читателей именно к рассматриваемой части рекламного сообщения.

В то же время указанный текст рекламы сопровождается дополнительными сведениями, изложенными трудночитаемым шрифтом и расположенными внизу макета страницы газеты. В дополнительных сведеньях указана иная информация, отличная от представленной в основной части рекламного сообщения.

В частности, в первом блоке рекламного сообщения речь идет об одержании победы тем, кто в результате математических подсчетов получает определенное число, то во второй части рекламы установлены положения, противоречащие изначальным, а именно ставится условие становления победителем только при осуществлении таким лицом наиболее дорогой покупки из каталога организатора акции.

При этом, вторая часть рекламы занимает не более 10% от всего сообщения в целом, выполнена мелким шрифтом, исключительно заглавными буквами и не ассоциируется как неразрывно связанная с большим блоком рекламного сообщения.

Довод заявителя о том, что все рекламное сообщение является объемным по размеру (38 х 25 см), выполнено крупным шрифтом, сравнимым со шрифтом статей в газете, и предоставляет возможность потребителям беспрепятственно ознакомиться со всей необходимой информацией, судом отклоняется.

Как указывалось ранее, первая часть рекламы исполнена очень крупным шрифтом, каждая строка текста окрашена в различные цвета (красный, желтый, черный), что создает контраст и мгновенно привлекает внимание читателя при открытии полосы, где расположено спорное сообщение.

В то же время, вторая часть текста, где содержится наиболее важная, существенная информация об условиях акции, выполнена мелким шрифтом с большей плотностью напечатанного текста.

Суд отмечает, что формальное присутствие в рекламе обозначенных условий не позволяет потребителю рекламы воспринимать данные сведения в силу способа их изложения, а также их содержания.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», если в рекламе информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования.

Как установлено ранее, блок рекламы, содержащий дополнительные условия проведения стимулирующего мероприятия, находится снизу рассматриваемого макета и визуально не ассоциируется с ним, что приводит к искажению восприятия потребителем спорной рекламы.

Учитывая приемы размещения существенных условий проведения маркетинговой акции относительно основного текста, в частности: большая плотность напечатанного текста (текст набран шрифтом без засечек, очень маленький интервал, благодаря чему текст сливается, при чтении возникает зрительное утомление), длина строки, не позволяющая сконцентрироваться на содержании текста, - рядовой потребитель фактически лишается возможности ознакомиться с данной информацией и правильно ее воспринять, следовательно, искажается смысл данной информации, напечатанной крупным шрифтом, а также оценка и решение потребителя относительно рекламируемого стимулирующего мероприятия.

Суд также не принимает доводы общества о внушительном размер рекламного сообщения, т.к. оформление части текста рекламы, непосредственно включающей существенную информацию, оценивается, относительно всего рекламного сообщения, а потом уже в сравнении с иными объектами, размещенными в газете.

В настоящем случае в целом реклама действительно является объемной, однако именно первый блок, не содержащий ключевых сведений об условиях акции, занимает 90% всего рекламного сообщения, расположенного на половине газетной полосы размером А2. Остальные 10% рекламы составляет текст с существенной информацией о стимулирующем мероприятии, осведомленность о которой способна коренным образом изменить решение потребителя о его участии/неучастии в акции.

Доводы общества об использовании сослагательного наклонения в формулировках текста рекламы, направленном на избежание возможности формирования у потребителя неверного восприятия объекта рекламирования, оцениваются судом критически.

Из буквального содержания формулировок предложений: «Мы разыскиваем Главного победителя, может быть это Вы? Проверьте прямо сейчас», следующего затем перечня действий, включающего лишь арифметические расчеты, с указанием результата: «Если у Вас получилось 1 500 ООО - поздравляем!» следует прямая зависимость между поиском победителя и совокупностью действий, необходимых для определения такого победителя.

Изложенное свидетельствует о том, что выигрыш обусловлен лишь выполнением определенных шагов (исключительно математических подсчетов с конкретным результатом), что также подтверждается фразой «Скорее позвоните нам и получите 1 500 000 рублей!».

Учитывая привлечение внимания читателя газеты именно этим блоком рекламного сообщения, создающим при этом впечатление завершенности рекламного текста, и отсутствие ассоциации остальной части (содержащей настоящие условия акции) рекламы с первым, рядовой потребитель фактически знакомится лишь с той составляющей сообщения, согласно которой после получения в результате арифметических действий конкретного, требуемого числа (1 500 000), он становится победителем акции и ему достаточно «позвонить и получить 1 500 000 рублей», что противоречит фактическим правилам проведения и участия в рекламной акции.

При этом, согласно Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов, утвержденных генеральным директором ООО «Почта Сервис», чтобы стать обладателем главного приза в результате совершения вышеописанных действий невозможно.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил, «главным победителем» признается клиент, сделавший и оплативший заказы на наибольшую сумму, при условии полной оплаты заказов и неполучения в прошлом главных призов в других акциях, проводимых ООО «Почта Сервис».

В соответствии с Условиями проведения маркетинговой акции, а также положениями Правил, для того, чтобы принять участие в рекламируемом стимулирующем мероприятии, необходимо заказать и оплатить товар из каталога ООО «Почта Сервис».

Установлено, что лицо, выполнившее указанные в рекламе действия, фактически получает только право выразить свое согласие на получение товарного каталога и набора документов информационного характера, позволяющих принять участие в акции.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обществом даны письменные пояснения.

Согласно пояснениям представителя ООО «Почта Сервис», элемент игры (вычисление «счастливого номера») использован в рассматриваемой рекламе с целью привлечения наибольшего количества лиц к проводимому Обществом мероприятию и реализуемым в рамках мероприятия товарам. При этом, фактически угадывать последнюю цифру «счастливого номера» не требуется, при любых вычислениях лицо получит «счастливый номер».

Между тем, наличие в рекламе следующих утверждений: Мы разыскиваем Главного победителя Новогодней Юбилейной 260-й акции, чтобы — вручить ему суперприз: 1 500 000 рублей! И сегодня мы разыскиваем нашего 260-го Главного победителя и единственного получателя 1 500 000 рублей», способно создать у потребителей рекламы впечатление о том, что только один человек, с первого раза угадавший последнюю цифру «счастливого номера», станет «главным победителем». Однако, как было установлено ранее, данное впечатление является ложным.

Ссылки Заявителя на формальное соблюдение требований законодательства о рекламе о необходимости указания существенных условий о сроках и правилах проведения акции, ее организаторе никоим образом не преуменьшают значение способа изложения таких сведений, избранного обществом в настоящем случае таким образом, который препятствует правильному восприятию опубликованного текста, искажая предоставленную информацию.

На основании приведенных обстоятельств, суд соглашается с выводом административного органа о том, что ООО «Почта Сервис» проявило недобросовестность при определении содержания рекламы, что привело к искажению смысла рекламы и ввело в заблуждение ее потребителей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, а также о законности оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В качестве основания для назначения административного штрафа в размере 450 000 руб., административный орган указал на неоднократность привлечения общества за аналогичные правонарушения, а именно 7 раз.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности назначения более строгой санкции, чем минимальный штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.3, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 67, 71, 75, 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Почта Сервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2016г. по делу № 4-14.3-1229/77-15 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении –  отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Д.Г. Вигдорчик