Гражданский кодекс часть 1

о расторжении соглашения о порядке ведения переговоров о заключении лицензионного договора № 43/12-17 от 05.12.2017 г., о расторжении договора поставки № ЯК-01 от 11.12.2017 г., о взыскании стоимости неоказанных услуг по соглашению о порядке ведения переговоров о заключении лицензионного договора № 43/12-17 от 05.12.2017 г. в размере 250 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 902,40 руб. за период с 26.06.2018 г. по 18.12.2018 г., стоимости не поставленного товара по договору поставки № ЯК-01 от 11.12.2017 в размере 1 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 378,07 руб. за период с 10.02.2018 г. по 18.12.2018 г., убытки в размере 197 820,00 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении соглашения о порядке ведения переговоров о заключении лицензионного договора № 43/12-17 от 05.12.2017 г., о расторжении договора поставки № ЯК-01 от 11.12.2017 г., о взыскании стоимости неоказанных услуг по соглашению о порядке ведения переговоров о заключении лицензионного договора № 43/12-17 от 05.12.2017 г. в размере 250 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 902,40 руб. за период с 26.06.2018 г. по 18.12.2018 г., стоимости не поставленного товара по договору поставки № ЯК-01 от 11.12.2017 в размере 1 200 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 378,07 руб. за период с 10.02.2018 г. по 18.12.2018 г., убытки в размере 197 820,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 28.02.2019.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен комплекс договоров, направленных на реализацию возможности организовать магазин брендовых кроссовок «СникерАрхив», а именно: соглашение о порядке ведения переговоров о заключении лицензионного договора № 43/12-17 от 05.12.2017 (далее - Соглашение о переговорах), договор поставки товара № ЯК-01 от 11.12.2017 (далее - Договор поставки, копии прилагаются).

Между Истцом и Ответчиком 05.12.2017 заключено соглашение о порядке ведения переговоров о заключении лицензионного договора № 43/12-17.

В соответствии с п. 1 Соглашения о переговорах Стороны определяют порядок ведения переговоров, в целях дальнейшего заключения лицензионного договора о передаче исключительных прав на использование товарного знака под отлагательным условием, а именно подписание лицензионного договора в течение 30 календарных дней с даты регистрации товарного знака в Роспатенте. Общий срок ведения переговоров составляет 90 календарных дней (п. 3 Соглашения).

Согласно п. 6 Соглашения о переговорах Ответчик обязуется передать Истцу следующие документы:

- руководство по организации и оборудованию помещения, которое Истец будет использовать для осуществления коммерческой деятельности по розничной реализации товара, приобретаемого у Ответчика;

- рекомендации по подбору помещения;

- маркетинговый план по оптимизации коммерческой деятельности Истца.

Ответчик обязуется направить указанные документы в течение 14 календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения, а Истец обязуется оплатить сумму в размере 250 000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения (п. 8 Соглашение о переговорах).

Истец 21.12.2017 перечислил Ответчику 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22.

Однако, Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. Лицензионный договор до настоящего времени между сторонами не заключен.

В связи с невыполнением со стороны Ответчика условий Соглашения о переговорах, Истцом 26.06.2018 в адрес Ответчика направлена претензия о расторжении соглашения, возврате оплаченной суммы в размере 250 000 руб., оплате неустойки. Претензия вернулась в адрес Истца в связи с истечением срока хранения.

Между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) 11.12.2017 заключен Договор поставки товара № ЯК-01.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность спортивные товары, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора Товар. Количество, ассортимент и стоимость товара определяются накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Товар, указанный в товарно-транспортных накладных и принятый Покупателем, считается полученным Покупателем в рамках настоящего договора и согласованным в части количества, ассортимента и цены.

Согласно п. 3.1 Договора поставки Покупатель получает товар Поставщика по ценам, официально установленным Поставщиком для Покупателя.

Пунктом 3.4.1 установлен следующий порядок расчетов: предварительная оплата товара в размере 100 % его стоимости.

Истцом 02.02.2018 произведена оплата товара на сумму 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2.

Истцом 15.02.2018 произведена оплата товара на сумму 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13.

Однако, Ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по поставке товара.

В связи с невыполнением со стороны Ответчика условий Договора поставки, Истцом 26.06.2018 в адрес Ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате оплаченной суммы в размере 1 200 000 руб., а также суммы неустойки. Претензия вернулась в адрес Истца в связи с истечением срока хранения.

Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, предоставленным нормой статьи 523 ГК РФ ввиду существенного нарушения условий договора ответчиком, выразившемся в неисполнении принятых на себя обязательств по поставки оборудования в сроки определенные договором, подписанным сторонами.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в полном объеме соблюден как претензионный порядок, так и порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия Договора № 43/12-17 от 05.12.2017, договора поставки товара № ЯК-01 от 11.12.2017, указанные договоры подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Законом, в частности ст. 1102 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения данной статьи применяются и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. К таким случаям относится также прекращение договора, в том числе его расторжение.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договорам, или другие возражения по факту неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору № 43/12-17 от 05.12.2017 в размере 250 000 руб., по договору поставки товара № ЯК-01 от 11.12.2017 в размере 1 200 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 43/12-17 от 05.12.2017 в размере 8 902,40 руб. за период с 26.06.2018 по 18.12.2018, по договору поставки товара № ЯК-01 от 11.12.2017 в размере 73 378,07 руб. за период с 10.02.2018 по 18.12.2018.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 197 820 руб.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с Ответчика убытков в силу ст. 15, 393 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий Ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями Ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

Суд считает, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Таким образом, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 393, 395, 454, 463, 486, 487, 488, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть соглашение о порядке ведения переговоров о заключении лицензионного договора № 43/12-17 от 05.12.2017 г.

Расторгнуть договор поставки № ЯК-01 от 11.12.2017 г.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, адрес: 170041, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, адрес: 677000, <...>) стоимости неоказанных услуг по соглашению о порядке ведения переговоров о заключении лицензионного договора № 43/12-17 от 05.12.2017 г. в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 902 (восемь тысяч девятьсот два) руб. 40 коп., стоимости не поставленного товара по договору поставки № ЯК-01 от 11.12.2017 в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 378 (семьдесят три тысячи триста семьдесят восемь) руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, адрес: 170041, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 464 (тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская