Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИП-СТРОЙ № 1» (101000, МОСКВА ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЖАРНАЯ АВТОМАТИКА» (115172, <...>/16СТР1, ПОМЕЩ I IA II III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за не предоставление исполнительной документации в размере 1 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 476 от 16.11.2021 г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 57д от 28.10.2021 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИП-СТРОЙ № 1»(далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ПОЖАРНАЯ АВТОМАТИКА» (далее – ответчик) в пользу учреждения штрафа за не предоставление исполнительной документации в размере 1 300 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «МИП-Строй № 1» (Подрядчик) и ООО «Пожарная Автоматика» (Субподрядчик) заключен Договор № 4-17/ПА от 11.01.2017 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству станционных комплексов, перегонных тоннелей и притоннельных сооружений по объекту: «ФИО4 линия ст. «Авиамоторная»-ст. «Некрасовка». Участок от ст. «Нижегородская улица» до ст. «Некрасовка» (далее - Объект).

Согласно п. 1.1 Договора, Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии с Техническим заданием и проектно-сметной документации выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по Объект, а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену. В соответствии с п. 1.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами из собственных материалов все работы, указанные в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему. К выполнению работ Субподрядчик вправе привлечь специализированные субподрядные организации на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 11.1 Договора, Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору.

На основании п. 8.1.48 Договора, Субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию по Договору и предоставлять ее Подрядчику в соответствии с требованиями, установленными Регламентом по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (Приложение № 23 к Договору) (далее - «Регламент»).

По окончанию строительства объекта исполнительная документация в полном объеме должна быть передана Субподрядчиком не позднее 1 (одного) месяца после завершения работ (п. 2.1.5 Регламента).

Таким образом, Субподрядчик обязан своевременно направлять исполнительную документацию, перечень которой установлен законодательством РФ.

Согласно п. 8.1.2. Договора, Субподрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям рабочей документации, сертификации, безопасности, СНиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленными действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (бывш. СНиП 12- 01-2004), лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

-акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

-акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

-акты освидетельствования скрытых работ;

-акты освидетельствования ответственных конструкций;

-акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

-комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

-исполнительные геодезические схемы и чертежи;

-исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

-акты испытания и опробирования технических устройств;

-результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

-документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

-иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Таким образом, Субподрядчик обязан изготовить исполнительную документацию, перечень которой установлен законодательством РФ.

Абзацем 9 пункта 11.4 Договора предусмотрено, что за неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2, 2.3, 2.4, 6.1 - 6.4, 8.1.2, 8.1.3, 8.1.8, 8.1.10 - 8.1.14, 8.1.40, 8.1.49, 12.5 Договора Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый факт неисполнения.

По состоянию на 19.10.2021г. Субподрядчик не предоставил исполнительную документацию в срок по 13 (тринадцати) шифрам.

Общая сумма штрафа за непредоставление исполнительной документации составляет 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Договором № 4-17/ПА на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству станционных комплексов, перегонных тоннелей и притоннельных сооружений по объекту: «ФИО4 линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Участок от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка» от 11.07.2017 (с дополнительными соглашениями об изменении условий договора №№ 1-8) (далее - договор), заключенного между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) определены виды строительно-монтажных работ выполняемых ответчиком и соответствующие им проекты (шифр, № тома).

Участок Некрасовской линии метрополитена, в который входит станция «Некрасовка», запущен 3.06.2019 (общеизвестный факт), что подтверждает факт выполнения работ ответчиком и принятие их в эксплуатацию ГУП «Московский метрополитен» в установленном порядке, а также использование систем пожаротушения по назначению, таким образом обязательства по указанному договору выполнены и имеют потребительскую ценность для заказчика строительства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной, в частности, в Определении от 18 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-4145, с учетом положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик (истец) обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации.

Ответчиком исполнительная документация по выполненным работам по договору согласно определенному обычаю при строительстве метрополитена передана истцу, который направил ее заказчику-генеральному подрядчику строительства - АО «Мосинжпроект» для принятия в архив. АО «Мосинжпроект» в свою очередь направил исполнительную документацию по выполненным ООО «Пожарная Автоматика» в ГУП «Московский метрополитен» (заказчик, эксплуатирующая организация). Исполнительная документация принята в архив ГУП «Московский метрополитен» 24.07.2019 (копии писем о передаче исполнительной документации АО «Мосинжпроект» и ООО «МИП-Строй № 1» прилагаются к настоящему отзыву).

После принятия исполнительной документации заказчиком-генподрядчиком и службами московского метрополитена, исполнительная документация передана ответчику.

По указанным в исковом заявлении шифрам проекта, на основании устных и письменных обращений ответчика к истцу об увеличении срока предоставления исполнительной документации в виду отсутствия согласования программ пуско-наладочных работ (ПНР), которые в установленном порядке направлены ответчиком в адрес заказчика - генерального подрядчика - АО «Мосинжпроект», и которое объективно лишало возможности ответчика подготовить исполнительную документацию в полном объеме для передачи в ООО «МИП-Строй №1», срок предоставления данной исполнительной документации был продлен истцом до 31 мая 2021 года.

В пределах указанного срока ответчиком в адрес истца представлены комплекты исполнительной документации в полном объеме, а именно:

- письмом № И-109 от 27.05.2021 по шифрам проекта: 11-4026-М-2012.85-16-2505-6с-201-01-ПБ.АУТРВ 1.1/1 (Автоматическая установка пожаротушения тонкораспыленной водой. Технологическая часть. Платформа), 11-4026-М-2012.85-16-2505-6с-201-02-ПБ.АУТРВ 1.1/1 (Автоматическая установка пожаротушения тонкораспыленной водой. Технологическая часть. Вестибюль 1); 11-4026-М-2012.85-16-2505-6с-201-03-ПБ.АУТРВ 1.1/1 (Автоматическая установка пожаротушения тонкораспыленной водой. Технологическая часть. Вестибюль 2); 11-4026-М-2012.85-16-2505-6с-201-07-ПБ.АУТРВ 1.1/2 (Автоматическая установка пожаротушения тонкораспыленной водой. Технологическая часть. ТПП); 11-4026-М-2012.85-16-2505-6с-201-02-ПБ.АУГПТ 1.1 (Автоматическая установка газового пожаротушения. Технологическая часть. Вестибюль 1); 11-4026-М-2012.85-16-2505-6с-201-03-ПБ.АУГПТ 1.1 (Автоматическая установка газового пожаротушения. Технологическая часть. Вестибюль 2);

- письмом № И-112 от 27.05.2021 по шифрам проекта:11-4026-М-2012.85-16-2505-6с-201-02-ПБ.АУГПТ 1.2 (Автоматическая установка газового пожаротушения. Электротехническая часть. Вестибюль 1); 11-4026-М-2012.85-16-2505-6с-201-03-ПБ.АУГПТ 1.2 (Автоматическая установка газового пожаротушения. Электротехническая часть. Вестибюль 2); 11-4026-М-2012.85-16-2505-6с-201-03-ПБ.АУГПТ 1.3/1 (Автоматическая установка газового пожаротушения шкафов управления эскалаторами. Вестибюль 2); 11-4026-М-2012.85-16-2505-6с-201-02/03-ПБ.АУППТ 1.3/1 (Автоматическая установка порошкового пожаротушения. Вестибюль 1. Вестибюль 2); 11-4026-М-2012.85-16-2505-6с-201/401-ПБ.АПС (Автоматическая пожарная сигнализация); 11-4026-М-2012.85-31503171016-201-00-СС.ОС (Охранная сигнализация); 11-4026-М-2012.85-1 б-2505-6с-201 -ПБ.АПМ/1 (Автоматика противопожарных мероприятий).

- шифры проектов 11-4026-М-2012.85-16-2505-6с-401-ПБ.АУДПТ 1.1./1 Тупик ст. «Некрасовка» (Автоматическая установка водяного дренчерного пожаротушения. Технологическая часть) и 11-4026-М-2012.85-16-2505-6с-401-ПБ.АУвПТ 1.1./1 Тупик ст. «Некрасовка» (Автоматическая установка водяного спринклерного пожаротушения. Технологическая часть) приняты ответчиком и письмами от 01.06.2021 № 4-168-8684/2021 и № № 4-168-8687/2021 направлены в адрес заказчика - генерального подрядчика АО «Мосинжпроект».

Письмом № И-131 от 18.06.2021 по шифрам проекта: 11-4026-М-2012.85-16-2505-6с-201-01-ПБ.АУТРВ 1.2/1 (Автоматическая установка пожаротушения тонкораспыленной водой. Электротехническая часть. Платформа), 11-4026-М-2012.85-16-2505-6с-201-02-ПБ.АУТРВ 1.2/1 (Автоматическая установка пожаротушения тонкораспыленной водой. Электрическая часть. Вестибюль 1); 11-4026-М-2012.85-16-2505-6С-201-03-ПБ.АУТРВ 1.2/1 (Автоматическая установка пожаротушения тонкораспыленной водой. Электротехническая часть. Вестибюль 2); 11-4026-М-2012.85-16-2505-6с-201-07-ПБ.АУТРВ 1.2/1 (Автоматическая тонкораспыленной водой. Электротехническая часть. ТПП).

На дату рассмотрения иска ответчиком в адрес истца не передана исполнительная документация по двум шифрам проекта: 11-4026-М-2012.85-16-2505-6с-401-ПБ. АУДПТ 1.2./1; 11-4026-М-2012.85-16-2505-6с-401-ПБ.АУВПТ 1.1/2, ввиду не получения информации о принятии в архив АО «Мосинжпроект».

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца только в части наложения штрафа за неисполненные ответчиком обязательства в сумме 200.000 рублей.

Суд также отмечает, что исходя из буквального толкования п. 11.4 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства, а не за нарушение срока исполнения.

В остальной части заявленных требований истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения, а равно как оснований для начисления штрафа.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в установленной части, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пожарная автоматика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» штраф в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 004 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова