Гражданский кодекс часть 1

о взыскании по договору № 200/11-МП/ЮАО от 16.11.2011 долга в размере 500 000 руб., неустойки в размере 687 013 руб. 89 коп., по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО2 по свидетельству

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ обратился с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору № 200/11-МП/ЮАО от 16.11.2011 долга в размере 500 000 руб., неустойки в размере 687 013 руб. 89 коп., по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание 08.09.2020г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал, ссылаясь на факт выполнения обязательств в полном объёме и на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы и ИП ФИО2 заключен договор 16.11.2011 года № 200/11-МП/Ю АО о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии, а также дополнительное соглашение № 1 от 04.04.2013 года к договору.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что им были предоставлены бюджетные средства по договору в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей для реализации проекта «Организация семейного центра «ПАПА МАМА Я», а ответчик не исполнил свои обязательства.

В соответствии с п. 2 и п. 3.1.1. договора департамент предоставил предпринимателю целевые денежные средства в рамках реализации проекта в размере 500 000,00 руб. на осуществление расходов по приобретению оборудования предусмотренного технико-экономическим обоснованием (Приложение № 3 к Договору). В соответствии с п. 3.3.1. предприниматель обязуется использовать в срок до 31.12.2011 года бюджетные средства, полученные от департамента по целевому назначению в соответствии со сметой расходов (Приложение № 1 к договору), а также осуществить в срок до 31.12.2011 года финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее 1 130 065.00руб. (п.3.3.2 Договора).

Ответчиком полностью и в срок исполнены обязательства указанных пунктов договора, что подтверждается представленными финансовыми отчетами: финансовым отчетом об использовании целевых бюджетных денежных су по договору. В данном отчете представлен перечень оборудования, приобретет истцом за счет бюджетных средств (п.3.3.1. договора); финансовый отчет о вложении собственных денежных средств по договору. В отчете представлен перечень материалов, оборудования, работ и услуг приобретены счет собственных денежных средств предпринимателя в размере 1 130 065,00 руб.

Отчеты предоставлены 30.01.2012 года и получены экспертом-консультантом департамента, возражений на данные отчеты не поступало.

Ответчиком также обеспечен отдельный учет бюджетных средств, полученных департамента (п.3.3.3. Договора).

Согласно п. 3.3.4 договора предприниматель обязан обеспечит в срок с 01.08.2011 года по 31.05.2014 года (в редакции дополнительного соглашения) выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных ТЭО. Создать не менее 5 рабочих мест (п. 7.1 договора), своевременно предоставь отчетность, предусмотренную Пунктами 5.1 -5.2 договора.

Ответчиком полностью выполнен комплекс мероприятий, достигнуты социально-экономические показатели по реализации проекта, созданы рабочие места и представлена в срок отчетность. Данные факты подтверждаются следующими документами: содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий по договору состоянию на 31.12.2011 года; содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий по договору по состоянию на 31.12.2012 года; акт №1 о целевом использовании бюджетных средств направлен в департамент 25.07.2014 года, в котором указано (согласно п.4), что стороны не имеют претензий и считают договор выполненным в части предоставления и использования бюджет средств.

Акт № 2 об исполнении договора получен департаментом 25.07.2014 года. Согласно п. 4 указанного акта стороны не имеют взаимных претензий и считают договор выполненным полностью.

Согласно данному акту ИП ФИО2 использовал бюджетные средства по целевому назначению в соответствии сметой расходов, осуществил финансирование проекта «Организация семейного центра «Папа Мама Я» за счет собственных средств в размере 1 130 065,00 руб. соответствии со сметой расходов, выполнил социально-экономические показатели, предусмотренные ТЭС создано 6 рабочих мест, выплатил налоговых и иных обязательств на сумму 500 554,42 рублей.

Содержательный отчет № 16 от 17.08.2015 года по договору, согласно которому течение реализации проекта и в соответствии с ним было создано 6 дополнительных рабочих мест, больше на 1, чем предусмотрено проекте начала реализации проекта в бюджеты всех уровней уплачено налогов и сборов на общую сумму 500 554 рубля 42 коп., что превышает сумму полученной от департамента субсидии.

Письмо от Департамента (истца) № ДНПП-08-04-212/8 от 04.10.2018 года, в котором именно истец (департамент) признает выполнение ответчиком социально-экономических показателей проекта по договору в период с 01.08.2011 по 31.05.2014 года указывая на то, что уплачено налогов и страховых взносов на сумму 500 554,42 рублей, создано 6 рабочих мест.

Таким образом, ответчиком в полном объеме выполнен комплекс мероприятий по проекту, достигнуты социально-экономические показатели ТЭО проекта, произведён в полном объеме возврат бюджетных средств через оплату налогов и иных страховых выплат в размере 500 554 рубля 42 коп, в сумме, превышающей сумму предоставленных бюджетных средств, следовательно, договор сторонами выполнен, срок окончания договора - 31.05.2014 года.

Истец указывает, что согласно п. 3.3.7. договора в случае приобретения основных средств полностью или частично за счет бюджетных средств в форме субсидий по договору, предприниматель обязуется не продавать приобретённые основные средства в период максимального срока использования имущества, установленного постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. № 1 «Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы». Продажа основных средств до истечения срока, предусмотренного п. 3.3.7. договора является нарушением условий предоставления субсидий, сумма бюджетных средств, за счет которых были приобретены и проданы до истечения указанного срока подлежит возврату в бюджет города Москвы, (п. 5.5. договора).

Также согласно п 3.3.6. договора в течение трех лет с момента окончания договора (31.05.2014 года) предприниматель обязуется предоставлять по первому требованию департамента документацию для проверки хозяйственной деятельности в части целевого использования представленных бюджетных средств. 27.10.2016 года ГБУ «Малый бизнес Москвы» была проведена выездная проверка Предпринимателя по результатам которой подтвердить факт ведения финансово-хозяйственной деятельности по исполнению проекта заявленного в договоре субсидии не удалось. Таким образом, истец требует произвести возврат бюджетных средств.

Утверждения истца о том, что ответчик продал основные средства, приобретённые за счет бюджетных средств, и требования истца по возврату бюджетных средств на основании указанных утверждений необоснованные.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил никаких доказательств в обоснование своего утверждения о том, что ответчик произвел продажу основных средств.

Ответчик не производил продажу приобретённых за счет бюджетных средств основных средств. Приобретенные за с бюджетных средств основные средства приняты к бухгалтерскому учету у индивидуального предпринимателя ФИО2 числились на балансе ИП истечения нормативного срока их эксплуатации и списания, что подтверждается актами о приеме-передаче и актами о списании ОС-16 и ОС-4б. Сделки купли-продажи не совершались.

Истец указывает в исковом заявлении, что при выездной проверке 27.10.2016 года не подтвержден факт ведения финансово-хозяйственной деятельности предпринимателем по исполнению проекта.

При этом, окончание проекта, по которому стороны пришли к тому, что проект исполнен 31.05.2014 года и претензий к предпринимателю нет, зафиксирован в акте № 2 от 25.07.2014 года.

Предприниматель указывал департаменту на то, что данный проект убыточен, что в силу этого он, несмотря на выполнение всех технико-экономических показателей ТЭО, не успевал в первоначальный срок договора (до 31.03.2013г.) осуществить возврат субсидии в виде оплаты налогов в полном объеме, почему им и было инициировано заключение дополнительного соглашения с продлением срока до 31.05.2014 для того, чтобы иметь возможность выплатить необходимую сумму налогов, что индивидуальным предпринимателем и было сделано.

Фактические убытки проекта подтверждаются налоговыми декларациями книгами учета доходов/расходов за 2010, 2011 и 2012 годы. Сумма фактического убытка составила 825 183 (восемьсот двадцать пять тысяч сто восемьдесят три) рубля с учетом 500 000 рублей субсидии, учтенной в соответствии с правилами налогового учета в качестве доходов ИП.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе от пользования имуществом, продажи товаров лицами, зарегистрированными в этом качестве установленном законом порядке.

Обязательств продолжать убыточный проект у ответчика в принципе быть не может как по общим нормам Российского законодательства, так и договору.

Ответчик заявляет о применении срока исковой давности.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (пункт статьи 196 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон: споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3.3.4 договора предприниматель обязан обеспечить в срок с 01.08.2011 года по 31.05.2014 года (в редакции Дополнительного соглашения) выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом. Актом № 2 от 25.07.2014 года зафиксирован срок 31.05.2014 года окончания проекта и выполнение предпринимателем договора, в том числе комплекса мероприятий и выполнения социально-экономических показателей.

При оформлении актов на закрытие проекта и договора в 2014 году департаментом проведена выездная проверка (ФИО3, в настоящий момент являющимся начальником ЦУБ ЦДП ГБУ «Малый Бизнес Москвы»).

В 2015 году ответчик предоставлял по просьбе Департамента дополнительные пояснения по проекту (письмо исх.№16 от 17.08.2015г.).

В 2014 году при выездной проверке, а также в 2015 году при предоставлении дополнительных пояснений ответчик неоднократно подчеркивал о фактической убыточности проекта и его закрытии после выполнения требований Договора касательно показателей ТЭО. Таким образом, срок исковой давности истёк 25.07.2017 года.

Таким образом, о якобы нарушении ответчиком своих обязательств истец узнал 25.07.2014 года. Истец был стороной контракта и с этого момента знал об окончании исполнения обязательств по контракту и о нарушенном праве и вправе был заявить свои требования в суд. Срок давности истек 25.07.2017 года.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ДЕПАРТАМЕНТУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ во взыскании с ИП ФИО2 500 000 руб. основного долга и неустойки в размере 687 013 руб.89 коп. по состоянию на 12.12.2019г., с последующим начислением, начиная с 13.12.2019 года до даты возврата бюджетных средств в казну города Москвы.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина