Гражданский кодекс часть 1

ООО «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) № 14/023/2011-543 от 09 декабря 2011 года об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 12 сентября 2011 года к договору аренды земель в г.Москве № М-02-001757 от 09 февраля 1995 года, заключенному между заявителем и Департаментом земельных ресурсов г.Москвы, и обязании осуществить государственную регистрацию данного дополнительного соглашения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2011 ООО «Стандарт» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 12.09.2011 к договору аренды от 09.02.1995 № М-02-001757 на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0005005:43 по адресу: Москва, ул.Чермянская, вл. 25, общей площадью 2,9177 кв.м.

Письмом № 14/023/2011-543 от 09 декабря 2011 Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в государственной регистрации дополнительного соглашения ввиду отсутствия записи о госрегистрации вышеуказанного договора аренды.

Данный отказ послужил основанием для обращения истца с заявлением в суд.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав – единственный юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу п.6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о госрегистрации права собственности на нежилые помещения 12.09.2011 между ДЗР г.Москвы и заявителем заключено спорное доп.соглашение, согласно которому все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09.02.1995 № М-02-001757, заключенному между ДЗР и ОАО «Бакалейные товары и минеральные воды», в полном объеме перешли от ОАО «Бакалейные товары и минеральные воды» к заявителю.

Предметом вышеуказанного договора аренды являлся земельный участок с кадастровым номером 77:02:05005:010 общей площадью 28,439 га по адресу: Москва, ул.Чермянская, вл.25 (в редакции доп.соглашения от 31.03.00), сроком на 25 лет.

Договор прошел госрегистрацию в установленном законом порядке.

При предоставлении ОАО «БТМ» в 2002 на госрегистрацию договора аренды прилагался План земельного участка от 05.02.2002 № 02-1366 с кадастровым номером 77:02:05005:010, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись об аренде № 77-01/05-02/2002-1169.

При обращении заявителя к ответчику за гос.регистрацией доп.соглашения от 12.09.2011, к договору аренды земельного участка № М-02-001757 от 09.02.1995 приложена кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0005005:43, внесенным в государственный кадастр недвижимости 01.01.2007, и в графе которой «Предыдущие номера» поставлен прочерк.

В силу п.3 ст.12 Закона о регистрации идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с п.3 ст.1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку не повторяющегося во времени и на территории РФ государственного учетного номера.

Юридическое значение кадастрового учета заключается в формировании объекта гражданских правоотношений - земельного участка.

Какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0005005:43 в ЕГРП отсутствуют.

Согласно п.2 ст.13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

Учитывая изложенное, представленным доп.соглашением произведена замена предмета договора аренды № М-02-001757 от 09.02.1995 с земельного участка с кадастровым номером 77:02:05005:010 на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0005005:43, что противоречит положениям ст.ст.606, 607 ГК РФ, согласно которым по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору индивидуально-определенное имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При указанных обстоятельствах, государственным регистратором Управления обоснованно принято решение об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения на основании абз. 9, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в связи с чем основания для признания оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности недействительным как нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч3. ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 2, 3, 9, 13, 16, 17, 19, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ст.ст.274,610, 621,Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации., руководствуясь ст.ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения

Судья С.В. Белицкая