Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Общество с ограниченной ответственностью "Э-Эхо" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Государственную жилищную инспекцию города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770301001).

о демонтаже вентиляционных решеток и восстановлении нарушенной отделки фасада многоквартирного жилого дома в первоначальное проектное состояние

в заседании приняли участие:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: 1) не явились, 2) ФИО1 по дов. № 33-Д-797/20 от 12.05.2020 года;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Э-Эхо" (далее ответчик) об обязании ООО «Э-ЭХО» демонтировать вентиляционные решетки - с двух сторон, и восстановить нарушенные отделки фасада многоквартирного жилого дома методом цементирования двухсторонних сквозных вентиляционных отверстий в первоначальное проектное состояние (в порядке односторонней реституции) со стороны арки при въезде во двор и со стороны бокового фасада по адресу: <...> в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу

Определением от 26.05.2020 произведена замена ответчика по делу № А40-39174/20-54-212 Общества с ограниченной ответственностью "Э-Эхо" (ИНН: <***>) на Общество с ограниченной ответственностью "Э-Эхо" (ИНН: <***>).

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком без согласования с собственниками помещений в МКД была установлена система вентиляции на фасаде многоквартирного дома, в обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 290, 304 ГК РФ, 36, 44, 44.1 ЖК РФ, а также Постановление от 27.09.2003 №170 Гос.комитета РФ по строительству и ЖКХ.

Истец заявил об отказе от иска в части требования о пресечении нарушения Департаментом городского имущества города Москвы права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15 путём запрета эксплуатации дверного проёма, устроенного на месте оконного проёма, и металлического крыльца, пристроенного к стене названного многоквартирного жилого дома.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо, Департамент городского имущества города Москвы, представил письменные пояснения, поддерживает заявленные требования, указывает, что между Департаментом и ответчиком ранее был заключен договор аренды, который был расторгнут с 27.06.2019 по решению суда, а на обращение ответчика от 11.04.2019 о предоставлении согласия на проведение работ по установке системы вентиляции было отказано.

Спор рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица 1) по материалам дела, в соответствии со статьями 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы третьего лица, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, 13 января 2014 года между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» с одной стороны, и Государственное казенное учреждение города Москвы Инженерная служба района Покровское-Стрешнево» с другой стороны, заключен договор управления многоквартирным домом (между собственником помещения в многоквартирном доме и управляющей организацией), по которому цель настоящего договора обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в Многоквартирном доме.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» на основании Устава учреждения осуществляет мероприятия по реализации на территории района Покровское-Стрешнево города Москвы задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами и капитальный ремонт многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры (п.2.2.1. Устава).

09 августа 1993 года между Департаментом имущества г. Москвы, с одной стороны, и ООО «Э-ЭХО», с другой стороны, был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, расположенного по адресу: 125362, <...>, общей площадью 610,9 кв. м.

Основанием обращения в суд послужило то обстоятельство, что на первом этаже, ответчиком - ООО «Э-ЭХО» была самостоятельно и без согласования с собственниками, без согласования с Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» установлена вытяжная система вентиляции, которая была демонтирована истцом.

После демонтажа вытяжной системы вентиляции, ответчиком проведены дополнительные работы по адресу: <...> по установке окон вентиляции со стороны стены многоквартирного жилого дома (боковой фасад) и под аркой при въезде во двор).

15.11.2019 года, истцом в адрес ответчика направлено уведомление по вопросу выведения (устранении) вентиляции из помещения на фасаде данного дома, предложено предоставить протокол общего собрания собственников на проведение данных работ, или демонтировать установленную вентиляционную систему и восстановить нарушенную отделку фасада многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

03 декабря 2019 года комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево» в связи с выходом по адресу: <...>, составлен Акт осмотра б/н по факту осмотра фасада и, в результате осмотра, выявлено отсутствие восстановления нарушенной отделки фасада многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Уведомлением, направленным в адрес ответчика, от 03 декабря 2019 года предлагалось повторно предоставить протокол общего собрания собственников на проведение данных видов работ до 20.12.2019 года, или восстановить нарушенную отделку фасада многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

20 декабря 2019 года комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Покровское-Стрешнево», в связи с выходом по адресу: <...> повторно составлен Акт осмотра б/н по факту осмотра фасада и, в результате осмотра, выявлено отсутствие восстановления нарушенной отделки фасада многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

20 декабря 2019 года повторно направлено уведомление об устранении нарушений.

16.01.2020 года комиссионной проверкой, в результате выхода по адресу: <...>, установлено: в результате осмотра выявлено, что ответчик не демонтировал установленную вентиляционную систему (вентиляционные решетки) и не восстановил нарушенную отделку фасада жилого дома методом цементирования двухсторонних сквозных вентиляционных отверстий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик не обращался к собственникам помещений многоквартирного жилого дома за согласованием установки вентиляционной системы на фасаде дома.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Ч. 2 ст. 51 названного кодекса установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3 части 11 данной статьи).

Из содержания нормы 55.24 ГрК РФ следует, что отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства, включающего в том числе и нормативные правовые акты Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются. Указанная позиция изложена, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 34-КГ19-9.

Истец, являясь управляющей компанией, в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязан обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является арендатором помещений этого дома.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

О праве собственника общей долевой собственности требовать восстановления прежнего состояния общего имущества, существовавшего до нарушения права другим собственником, говорил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.10.2011 № 5910/11.

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее арендатору помещения нарушать права собственников и противопоставлять свой интерес интересам всех остальных.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчиком нарушен фасад многоквартирного дома в связи с установкой системы вентиляции. Данное обстоятельство усматривается из представленных истцом актов, а также из представленных третьим лицом доказательств нахождения в спорном помещении (договор аренды), из которого установлена система вентиляции, ответчика и просьба ответчика согласовать установку вентиляции.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил исковые требования соответствующими доказательствами, не обратился с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 208, 304, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Э-Эхо" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) демонтировать вентиляционные решетки с двух сторон и восстановить в первоначальное состояние нарушенные отделки фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, со стороны арки при въезде во двор и со стороны бокового фасада в соответствии с выпиской из паспорта БТИ № 08/2738-12 от 27.06.1989 года в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Э-Эхо" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Покровское-Стрешнево" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина