Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Басманный Межрайонный Прокурор (далее по тексту также – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Адити» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 06.05.2013г. до 15.05.2013г., что отражено в протоколе судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв ответчика, со ссылкой на нарушение обществом действующего законодательства при осуществлении медицинской деятельности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило отзыв, частично нарушения признало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, на осуществление которой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту также – Закон о лицензировании) требуется лицензия.

Как следует из материалов дела, Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы с 18.03.13г. по 26.03.13г. проведена проверка соблюдения федерального законодательства о лицензировании и ценообразовании в ЗАО «Адити».

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ЗАО «Адити» по адресу: <...> осуществляет деятельность на основании лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности. ЗАО «Адити» допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Согласно ч.2 ст.2 указанного закона соответствие соискателя лицензии требования является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. «з» п.4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, лицензионными требованиями и условием при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения- правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств.

При проведении проверки в аптечном пункте ЗАО «Адити» выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно, выявлены правонарушения, свидетельствующие о несоблюдении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081-ПП «О лицензировании фармацевтической деятельности»:

1. Нарушение требований приказа Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 №706н: несоблюдение п. 32 нормативного акта:

-лекарственный препарат «Лактонорм» (капсулы 14 шт., 1 уп., серия 010912) хранится при комнатной температуре при обозначенной температуре не выше 10 градусов Цельсия;

-лекарственный препарат «Простолин» (суппозитарии ректальные, 15 шт., 1 уп., серия 5411) хранится в холодильной камере при температуре
свыше 10 градусов Цельсия;

-лекарственный препарат «Тыквеол» (суппозитарии ректальные, 10 шт., 1 уп., серия 010212) хранится в холодильной камере при температуре свыше 10 градусов Цельсия.

2. Нарушение требований Приказа Минздрава Российской Федерации №80 от 04.03.2003:

-п. 3.1. В аптечном пункте не предусмотрена возможность входа/выхода людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата (отсутствует пандус);

-п. 3.18. Верхняя одежда хранится совместно с санитарной;

-п. 5.6. Лекарственные препараты списка «Б» хранятся в деревянных шкафах без замков: Диклофенак, 100 мг, серия 0220711, 9 уп. Ацикловир Форте, 400 мг, серия 71212, 3 уп. ФИО3, 200 мг, серия 690912, 5 уп. Энапаприл, 5 мг, серия 0110512, 4 уп. Гайро, 500 мг, серия 2282509, 1 уп.

-п.5.2. Приказ, регламентирующий систематизацию хранения лекарственных препаратов в аптечном пункте, отсутствует.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081-1111 «О лицензировании фармацевтической деятельности», осуществление лицензируемой деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«з» п. 5 настоящего Положения.

Таким образом, прокуратурой в действиях юридического лица ЗАО «Адити» были усмотрены признаки административного правонарушения, выразившегося в осуществлении ЗАО «Адити» предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Указанные обстоятельства закреплены в акте проверки от 18.03.2013г., постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2013г., и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки для квалификации действий ЗАО «Адити» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и привлечения общества к административной ответственности прокуратурой 26.03.2013г. в отношении ЗАО «Адити» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с участием генерального директора ЗАО «Адити».

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Согласно ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 ст.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения, согласно примечанию, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а»-«з» пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Материалы административного производства в отношении ЗАО «Адити» по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответчик вину признал в части, указав, что Приказ, регламентирующий систематизацию хранения лекарственных препаратов в аптечном пункте, имеется, на момент проверки находился в бухгалтерии и был предоставлен позднее в прокуратуру.

Однако заявитель указывает, что на момент проверки заведующей аптекой ФИО4 комиссии в составе Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы и Департамента здравоохранения города Москвы представлен приказ №9-к от 05.04.2011 о назначении уполномоченным по качеству в аптечном пункте, расположенном по адресу: <...>, <...>, ФИО5, при этом установлено, что по состоянию на 18.03.2013 с данным сотрудником руководством ЗАО «Адити» расторгнут трудовой договор.

С актом проверки от 18.03.2013 представитель ЗАО «Адити» ознакомлен под роспись, замечаний либо дополнений по факту отсутствия приказа, регламентирующего систематизацию хранения лекарственных препаратов в аптечном пункте, в акте не указывал.

Соответственно, при проведении проверочных мероприятий приказ, возлагающий обязанности по систематизации хранения лекарственных препаратов в аптечном пункте, на правомочное должностное лицо ЗАО «Адити», отсутствовал, что является прямым нарушением п.5.2 Приказа Минздрава Российской Федерации № 80.

Ответчик также не согласен с нарушением п. 5.6 Приказа №80 -хранения лекарственных препаратов списка «Б» в деревянных шкафах без замков, ссылаясь на то, что в настоящее время отсутствуют списки препаратов А и Б, в связи с чем, особые требования к хранению данных препаратов предъявляться не могут. Указывает, что Приказ Минздравсоцразвития РФ от 31.12.1999 №472 «О перечне лекарственных средств списков А и Б» признан утратившим силу Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.05.2010 №380.

В соответствии с п.5.6 Правил к хранению лекарственных препаратов (лекарственных средств) списков "А" и "Б" предъявляются особые требования, в частности: лекарственные препараты (лекарственные средства), относящиеся к спискам "А" и "Б" (независимо от лекарственной формы), хранятся изолированно, в запирающихся металлических шкафах под замком (список "А") и в деревянных шкафах под замком (список "Б");

Согласно Перечню лекарственных средств списков А и Б, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.12.1999г. N472, лекарственные средства «Диклофенак», «Ацикловир Форте», «ФИО3», «Энапаприл», «Гайро» относятся к лекарственным средствам списка Б.

В акте проверки от 18.03.2013 межрайонной прокуратуры указано, что ЗАО «Адити» осуществляет хранение приведенных лекарственных препаратов списка «Б» в деревянных шкафах без замков, что является нарушением п.5.6. Правил отпуска лекарственных средств.

Утверждение ответчика о том, что Приказ Минздравсоцразвития России от 31.12.1999 №472 «О перечне лекарственных средств списков А и Б» признан утратившим силу Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.05.2010 №380 означает отсутствие необходимости соблюдения аптечными организациями законодательно установленных правил хранения лекарственных средств, тогда как Приказом Минздравсоцразвития от 23.08.2010 №706н такие Правила хранения лекарственных средств (далее Правила) утверждены. В п. 40 указанных Правил установлено, что хранение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется в соответствии с требованиями государственной фармакопеи и нормативной документации, а также с учетом свойств веществ, входящих в их состав. При этом в п. 42 названных Правил установлено, что организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

На вторичной (потребительской) упаковке лекарственных препаратов, как это предусмотрено п. 42 Правил, в обязательном порядке указаны условия хранения, которые в настоящем случае совпадают с условиями определенными для лекарственных препаратов списка «Б».

Принимая во внимание, что Приказ Минздравсоцразвития России от 24.05.2010 №380 в официальном порядке опубликован и зарегистрирован не был, данный нормативный правовой акт нельзя считать вступившим в силу и регулирующим соответствующие правоотношения.

При этом положения п.5.6 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 №80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» являются действующими и предусматривают особые требования к хранению лекарственных препаратов списков «А» и «Б», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 31.12.1999 №472 «О перечне лекарственных средств списков А и Б».

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения общества от ответственности, а также обстоятельства отягчающие или смягчающие ответственность, предусмотренные ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ отсутствуют, ЗАО «Адити» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена. Срок давности привлечения ЗАО «Адити» к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Событие и вина общества установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление о привлечении ЗАО «Адити» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, суд признает обоснованным и соразмерным назначение ЗАО «Адити» в соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Ко АП РФ закрытое акционерное общество «Адити», расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>, дата внесения записи 16.06.2009г.

Наложить на закрытое акционерное общество «Адити» административный штраф в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей).

Реквизиты для добровольного перечисления штрафа:

Управление федерального казначейства по городу Москве (Прокуратура города Москвы л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 770501001

Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705,

р/с <***>

БИК 044583001

ОКАТО 45286560000

КБК 41511690010016000140

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

С.О.Ласкина