Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (610002 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику:ПАО «Банк ФК ОТКРЫТИЕ»

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ОТДЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ "М2" (610044 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 734 001 руб. 96 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился извещен.

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 21.08.2018 г

третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «БИНБАНК» о взыскании задолженности в размере 685 342,82 руб., неустойки в размере 48 659,14 руб., неустойки за период с 01.02.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 0,1%.

Определением суда от 25.02.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Строительно-отделочная компания «М2».

В порядке ст. 48 АПК РФ в предварительном судебном заседании произведена замена ответчика ПАО «БИНБАНК» на правопреемника ПАО «Банк ФК ОТКРЫТИЕ».

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между Управлением и третьим лицом 10.01.2018г. по результатам электронного аукциона (извещение о проведении электронного аукциона от 11.12.2017г. №0140100008517000078) заключен государственный контракт №0140100008517000078-0077806-01 на выполнение работ по уборке помещений и прилегающей территории (далее – контракт), по условиям которого цена контракта составляет 1 936 059,68 руб., срок действия – с 01.01.2018 по 31.12.2018, обеспечение исполнение контракта – 30% в размере 685 342,82 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по контракту, третьим лицом была предоставлена Управлению банковская гарантия от 09.01.2018г. №17777-447-127457 (далее – гарантия), выданная ПАО «БИНБАНК», по условиям которого гарант обязуется осуществлять платеж в пользу бенефициара (Управление) в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) принципалом своих обязательств по контракту по требованию бенефициара. Срок действия гарантии установлен с даты выдачи по 31.01.2019.

Согласно пп. 1.1. и 1.2. гарантии, гарантия обеспечивает исполнение, в том числе обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней) на сумму 685 342,82 руб.

За время действия контракта было зафиксировано четыре факта нарушения обязательств исполнителем на сумму 774 423,88 руб.

Претензией то 24.09.2018г. №6785 исполнителю было предложено погасить задолженность в виде штрафа за неисполнение обязательств по контракту. Претензия оставлена без удовлетворения.

Управлением в адрес ответчика 30.10.2018г. было направлено требование по гарантии №07-7803 об оплате суммы обеспечения в размере 685 342,82 руб.

Уведомлением от 30.10.2018г. №07-7803 ответчик отказал истцу в выплате обеспечения, мотивируя отказ несоответствием документов, приложенных к требованию, положениям п.2.3. гарантии, а именно, по мнению ответчика, представленные копии приказов о назначении руководителя были оформлены ненадлежащим образом.

Управление 24.12.2018г. повторно направило требование по гарантии в адрес ответчика с указанием на незаконность отклонения первоначального требования и начислении неустойки.

Ответчик на повторное требование не ответил.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства, (ст. 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).

В силу статьи 374 ГК РФ и условий Гарантии требование Бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено Гаранту в письменной форме с указанием, в чем состоит нарушение Принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия с приложением указанных в Гарантии документов.

В соответствии с ч.2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2.2 гарантии бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет гаранту следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа, подписавшего требование по гарантии.

Доводы ответчика об отсутствии на требовании печати бенефициара, судом подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела требования оно заверено сотрудником отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления и скреплены печатью отдела кадров. Само же требование от 30.10.2018г. № 07-7803, как и все иные документы, направленные ответчику вместе с требованием, были подписаны руководителем Управления (ФИО2) и заверены гербовой печатью Управления.

В свою очередь, заверение кадровых документов, о назначении себя руководителем Управления, в компетенцию ФИО2 не входит.

Таким образом, как само требование, так и все приложенные к нему документы в полном объеме соответствовали условиям выданной ответчиком гарантии (были оформлены на бумажном носителе, подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью Управления). При указанных обстоятельствах, каких-либо оснований у ответчика сомневаться в правомочности ФИО2 на подписание требования по гарантии не имелось.

Кроме вышеизложенного, следует отметить и то, что к повторному требованию Управления о выплате денежных средств по гарантии от 24.12.2018г. № № 07-9549 был приложен оригинал выписки из ЕГРЮЛ от 20.12.2018г. № 4567В/2018 в отношении Управления, согласно которого руководителем Управления является ФИО2

В соответствии с положениями Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 %процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 734 001,96 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 368, 370, 374, 375, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк Финансовая Корпорация ОТКРЫТИЕ» в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность в размере 685 342 руб. 82 коп., неустойку в размере 48 659 руб. 14 коп., неустойку за период с 01.02.2019 по дату фактической оплаты, исходя из 0,1%.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк Финансовая Корпорация ОТКРЫТИЕ» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 17 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Дьяконова Л.С.