Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора № 252/15 от 05.10.2015 г. и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 630.000 руб., неустойки в размере 73.000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23 марта 2016 г.), ФИО2 (доверенность от 05 апреля 2016 г.),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03 августа 2015 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройКапитал» (далее – истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора от 05.10.2015 № 252/15, заключенного с ООО «Гильдия Инженеров» (далее – ответчик, исполнитель), и взыскании с ответчика в пользу истца взыскании неосвоенного аванса в размере 630.000 рублей, неустойки в размере 73.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением обязательств по договору. Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 05.10.2015 г. № 252/15 на выполнение кадастровых работ и подготовку проектной документации на объект.

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ – 15 рабочих дней с даты зачисления аванса в размере 365.000 рублей.

13 октября 2015 года истец перечислил в адрес ответчика аванс в указанном размере. Срок окончания работ был 03.11.2015 года.

10.11.2015 года ответчик направил истцу частично выполненную работу – изготовленный технический план, поэтажный план и экспликацию на объект, а также акт выполненных работ по договору.

27.11.2015 года истец направил ответчику мотивированный отказ в приемке результат кадастровых работ с перечнем замечаний по выполненным работам.

Платежным поручением от 28.12.2015 № 393 истец перечислил денежные средства в размере 265.000 рублей.

Согласно п. 3.1.4 договора ответчику надлежало безвозмездно исправить указанные истцом недостатки в течение 5 рабочих дней с момента предъявления такого требования.

Однако требование об исправлении недостатков ответчиком не исполнено, работа по договору истцу не передана.

29.01.2016 года истцом направлено уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате денежных средств и уплате пени.

09.02.2016 года ответчик направил отказ от добровольного исполнения предъявленных требований.

Таким образом, по мнению истца, договор должен быть расторгнут, а перечисленные денежные средства в размере 630.000 рублей подлежат возврату.

Согласно п. 5.6 договора истцом начислена неустойка в размере 73.000 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, работы были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, переданы в адрес истца в надлежащем виде, в связи с чем основания для расторжения договора отсутствуют, перечисленные денежные средства зачтены в качестве оплаты, а начисление неустойки необоснованно, поскольку отсутствует факт нарушения сроков.

Между тем, данные доводы судом отклоняются в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ссылается на то, что договором не предусмотрен конкретный способ передачи работ, результаты работ передавались через ФИО4, который официально числился в штате ООО «ГК Роскомстрой Недвижимость», результат выполненных работ передан в приемной офиса ООО «СтройКапитал» секретарю-делопроизводителю ФИО5

Между тем, в договоре указан адрес истца – 123001, <...>, комн. 1, по которому находится офис истца, исполнительный орган и работники. По данному адресу истец получает корреспонденцию.

Ссылки на возможность передачи результата работникам ООО «ГК Роскомстрой Недвижимость» условия договора не содержат, истец не выдавал ни указанному обществу, ни его сотрудникам на исполнение рассматриваемого договора от ответчика.

По адресу места нахождения ООО «ГК Роскомстрой Недвижимость» отсутствуют представители истца.

Таким образом, результаты работ не были переданы истцу в надлежащем виде. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 15-дневный срок.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными третьими лицами.

Доказательств того, что имели место вышеуказанные факты ответчиком не представлено.

Как установлено в п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению, противоправность действия этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями указанного лица и наступившими последствиями.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения своих обязательств по договору является неправомерным и находится в причинной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде причинения ему реального ущерба.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в общей сумме 630.000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом либо возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени, и расторгает договор, поскольку подрядчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 252/15 от 05.10.2015 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гильдия Инженеров» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гильдия Инженеров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 630.000 (шестьсот тридцать тысяч) руб., неустойку в размере 73.000 (семьдесят три тысячи) руб. и государственную пошлину в размере 23.060 (двадцать три тысячи шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов