Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ООО "Д-ВАЙС" (121601, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ФИЛЁВСКИЙ, ДОМ 39, ЭТАЖ 1, ПОМ. I, КОМ. 3, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2017, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ-ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115419, МОСКВА ГОРОД, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от02.06.2021.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.03.2020

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Д-ВАЙС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ-ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании денежных средств в размере 18 021 816 руб. 24 коп., в счет задолженности по Контракту № 243-11 от 10.07.2020 г., денежных средств в размере 68 933 руб. 45 коп. в счет оплаты неустойки по Контракту № 243-11 от 10.07.2020г.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что исполнитель результаты работ в соответствии с требованиями и условиями заключенного контракта от 10.07.2020 не представил, тем самым нарушил существенное условие контракта от 10.07.2020, просил применить ст. 333 ГК РФ при начислении неустойки, кроме того, указал на то, что истцом заявлены судебные расходы вне разумных пределов.

Ответчик предъявил встречный иск с требованиями о расторжении государственного контракта от 10.07.2020 №243-11, заключенного между государственным учреждением - Пенсионным фондом Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Д-Вайс», а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Д-Вайс» в пользу государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации пени за нарушение срока исполнения обязательств по контракту в сумме 459 556 руб. 31 коп. и штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 5 000 руб. 00 коп.

Данный встречный иск был возвращен ответчику определением суда от 01.06.2021. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 определение суда первой инстанции от 01.06.2021, вопрос о рассмотрении встречного иска направлен на новое рассмотрение; встречный иск принят к производству судом первой инстанции совместно с первоначальным.

Обосновывая встречный иск, ответчик по первоначальным требованиям указывает на то, что ООО "Д-ВАЙС", не исполнив обязательства по контракту в установленный срок, допустило существенное нарушение контракта, в связи с чем Заказчик вправе требовать расторжения контракта.

Кроме того, поскольку Исполнитель результаты работ в срок не представил, ответчик на основании п. 10.4 контракта, начислил ООО "Д-ВАЙС" неустойку за период с 03.12.2020 по 04.05.2021 в размере 459 556 руб. 31 коп., а также в порядке пп. 10.4.3 п. 10 4 контракта от 10.07.2020 просил взыскать штраф в размере 5 000 руб.

Истец представил письменные пояснения с учетом представленного отзыва и дополнений к отзыву, возражал против применения ст.333 ГК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец требования поддержал, возражал против встречного иска.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, подержал встречный иск.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением - Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР), выступающее от имени Российской Федерации (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Д-Вайс» (ООО «Д-Вайс») (далее - Исполнитель) в целях обеспечения государственных нужд по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (№ извещения об осуществлении закупки 0273100000120000090) на основании решения Комиссии ПФР по осуществлению закупок (протокол № ОКЭФ-48-4 от 26 июня 2020 г. подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 48) заключен Государственный контракт № 243-11 от10.07.2020 г. (Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по актуализации технического проекта подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 (п. 1.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 18 021 816 руб. 24 коп. (п. 2.1), которая включает в себя вознаграждение, причитающееся Исполнителю за выполняемые работы, а также все издержки Исполнителя, включая любые расходы и затраты Исполнителя, связанные с исполнением Контракта, в том числе связанные с уплатой налогов и других обязательных платежей.

Как следует из п. 4.1. Исполнитель выполняет работы с даты заключения Контракта не позднее 2 декабря 2020г.

Исполняя условия Контракта, Истец выполнил этап № 1 проведения работ включающий проведение обследования ИТ-инфраструктуры Пенсионного фонда Российской Федерации.

Работы по указанному этапу выполнены надлежащим образом, в срок и в полном объеме, что подтверждается Отчетом об обследовании ИТ-инфраструктуры, Пенсионного фонда РФ и сопроводительным письмом Исх. Д-20-089 от 31.08.2020 г.

Однако принятие указанных работ не было оформлено надлежащим образом.

Продолжая исполнять условия Контракта, Истец выполнил этап № 2 проведения работ включающий разработку Частного технического задания на актуализацию технического проекта на подсистему Инфраструктурное обеспечение федерального уровня АИС ПФР-2.

Работы по указанному этапу выполнены надлежащим образом, в срок и в полном объеме, что подтверждается представленным на согласования Заказчика Частным техническим заданием и сопроводительным письмом Исх. Д-20-1 18 от 08.10.2020 г.

Продолжая исполнять условия Контракта, Истец выполнил этап № 3 проведения работ включающий актуализацию технического проекта подсистемы Инфраструктурное обеспечение федерального уровня АИС ПФР-2.

Работы по указанному этапу выполнены надлежащим образом, в срок и в полном объеме, что подтверждается представлением на согласование Заказчика актуализированного технического проекта на подсистему «Инфраструктурное обеспечение» федерального уровня АИС ПФР-2.

Согласно п. 4.3. Контракта Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о завершении работ предусмотренных Контрактом, в том числе работ, указанных в пункте 4.2 настоящего раздела, и представляет указанные результаты на основании акта о приеме-передаче или иным способом, подтверждающим факт передачи таких результатов Заказчику.

Согласно п. 5.3. Контракта Заказчик осуществляет приемку результатов работ по исполнению Контракта на их соответствие требованиям, установленным Контрактом, включая проведение экспертизы соответствия таких результатов условиям Контракта, в срок не более 10 рабочих дней со дня получения результата работ.

Письмом, Исх. № Д-20-144 от 02.12.2020 г. направленным в адрес Ответчика, Истец уведомил о завершении работ и направил на согласование актуализированный технический проект на подсистему «Инфраструктурное обеспечение» федерального уровня АИС ПФР-2. Приложением к письму со стороны Истца были направлены в адрес Ответчика: Техническая документация в 1 экземпляре на электронном носителе и 2 экземпляра в бумажном виде в составе: ведомость технического проекта; пояснительная записка к техническому проекту; описание комплекса технических средств; ведомость покупных изделий: план IP-адресации; Акт о приемке выполненных работ; Счет-фактура; Счет на оплату.

Согласно п. 5.4 Контракта Исполнитель в срок не более 3 рабочих дней со дня получения уведомления Заказчика о соответствии результатов выполнения работ условиям и требованиям Контракта представляет Заказчику обеспечение гарантийных обязательств в соответствии с требованиями, установленными в разделе 9 Контракта.

Согласно п. 5.5 Контракта Заказчик в срок не более 3 рабочих дней со дня получения документа, подтверждающего обеспечение предусмотренных Контрактом гарантийных обязательств, осуществляет подписание (утверждение) актов, указанных в пункте 5.2 настоящего раздела, при условии предоставления Исполнителем надлежащего обеспечения гарантийных обязательств.

Согласно п. 2.5 Контракта оплата по Контракту осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2020 г. по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в российских рублях на счет Исполнителя, указанный в Контракте, по выставленному Исполнителем счету.

Согласно п. 2.6. Контракта Заказчик осуществляет оплату по контракту после приемки результатов работ в течение 3 рабочих дней со дня утверждения Заказчиком Акта р приемке выполненных работ.

Согласно п. 2.8 днем исполнения Заказчиком обязательства по оплате принятых результатов выполнения работ считается день проведения операции по списанию соответствующей суммы с лицевого счета Заказчика, указанного в Контракте, для ее зачисления на счет Исполнителя.

Письмом исх. № Д-20-165 от 25.12.2020, направленным в адрес Ответчика, Истец просил произвести оплату выполненных работ и вернуть подписанные Заказчиком экземпляры документов Исполнителя: отчет об обследовании; частное техническое задание-комплект документов технического проекта; Акт о приемке выполненных работ.

Поскольку мотивированного отказа по приемке результатов работ от Заказчика в адрес истца не поступало, срок на осуществление приемки работ истек, Истцом (письмо Исх. № Д-20-165 от 25.12.2020) в адрес Ответчика была направлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения Контракта.

В нарушение условий Контракта, заключенного между Сторонами, а также в нарушение требований действующего законодательства, Заказчик не произвел оплату фактически выполненных работ.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора повторно обратился к Ответчику с претензией Исх. Д-21-001 от 14.01.2021 г. с целью получения задолженности по выполненным работам.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Как следует из ст. 726 ГК РФ, Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с Законодательством РФ и условиями Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 10.1 контракта № 243-11 от10.07.2020 г., за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Как предусмотрено п. 10.3 контракта № 243-11 от10.07.2020, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Кроме того, п. 10.3.3 контракта № 243-11 от10.07.2020 г., общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Уплата неустойки (штрафа, пени), возмещение убытков не освобождает Сторону от исполнения обязательств по Контракту (п. 10.6 контракта № 243-11 от10.07.2020 г.).

С 29.12.2020 г. по 25.01.2021 г. период нарушения срока оплаты задолженности составляет 27 календарных дней, таким образом, истец начислил неустойку в размере 68 933 руб. 45 коп.

Расчет, который представлен истцом, судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истцом не были выполнены работы в части обследования ИТ-инфраструктуры Пенсионного фонда Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела.

Согласно условий Контракта, целью работ является выполнение работ по актуализации технического проекта подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 федерального уровня в рамках Государственного контракта № 243-11 от 10.07.2020 г. (Приложение № 1 к Контракту п. 1.1 Технические требования).

Объектом обследования являются компоненты и модули ПИО федеральною уровня (согласно п. 5.1 Технических требований), а не вся ИТ-инфраструктура Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 5.1 Технических требований, объектами обследования федерального уровня подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2 являются компоненты и модули ПИО, указанные в таблице 1 п. 4 Технических требований. Обследование текущего состояния подсистемы «Инфраструктурное обеспечение» АИС ПФР-2.

Исполнитель добросовестно выполнил обследование на федеральном уровне ПИО путем изучения переданной документации, проведения интервью с Заказчиком, сбора информации о текущем состоянии аппаратного и программного обеспечения Заказчика, о требованиях к смежным подсистемам.

В отношении доводов Ответчика об отсутствии у Истца удаленного доступа к инфраструктуре ПИО АИС ПФР-2 необходимо указать, что обязательными способами проведения обследования в соответствии с п. 4.1 Технических требований являются:

- заполнение опросных листов и взятие интервью;

- изучение документации;

- сбор информации о текущем состоянии аппаратных и программных средств;

- сбор информации о требованиях функциональных, инфраструктурных и обеспечивающих подсистем к подсистеме Инфраструктурное обеспечение АИС ПФР-2.

Неполное представление информации со стороны Ответчика было компенсировано использованием Истцом информации, представленной в открытых источниках на сайте закупок, а также информацией, которая была наработана у Истца ранее, так как специалисты Истца давно поддерживают инфраструктуру Ответчика.

Кроме того, обследование методом удаленного доступа не является обязательным, обследование также может проводиться путем удаленного подключения. Каждому сотруднику Исполнителя предоставляется одно рабочее место и доступ к конкретному оборудованию Заказчика, поэтому повторный запрос доступа к одним и тем же ресурсам не требуется.

Таким образом, Истец выполнил этап № 1 проведения работ включающий проведение обследования ИТ-инфраструктуры Пенсионного фонда Российской Федерации-Работы по указанному этапу выполнены надлежащим образом, в срок и в полном объеме, что подтверждается Отчетом об обследовании ИТ-инфраструктуры, Пенсионного фонда Российской Федерации и сопроводительным письмом Исх. Д-20-089 от 31.08.2020.

Результаты обследования подтверждаются документом «Отчет об обследовании», который был передан в рамках письма Исх. Д-20-089 от 31.08.2020 г.

Ссылка Ответчика на направление Истцу отказа в принятии работ по Актуализации Технического проекта Подсистемы Инфраструктурное обеспечение федерального уровня АИС ПФР-2 в связи с замечаниями по предыдущим этапам работ, судом отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

Согласно п. 5.3 Технических требований (Приложение 1 к ГК № 243-11 от 10.07.2020 г.), Технический проект актуализировался в соответствии с требованиями, указанными в переданном Частном техническом задании. Комплект документов технического проекта в соответствии с п. 5.3, п. 6 Технических требований, и Частного технического задания, был передан в рамках письма Исх. Д-20-144 от 02.12.2020.

Таким образом, Истец выполнил этап № 3 проведения работ включающий актуализацию технического проекта подсистемы Инфраструктурное обеспечение федерального уровня АИС ПФР-2.

Доводы Ответчика о том, что Истец представил результаты работ, несоответствующие требованиям и условиям Контракта, а также нарушил сроки установленные Контрактом судом отклоняются по следующим основаниям.

Исполнителем были переданы результаты работ по Контракту Исх. № Д-20-144 от 02.12.2020; срок согласования документации (направления соответствующего уведомления в письменной форме) либо выдвижения мотивированного отказа от ее принятия - 16.12.2020.

В письме от ПФР № 11-19/27409 от 16.12.2020 новых замечаний указано не было, на все предыдущие замечания Истец ранее дал ответы, таким образом, данное письмо не может быть признано мотивированным отказом.

Ответчик не ответил ни на одно письмо Истца с технической аргументацией на замечания Ответчика.

Так как от Ответчика в установленный п. 5.3 Контракта срок не поступил ни обоснованный мотивированный отказ от принятия результатов работ, ни соответствующее уведомление о согласовании документации, Истец направил обеспечение гарантийных обязательств Исх. № Д-20-165 от 25.12.2020.

Доводы Ответчика о несоответствии срока действия Банковской гарантии № 40559-20-10 от 21.12.2020 г. условиям, указанным в ч. 2 ст. 45 ФЗ от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» признаются судом несостоятельными.

Как предусмотрено п. 8.1 договора, Исполнитель представляет гарантию качества результатов выполненных работ в течение 12 месяцев со дня утверждения Заказчиком Акта о приемке выполненных работ в объеме предоставления гарантии, установленные в приложении № 1 к Контракту (Технические требования).

Размер обеспечения и условия гарантийных обязательств соответствуют требованиям ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а срок действия Банковской гарантии превышает срок исполнения гарантийных обязательств установленных в п. 81 Контракта, не менее чем на 1 месяц.

Таким образом, Письмом Исх. № Д-20-144 от 02.12.2020 Истец уведомил Ответчика о завершении работ и направил на согласование актуализированный технический проект на подсистему «Инфраструктурное обеспечение» федерального уровня АИС ПФР-2.

Наличие некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ в полном объеме.

В ходе исполнения Контракта Ответчиком систематически нарушались встречные обязательства по содействию Истцу, что выражалось в оставленных Ответчиком без ответа писем-запросов Истца, систематическое несоблюдение сроков изложенных в Контракте по согласованию документации.

Мотивированный отказ со стороны Ответчика от приемки общего объема работ не поступал, однако Ответчик оплату выполненных работ в установленный срок не произвел.

Выполненные работы имеют потребительскую ценность для Ответчика.

Поскольку Заказчик принял результаты работ 16.12.2020, обязательство Заказчика по оплате должно было быть исполнено не позднее 21.12.2020.

Согласно п. 10.3, 10.3.1, 10.3.3 Контракта в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ. Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Поскольку документальные свидетельства своевременной оплаты выполненных работ Ответчиком в материалы дела не представлены, таким образом, суд считает, что установлен факт ненадлежащего исполнения Ответчиком его обязательств по Договору, а требования Истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно и правомерно.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев отзыв ответчика возражения истца, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному контракту № 243-11 от10.07.2020 г., доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, факт просрочки оплаты выполненных работ явствует из материалов дела и подтвержден документально истцом, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении № 81 от 22.12.2011, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно п. 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями АПК РФ.

Рассмотрев вопрос о взыскании неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Судом рассмотрены доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев встречный иск, суд, с учетом удовлетворения первоначальных исковых требований, считает, что ответчиком с учетом требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств обоснованности заявленных встречных исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца (ответчика по встречному иску).

Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом работ по договору, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по подготовке досудебной претензии, настоящего искового заявления и ведения в арбитражном суде первой инстанции дела в размере 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 250 000 руб.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в размере 113 453 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115419, МОСКВА ГОРОД, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Д-ВАЙС" (121601, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ФИЛЁВСКИЙ, ДОМ 39, ЭТАЖ 1, ПОМ. I, КОМ. 3, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2017, ИНН: <***>) 18 021 816 (восемнадцать миллионов двадцать одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб. 24 коп. задолженности, 68 933 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три) руб. 45 коп. неустойки, а также 250 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 113 453 (сто тринадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков